РЕШЕНИЕ
№ 104
гр. Горна Оряховица, 12.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГОРНА ОРЯХОВИЦА, I СЪСТАВ, в публично
заседание на дванадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Павлина Тонева
при участието на секретаря Ивелина Анг. Панова
като разгледа докладваното от Павлина Тонева Административно
наказателно дело № 20234120200084 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ В. В. В. останал недоволен и чрез адв. Б. Б. от
ВТАК обжалва Наказателно постановление № 22-0350-000066/14.04.2022 г.
на Началник РУ в ОДМВР Велико Търново, РУ Стражица, с което на
основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП са му наложени административни
наказания - глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява
МПС за срок от 6 месеца, за това, че е нарушил чл. 140, ал. 1 от ЗДвП.
Поддържа, че наказателното постановление е незаконосъобразно, изготвено в
нарушение на материалния и процесуалния закон. Не признава нарушението.
Твърди, че нито в АУАН, нито в НП е описана фактическата обстановка, а
именно, че е бил помолен да премести посоченото МПС до автомобил с
платформата, за да бъде закарано до КАТ. В НП не било посочено въз основа
на кой АУАН е издадено, кой е актосъставителя и каква е длъжността му и не
става ясно кой е констатирал въпросното нарушение и това е съществен
порок, който го възпрепятства да упражни в пълен обем правото си на защита.
Не ставало ясно каква е причината за служебно прекратената регистрация,
1
знаел ли е собственика този факт и как му е обявен. Счита, че нарушението не
може да се вмени в негова вина, тъй като няма как да е знаел за прекратената
регистрация на МПС, а и МПС има талон и регистрационни табели и по нищо
не личи, че е с прекратена регистрация. Излага, че описанието на
нарушението явно не съответства на законните разпоредби, които са били
нарушени виновно, поради което са нарушени разпоредбите на чл. 42 и чл. 57
от ЗАНН. Алтернативно моли съда да се приложи чл. 28 от ЗАНН, тъй като се
касае за маловажен случай. Моли съда да отмени наказателното
постановление. Претендира присъждане на адвокатско възнаграждение,
определено по реда на чл. 38, ал. 2 от ЗА.
В съдебно заседание чрез защитника адв. М. И. от ВТАК,
преупълномощен от адв. Б. Б. от ВТАК, жалбоподателят поддържа жалбата.
ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА – НАЧАЛНИК РУ В ОДМВР ВЕЛИКО
ТЪРНОВО, РУ ГОРНА ОРЯХОВИЦА /правоприемник на Началник РУ в
ОДМВР Велико Търново, РУ Стражица/ редовно призована, не изпраща
процесуален представител и не изразява становище по същество на жалбата.
В съпроводителното писмо прави възражение за прекомерност на
адвокатското възнаграждение.
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ТО – ГОРНА
ОРЯХОВИЦА, редовно призована, не изпраща процесуален представител и
не изразява становище по жалбата.
СЪДЪТ, след като обсъди доводите на страните и събраните по делото
доказателства, приема за установено следното:
На 15.12.2021 г. около 11:13 часа в с. Виноград, ул. „Шеста“ в посока
център жалбоподателят В. В. В. управлявал лек автомобил „Ауди А4“ с рег.
№ ******, собственост на М. В.а, с ЕГН ******, който бил с изтекли
регистрационни табели и прекратена регистрация. Водачът бил спрян за
проверка от полицейските служителри в РУ Стражица Д. Н. Д. и С. Ц. С.. Д.
Д. съставил против В. АУАН серия АA № 303675/15.12.2021 г. за
констатираното нарушение по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП. С акта иззел Разрешение
за временно движение № *********. АУАН е връчен на В. на същия ден за
запознаване със съдържанието и подписан без възражения.
За констатираното при проверката деяние била уведомена РП – Велико
Търново, ТО – Горна Оряховица. С постановление от 02.02.2022 г. по пр. пр.
2
№ 621/2022 г. по описа на РП – Велико Търново, ТО – Горна Оряховица
прокурорът отказал да образува досъдебно производство за престъпление по
чл. 345, ал. 2 от НК, тъй като приел, че извършеното от В. деяние не
изпълнява обективните и субективните признаци на престъпния състав по чл.
345, ал. 2 от НК, а съставлява административно нарушение, за което е
предвидено административно наказание. Прокурорът разпоредил препис от
постановлението да се изпрати на Началник РУ Стражица за за налагане на
административно наказание на виновното лице.
Наказателно постановление № 22-0350-000066/14.04.2022 г. е издадено
от Д. Х. М. – Началник РУ в ОДМВР Велико Търново, РУ Стражица,
упълномощен със Заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г., по реда на чл. 36, ал. 2
от ЗАНН, въз основа на постановление на прокурора за отказ за образуване на
наказателно производство № ТОГ – 621/2021 г. на ТО – ГО за престъпление
по чл. 345, ал. 2 от НК с указания за продължаване на
административнонаказателното производство във връзка с извършеното
административно нарушение по ЗДвП. При описание на обстоятелствата, при
които е извършено нарушението било прието, че на 15.12.2021 г. около 11:13
часа в с. Виноград, ул. „Шеста“ в посока център жалбоподателят В. В. В.
управлявал лек автомобил „Ауди А4“ с рег. № ******, собственост на М.В.а,
ЕГН **********, като при извършена проверка и направената допълнителна
справка с РСОД е установено, че автомобилът е със служебно прекратена
регистрация.
За извършеното нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, на основание чл.
53 от ЗАНН и на чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП, на жалбоподателя са наложени
административни наказания - глоба в размер на 200 лева и лишаване от право
да управлява МПС за срок от 6 месеца.
НП е връчено на В. на 30.01.2023 г. и на същия ден В. депозирал жалба
чрез административнонаказващия орган до РС – Горна Оряховица.
В хода на съдебното следствие актосъставителят Д. Д. и свидетелят С.
С. потвърждават описаната в АУАН и НП фактическа обстановка.
От снетите от жалбоподателя обяснения, приложени на л. 4 от пр. пр.
621/2022 г. е видно, че същият е знаел, че регистрационните табели са изтекли
на 12.11.2021 г. и колата е с прекратена регистрация, като я е придвижвал до
платформа, с която щял да я закара за регистрация.
3
От представената разпечатка – справка от Сектор „ПП” Велико Търново
с данни за правоспособност и наложени наказания по ЗДвП /л.13/ се
установява, че В. В. В. е наказван с 6 броя наказателни постановления и 15
броя фишове за извършени нарушения по ЗДвП, както и 2 пъти му е налагана
ПАМ.
От приложеното на л. 8 от делото Разрешение за временно движение №
********* от 13.10.2021 г. и справка по история за ПС /л. 8 от пр. пр. №
621/2022 г./ е видно, че за лек автомобил „Ауди А4“, с рама № *****,
собственост на М. И.а В.а, ЕГН ********** е издадено разрешение за
временно движение с транзитен рег. № ******, за придвижване до служба
КАТ, което важи за придвижване в страната – без ограничение, със срок на
валидност – 12.11.2021 г.
Горната фактическа обстановка се установи от съвкупната преценка на
показанията на разпитаните свидетели Д. Н. Д. и С. Ц. С. и приетите по
делото доказателства.
Въз основа на така установените факти по делото съдът достига до
следните правни изводи:
Жалбата е подадена по предвидения в закона ред пред компетентен съд
в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН от лице, което има право да обжалва
наказателното постановление, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.
При извършената служебна проверка съдът не констатира процесуални
нарушения, допуснати в хода на административнонаказателното
производство.
Наказателното постановление е съставено в хипотезата на чл. 36, ал. 2,
пр. второ от ЗАНН след отказ от РП – Велико Търново, ТО – Горна
Оряховица да образува наказателно производство по пр.пр. № 621/2022 г. по
описа на РП – Велико Търново, ТО – Горна Оряховица, като от
постановлението на прокурора е започнал да тече срока по чл. 34, ал. 3 от
ЗАНН. След произнасянето на прокурора, препис от постановлението е
изпратен на РУ Стражица по компетентност. В случая по изключението,
предвидено в чл. 36, ал. 2 от ЗАНН, НП е издадено въз основа на
постановление за отказ за образуване на наказателно производство, а не както
е по общия ред – след съставяне на АУАН. Поради това са неоснователни
4
доводите на защитника за допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила, изразяващи се в непосочване в НП въз основа на кой
АУАН е издадено, кой е актосъставителя и каква е длъжността му, което го
възпрепятствало да упражни в пълен обем правото си на защита.
Наказателното постановление е издадено от компетентен орган –
Началник РУ в ОДМВР Велико Търново, РУ Стражица, който на основание
чл. 189, ал. 4 от ЗДвП е упълномощен с МЗ № 8121з-1632 от 02.12.2021 г. да
издава НП по ЗДвП. НП е издадено преди изтичането на давностните срокове
по чл. 34 от ЗАНН и съдържа предвидените в разпоредбата на чл. 57 от ЗАНН
реквизити.
Неоснователно е оплакването на защитника за допуснато съществено
нарушение на процесуалните правила, тъй като описанието на нарушението
било непълно – не била посочено, че е бил помолен да премести посоченото
МПС до автомобила с платформата, за да бъде закарано до КАТ и не ставало
ясно каква е причината за служебно прекратената регистрация, знаел ли е
собственика този факт и как му е обявен. Посочените обстоятелства не са
елементи от състава на нарушението по чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП и не е
задължително на се посочват в АУАН и НП в изпълнение на изискванията на
чл. 42, т. 4 и чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН.
Неоснователно е и оплакването за допуснато съществено нарушение на
процесуалните правила, изразяващо се в несъответствие на описанието на
нарушението и законните разпоредби, които са били нарушени виновно. В
съответствие с разпоредбата на чл. 57, ал. 1, т. 6 от ЗАНН АНО е посочил
като нарушена законна разпоредба чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, задължаващ
водачите да управляват по пътищата, отворени за обществено ползване само
МПС, които са регистрирани по надлежния ред.
Посочената виновно нарушена разпоредба наред с описанието на
нарушението, обстоятелствата, при които е извършено и доказателствата,
които го потвърждават дават възможност на жалбоподателя да се запознае с
административнонаказателното обвинение и да организира защитата си по
него в пълен обем.
Наказателното постановление е законосъобразно и по същество.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства безспорно се
установява, че на 15.12.2021 г. в с. Виноград жалбоподателят в нарушение на
5
чл. 140, ал. 1 от ЗДвП е управлявал моторно превозно средство - лек
автомобил „Ауди А4“, с рама № *******, който не бил регистриран по
надлежния ред. Автомобилът бил с рег. № ******* с изтекъл на 12.11.2021 г.
срок на валидност на Разрешение за временно движение с номер **********.
Описаната в НП и приета фактическа обстановка се потвърждава от
показанията на свидетелите Д. Д. и С. С. и приетите писмени доказателства.
Съдът не споделя твърдението на защитника, че нарушението по чл.
175, ал. 3 от ЗДвП е несъставомерно от субективна страна, тъй като няма как
жалбоподателят да е знаел за прекратената регистрация на МПС, а и МПС
имало талон и регистрационни табели и по нищо не личало, че е с прекратена
регистрация. Законодателят е приел, че преди изтичане на срока на
временните регистрационни табели същите следва да бъдат сменени с
постоянни такива. Временните регистрационни табели не са безсрочни, а на
същите, както и съпътстващите ги документи е указан техния срок на
валидност. С изтичането на указания срок, временните регистрационни
табели стават невалидни, като срочността на правото е отразена в официалния
удостоверяващ правото документ /Разрешение за временно движение с номер
*****, което се е намирало в жалбоподателя и е иззето със съставяне на
АУАН/, както и на самите регистрационни табели, което няма как да не е
било ясно за жалбоподателя. /В този смисъл и Решение № 109 от 22.07.2019 г.
по к.н.а.х.д. № 10164/2019 г. по описа на АдмС – Велико Търново, Решение №
64/28.03.2023 г. по к.н.а.х.д. № 10076/2023 г. по описа на АдмС – Велико
Търново и др./. В подкрепа на този извод е и собственоръчно написаното
обяснение на жалбоподателя, приложено на л. 4 от пр. пр. 621/2022 г., от
което е видно, че същият е знаел, че регистрационните табели са изтекли на
12.11.2021 г. и колата е с прекратена регистрация.
Дори да се приеме, че жалбоподателят не е знаел, че валидността на
регистрационните табели е изтекла, нарушението е извършено виновно във
форма на вината – непредпазливост. Обстоятелството, че не е собственик на
автомобила, който е бил с поставени регистрационни табели не го
освобождава от задължението като водач на МПС да извърши проверка на
придружаващите автомобила документи и да управлява по пътищата за
обществено ползване МПС, което е регистрирано по надлежния ред.
Фактът на извършване на нарушението, авторството на деянието и
6
вината на нарушителя се установяват от събраните по делото доказателства.
С описаното деяние жалбоподателят В. В. В. е осъществил състава на
административно нарушение по чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП, поради което
правилно е ангажирана административнонаказателната му отговорност.
Наложените наказания по вид и размер - глоба в размер на 200 лева и
лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца, съответстват на
минималните предвидени в закона и са достатъчни за постигане целите на
наказанието, визирани в чл. 12 от ЗАНН.
Недоказано е твърдението на жалбоподателя, че е управлявал МПС, за
да го придвижи до автомобил с платформата, за да бъде закарано до КАТ за
регистрация. Поради това не са налице основания случаят да бъде счетен за
маловажен по смисъла на чл. 28 от ЗАНН, тъй като същият не се отличава с
по-малка степен на обществена опасност от обичайните нарушения от този
вид.
По изложените съображения съдът приема, че Наказателно
постановление № 22-0350-000066/14.04.2022 г. на Началник РУ в ОДМВР
Велико Търново, РУ Стражица е законосъобразно и следва да бъде
потвърдено.
При този изход на делото на защитника не се следват разноски.
Водим от изложеното и на основание чл. 63, ал. 9, във вр. с ал. 2, т. 5 от
ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 22-0350-
000066/14.04.2022 г. на Началник РУ в ОДМВР Велико Търново, РУ
Стражица, с което на В. В. В., ЕГН **********, с адрес с. **********, на
основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП са наложени административни
наказания - глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява
МПС за срок от 6 месеца, за това, че е нарушил чл. 140, ал. 1 от ЗДвП.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд – Велико Търново в 14 дневен срок от съобщението до страните.
Съдия при Районен съд – Горна Оряховица: _______________________
7