О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№.........
25.10.2018г. гр.Стара Загора
СТАРОЗАГОРСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД ДЕСЕТИ
граждански състав
На 25 октомври 2018 г.
В
закрито заседание в следния състав:
Председател: МИЛЕНА
КОЛЕВА
като
разгледа докладваното от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ МИЛЕНА
КОЛЕВА гр.дело № 4199 по описа за 2018 година:
Съдът счита, че следва да приеме
като доказателства по делото
представените с исковата молба документи, тъй като същите са допустими,
относими и необходими по отношение на предмета на спора.
Следва
да бъде указано на страните, че в първото заседание по делото са длъжни да
направят и обосноват всичките си искания и възражения и да вземат становище по
твърдените от насрещната страна обстоятелства. В случай, че не направят това,
губят възможността да твърдят нови обстоятелства и да посочват и представят
нови доказателства, освен ако са налице особени непредвидени обстоятелства или
са налице хипотезите на чл. 147 т. 1 и
т. 2 ГПК.
Следва
да бъде указана на страните възможността да разрешат спора си чрез медиация
/доброволна и поверителна процедура за извънсъдебно разрешаване на спорове/,
като се обърнат към медиатор, вписан в единния публичен регистър на медиаторите
към Министъра на правосъдието.
Следва
да бъде указана на страните възможността за постановяване на неприсъствено
решение съобразно разпоредбата на чл.238 от ГПК.
На основание чл. 140 ал. 3 ГПК следва да бъде съобщен на страните проект за доклад по делото.
Съдът счита, че следва да напъти страните към доброволно уреждане на спора, включително и
чрез използване на процедура по медиация или други способи. Следва да укаже на
страните, че неявяването на някоя от страните, която е редовно призована, не е
пречка за разглеждането на делото; че при неподаване в срок на писмен отговор,
респ. невземане на становище по отговора, и неявяване в съдебно заседание, без
да е направено искане за разглеждане на делото в отсъствие на страната,
насрещната страна може да поиска постановяване на неприсъствено решение или
прекратяване на делото, както и присъждане на разноските; че с писмена молба
могат да заявят желание да ползват правна помощ при необходимост и право на
това.
Водим
от горното, на основание чл. 140 от ГПК съдът
О П
Р Е Д
Е Л И :
СЪОБЩАВА
на страните ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото:
Предявен е установителен иск по чл.422,
вр. чл.415 ГПК.
Ищецът „ПРОФИКРЕДИТ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД
твърди в исковата си молба, че на 19.06.2017г. е сключен Договор за
потребителски кредит № **********, между него като кредитор и Б.С.О., като
длъжник.
Договорът бил сключен при следните
параметри: сума на кредита 1550 лева и срок на кредита: 24 месеца; размер на
вноската: 95.82 лв.; годишен процент на разходите (ГПР): 49.89 %; годишен
лихвен процент: 41.17 %; лихвен процент на ден: 0.11%; общо задължение по
кредита: 2299.68 лв.
По избран и закупен пакет от
допълнителни услуги: Възнаграждение за закупен пакет от допълнителни услуги:
1860.72 лв.; размер на вноска по закупен пакет от допълнителни услуги: 77.53
лв.
Общо задължение по кредита и по
пакета от допълнителни услуги: общо задължение: 4160.40 лв.; общ размер на
вноска: 173.35 лв.; дата на погасяване: 18-ти ден от месеца.
Съгласно Декларации т.А към Договора
за потребителски кредит (ДПК) неразделна част от него били Общи условия (ОУ),
които били предадени при подписване на договора и с които длъжникът внимателно
се запознал преди подписване на договора, приел ги е и няма забележки към тях и
се задължава да ги спазва, за което полагат подписа си под клаузите на този ДПК
и ОУ.
Съгласно Декларации т.Г на клиента се
предоставяло безвъзмездно, на хартиен носител, в ясна и разбираема форма, на
български език, информация във формата на Стандартен европейски формуляр. На
базата на него и разяснения от страна на кредитен експерт от дружеството
клиентът преценял доколко предлагания ДПК съответства на неговите възможности и
финансово състояние. Правят се разяснения и за допълнителния пакет от услуги,
който предлага дружеството, като при желание за ползването му клиентът подписва
Споразумение за предоставяне на пакет от допълнителни услуги.
Заявява, че ищцовото дружество изпълнило
точно и в срок задълженията си по договора, като на 19.06.2017 г. превело
парична сума в размер на 1550 лв. по посочена от длъжника Б.С.О., банкова
сметка (***еренция: 067029970048632 от дата: 19.06.2017 г.)
От своя страна длъжника поел
задължение по Договор за потребителски кредит № **********, като го сключил за
срок от 24 месеца, с месечна вноска по погасителен план в размер на 173.35 лв.
и падежна дата всяко 18-то число на месеца.
Предвид факта, че длъжникът не
изпълнявал точно поетите с договора задължения и направил само една пълна
погасителна вноска и една непълна погасителна вноска, съгласно уговореното и
прието от страните в т. 12.3. от Общите условия към договора за потребителски
кредит, а именно: „....В случай, че КЛ/СД просрочи една месечна вноска с повече
от 30 (тридесет) календарни дни, настъпва автоматично прекратяване на ДПК и
обявяване на неговата предсрочна изискуемост,без да е необходимо КР да изпраща
на КЛ/СД уведомление, покана, предизвестие или други.”. На 28.11.2017 г.
договорът бил прекратен автоматично от страна на ищцовото дружество и била
обявена неговата предсрочна изискуемост. На 29.11.2017 г. на длъжника било
изпратено уведомително писмо от страна на дружеството, с което той бил
уведомен, че договорът е прекратен и че била обявена неговата предсрочна
изискуемост.
Към настоящия момент размерът на
погасеното от Б.С.О. задължение по ДПК № ********** било в общ размер на 173.80
лв. /триста осемдесет и седем лева и шестдесет стотинки/.
Неизплатената част от номинала по
договора била в размер на 3986.60 лв. /три хиляди деветстотин осемдесет и шест
лева и шестдесет стотинки/.
В настоящето производство ищцовото
дружество се отказва да търси претендираните с подаденото заявление лихви за
забава в размер на 11.96 лв. /единадесет лева и деветдесет и шест ст. /, поради
липса на материален интерес. Претендират само законна лихва от датата на
подаване на заявлението до окончателното изплащане на вземането.
В настоящето производство ищцовото
дружество се отказва и от претендираните с подаденото заявление такси по Тарифа
за извънсъдебно събиране на вземането в размер на 30 лв./тридесет лева/ поради
липса на материален интерес.
В съответствие с изложеното, счита,
че предявеният иск е основателен и доказан и следва да бъде уважен. Кредиторът
чрез упълномощен от него кредитен експерт /КЕ/, представя на клиента образец на
искане за получаване на потребителски кредит. С помощта на КЕ,КЛ и СД са длъжни
надлежно да попълнят и проверят всички клаузи и данни на ДПК. След това КЛ/СД
са длъжни собственоръчно да подпишат искането и да го предадат чрез КЕ на
кредитора. Ако били изпълнени всички изброени условия Кредиторът се задължавал
да отпусне на клиента парични средства с параметрите според т. VI Параметри на
договора за потребителски кредит.
Следва да се отбележи също, че ако потребителят
е желал, той е могъл да се откаже от кредита в срок от 14 календарни дни, без
да посочва причина и да дължи обезщетение съгласно т.7.1.1 ОУ. Ответникът не е
сторил това, а е усвоил предоставената в заем сума, направил е плащания по
заема, което считам за показателно относно наличието на съгласие за получаване
на заема при одобрените параметри.
Ответникът се е съгласил с цената на
кредита и със сключването на договора, към който момент е бил наясно с общата
сума, която трябва да върне, така и с правото си да се откаже от сключения
договор, така и с погасяването на кредита.
Поради неизпълнението на договорното
задължение, ищцовото дружество подало заявление за издаване на заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК, входирано в Районен съд -
гр. Стара Загора. По заявлението било образувано ч.гр.дело № 1696/2018 г. След
като длъжникът не бил намерен за връчване на издадената от съда заповед за
изпълнение на дружеството указание за предявяване на иск за установяване на
вземането си, получено от заявителя на 17.07.2018 г.
Моли съда да постанови решение, с
което да установи съществуването на вземане в полза на ищцовото дружество срещу
длъжника Б.С.О. в размер на 3986.60 лв. /три хиляди деветстотин осемдесет и
шест лева и шестдесет стотинки/, неизплатено парично задължение,представляващо
номинал по ДПК № **********, ведно със законната лихва от датата на подаване на
заявлението.
Претендират за разноските по делото.
В определения от съда срок по делото не е постъпил
отговор от ответника и същият не е взел становище по иска.
От изложените в исковата молба обстоятелства
се налага изводът, че съдът е сезиран с иск по чл.422 от ГПК, който е
установителен по своя характер и има за предмет съдебно установяване, че
вземането за мораторна лихва на кредитора, за което е издадена заповед за
изпълнение по ч.гр.д.№ 1696/2018г. по описа на Старозагорски районен съд,
съществува. Ищецът
носи доказателствена тежест относно твърденията в исковата молба за наличието
на каузално правоотношение и изпълнението на задълженията си по същото.
ПРИЕМА като писмени
доказателства по делото: договор за потребителски кредит № **********, общи
условия, погасителен план от 19.06.2017 г., искане за отпускане на потребителски
кредит от 19.06.2017 г., стандартен европейски формуляр за предоставяне на
информация за потребителски кредити от 19.06.2017 г., допълнителна
преддоговорна информация, представляваща приложение към стандартен европейски
формуляр за предоставяне на информация за потребителски кредити от 19.06.2017
г., извлечение по сметка към договор за потребителски кредит № ********** от
13.08.2018 г., транзакции от 13.08.2018 г., уведомително писмо от 29.11.2017
г., удостоверение изх. № 20180611142737 от 11.06.2018 г.
ПРИЛАГА към делото ч.гр.д.№ 1696/2018г.
по описа на Районен съд - Стара Загора, б.б. за платена държавна такса и
пълномощно на юриск. П.П..
УКАЗВА
на страните, че в първото заседание по делото са длъжни да направят и обосноват
всичките си искания и възражения и да вземат становище по твърдените от
насрещната страна обстоятелства. В случай, че не направят това, губят
възможността да твърдят нови обстоятелства и да посочват и представят нови
доказателства, освен ако са налице особени непредвидени обстоятелства или
са налице хипотезите на чл. 147 т. 1 и
т. 2 ГПК.
НАПЪТВА
страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане спора, като им
УКАЗВА за възможността да се обърнат към медиатор, вписан в единния публичен
регистър на медиаторите към Министъра на правосъдието.
УКАЗВА на страните, че имат право да поискат постановяване на
неприсъствено решение, когато са налице предпоставките на чл.238 от ГПК.
НАСРОЧВА
делото за открито съдебно заседание на 27.11.2018г. от 09.40ч., за която
дата да се призоват страните.
ПРЕПИС от настоящото
определение ДА СЕ ВРЪЧИ на страните.Препис от отговора на ответника да се връчи
на ищеца.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на
обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: