№ 2265
гр. Пазарджик, 28.11.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и осми ноември през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Ненка Цветанкова
при участието на секретаря Стоянка Миладинова
Сложи за разглеждане докладваното от Ненка Цветанкова Гражданско дело
№ 20245220102984 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Ищецът „Профи Кредит България“ ЕООД, редовно уведомен по реда на
чл. 56, ал. 2 от ГПК, не изпраща законен или процесуален представител.
Ответникът Т. Н. К. не се явява, редовно уведомен от предходното
съдебно заседание чрез пълномощника му. За него се явява адв. В. И. С.,
редовно упълномощена да го представлява отпреди.
Явява се вещото лице Л. Ц., редовно призован.
АДВ. И.-С.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Съдът докладва постъпилите по делото материали, както следва:
- писмо от ТД на НАП – Пловдив, офис Пазарджик, с вх. №
26816/30.10.2024 г. с приложена справка за недвижимото имущество на
ответника К.. В писмото се сочи, че няма данни за декларирано движимо
имущество, участие във фирми, дружества и сдружения, както и подадени
годишни данъчни декларации по чл. 50 от ЗДДФЛ за периода от 2016 г. до
2020 г., както и че данните са актуални към 24.10.2024 г.
- справка за избор на личен лекар и наличната медицинска информация
за ответника Н. Т.ов К. за периода от 2016 г. - 2020 г. – 3 бр., постъпила с
писмо от НЗОК, с вх. № 26811/30.10.2024 г. В писмото се сочи, че
информацията в пациентското досие на лицата постъпва от отчетите на
договорните партньори на НЗОК за лицата ползвали медицинска помощ. В
този смисъл приложената към писмото информация от информационните
1
масиви на НЗОК е идентична с тази намираща се в пациентското досие на
лицето Н. Т.ов К..
- писмо от ТП на НОИ – Смолян, с вх. № 27094/01.11.2024 г., с което
уведомяват съда, че с Разпореждане № 003549/17.05.1991 г. на ръководител
„Пенсионно осигуряване“ в териториално поделение на Националния
осигурителен институт (ТП на НОИ) - Пазарджик на лицето е отпусната
пенсия за инвалидност, поради трудова злополука. Следва да бъде посочено,
че с разпореждане от 1996 г. на ръководител „Пенсионно осигуряване“ в ТП на
НОИ - Смолян пенсията за инвалидност, поради трудова злополука на лицето
е прекратена от 20.02.1996 г. С Разпореждане № **********/06.05.1997 г. на
ръководител „Пенсионно осигуряване“ в ТП на НОИ - Смолян на Н. К. е
отпусната лична пенсия за осигурителен стаж и възраст от 24.01.1997 г.
пожизнено на основание чл. 2 и чл. 46а от Закона за пенсиите и ПМС №
40/1968 година. Следва да бъде отбелязано, че пенсията за осигурителен стаж
и възраст на Н. К., починал на 24.01.2023 г., Акт за смърт № 4 от 27.01.2023
година, е прекратена от 31.01.2023 г. с Разпореждане №
20230035512/01.03.2023 г. на ръководител „Пенсионно осигуряване“ в ТП на
НОИ - Смолян. Към 2017 година лицето е получавало пенсия за осигурителен
стаж и възраст. Относно размера на пенсията на лицето за периода от 2016 г.
до 2020 г. изпращат Удостоверение № 4008-12-161#2/28.10.2024 г. за получен
доход от пенсия/и и добавка/и. Пенсията на лицето е изплатена по банков път.
- писмо от „ОББ“ АД – София, с вх. № 27699/08.11.2024 г., с което
предоставят исканата информация за периода от 01.01.2016г. до 31.12.2020г.,
относно Н. Т.ов К., който е бил титуляр на посочената банкова сметка: ******
в лева, открита на 20.12.2002 г. и закрита на 02.02.2023 г. Към писмото са
приложени извадка от електронната система на Банката с информация за
сметката, Извлечение с движението и наличностите по сметка ******. Сочи
се, е справката съдържа детайлна информация за операциите, извършени от/по
сметката в исканият период - от 01.01.2016г. до 31.12.2020г., поради видът и
обема й е приложена на електронен носител /CD/.
- молба от „Профи Кредит България“ ЕООД, чрез пълномощника юрк.
Галина Стойчева-Кръстева, с вх. № 26852/30.10.2024 г., в изпълнение на
разпореждане на съда представя оригинали на следните документи от
преписката по процесния Договор за потребителски кредит (ДПК) **********
с кредитополучател Н. Т.ов К. - 2 броя Заявления за промяна на погасителен
план по Договор за потребителски кредит ********** от дата 11.05.2017г. и
дата 19.01.2018г. Моли, след приключване на делото, представените с молбата
оригинали да бъдат върнати на дружеството. Заявява, че ще се ползвам от
всички доказателства, които ищцовото дружество е представило по
настоящото дело. Към молбата са приложени горепосочените документи.
АДВ. И.-С.: Запозната съм с представените доказателства от НЗОК,
НАП и НОИ. Предвид обстоятелството, че ОББ е представело изисканите
доказателства на CD ще помоля да ми дадете възможност да се запозная с тях
2
или ако има техническа възможност сега да го възпроизведем. По отношение
на представените от ищцовото дружество оригинали, моля да се приемат, така
или иначе ние сме ги изискали, във връзка с оспорването и изписване името на
кредитополучателя. Поддържаме направените оспорвания за истинност на
тези доказателства. Поддържаме оспорването. Откриване на производство по
оспорване на истинността е относимо към делото и същото би могло да има
значение във връзка със спора доколко предоставянето на допълнителен пакет
услуги към договора за потребителски кредит не е злоупотреба с права от
страна на кредитора и доколко тази опция за допълнителна услуга е относима
към конкретния кредитоискател. Предвид обстоятелството, че за отлагането
на една единствена вноска по кредита в размер на по-малко от 250 лв.
кредитополучателят е следвало да заплати възнаграждение за този пакет
услуги, който почти надвишава размера на главницата на кредита. В крайна
сметка кредиторът иска да се ползва от този документ, доверителят ми няма
подпис върху същия, така че смятам, че доказателствената тежест за
установяване истинността е на ищцовата страна. Да се приемат писмените
доказателства.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като доказателства по делото, както следва: писмо от ТД на
НАП – Пловдив, офис Пазарджик, с вх. № 26816/30.10.2024 г., ведно с
приложената справка; справка за избор на личен лекар и наличната
медицинска информация за ответника Н. Т.ов К. за периода от 2016 г. - 2020 г.
– 3 бр., постъпила с писмо от НЗОК, с вх. № 26811/30.10.2024 г., молба от
„Профи Кредит България“ ЕООД, чрез пълномощника юрк. Галина Стойчева-
Кръстева, с вх. № 26852/30.10.2024 г., ведно с представените оригинали на
документи от преписката по процесния Договор за потребителски кредит
(ДПК) **********, с кредитополучател Н. Т.ов К. - 2 броя Заявления за
промяна на погасителен план по Договор за потребителски кредит **********
от дата 11.05.2017г. и дата 19.01.2018г.; писмо от ТП на НОИ – Смолян, с вх.
№ 27094/01.11.2024 г.; писмо от „ОББ“ АД – София, с вх. № 27699/08.11.2024
г., ведно с извадка от електронната система на банката с информация за
сметката, Извлечение с движението и наличностите по сметка ****** на
електронен носител /CD/.
ПРИЛАГА към материалите по делото представения с писмо от „ОББ“
АД – София с вх. № 27699/08.11.2024 г. компакт диск.
ПРИСТЪПВА към възпроизвеждане съдържанието на предоставения
компактдиск на основание чл. 204 от ГПК, което ще се извърши в
присъствието на процесуалния представител на ответника.
ПОСТАВЯ се компактдиска в четеца на компютъра.
При отваряне на компакт диска се установи 1 бр. папка с наименование
„Н. К.“, в която се съдържат два файла.
ВЪЗПРОИЗВЕДОХА се в открито съдебно заседание и бяха възприети
3
от съдебния състав и от процесуалния представител на ответника следните 2
броя екселски файла, единият от които с наименование „******“, а другия –
„с-ка“.
АДВ. И.-С.: Запознах се и не възразявам да се приеме.
Съдът докладва постъпилото заключение по допуснатата съдебно
счетоводна експертиза, с вх. № 28987/21.11.2024 г.
АДВ. И.-С.: Моето становище е, че предвид неявяването на ищцовото
дружество би било процесуално нарушение да обсъждаме експертизата,
доколкото същата не е депозирана в законоустановения срок. Правя искане за
откриване на производство по чл. 193 от ГПК.
Във връзка с доказателственото искане на ответната страна да бъде
открито производство по чл. 193 от ГПК по оспорване автентичността на
Заявление за промяна на погасителен план по ДПК № **********/11.05.2017
г. и Заявление за промяна на погасителен план по ДПК №
**********/19.01.2018 г., съдът намира същото за своевременно направено,
допустимо и основателно, като съобрази, че ищецът заяви, че ще се ползва от
оспорваните документи, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 193, АЛ. 1 ОТ ГПК ОТКРИВА ПРОИЗВОДСТВО
по оспорване истинността на Заявление за промяна на погасителен план по
ДПК № **********/11.05.2017 г. и Заявление за промяна на погасителен план
по ДПК № **********/19.01.2018 г. досежно автентичността на подписа
положен от Н. К..
УКАЗВА на ищцовото страна, че доколкото документите не носят
подписите на страната, която ги е оспорила, то тежестта за доказване
истинността пада върху страната, която ги е представила, т.е. върху ищеца.
АДВ. И.-С.: От предходното съдебно заседание ни бе дадена
възможност да вземем становище по молбата с вх. № 25379/15.10.2024 г. на
ищцовото дружество. Заявявам, че оспорвам твърденията в същата.
Категорично заявявам, че в ОИМ не се твърди недействителност на целия
договор за кредит, а само на негови части. Що се отнася до закупения пакет от
допълнителни услуги и твърдението, че това е индивидуална услуга,
предоставена на кредитополучателя, то само ще маркирам, че по общите
норми на правото, по искане на която и да било страна, всеки договор може да
бъде изменен при постигнато съгласие на участващите в него. Да се заплаща
допълнителна цена за такава изначална възможност да се предоговарят
определени клаузи, твърдя, че не е законосъобразно. Ще изложа подробни
твърдения в писмен вид. Предвид днес представените от НАП данни за
собственост върху недвижим имот, снабдихме се от Община Брацигово с
удостоверение за декларирано имущество по ЗМДТ, представям и моля да
приемете удостоверение, издадено от Община Брацигово и копие на
декларация по чл. 14 от ЗМДТ, от които е видно, че кредитополучателят е
притежавал 1/6 ид. част от паянтова сграда и един имот в с. Жребичко.
4
Доказателствата са относими към възражението ми за договор сключен при
условията на крайна нужда и ще Ви моля да приемете заверения препис от
това доказателство. Други доказателствени искания на този етап нямам. Моля
да отложите делото за изслушване на заключението.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените в
днешното съдебно заседание от адв. И.-С. заверени копия на писмени
документи, както следва: Удостоверение за облагаеми имущества и
декларирани данни по ЗМДТ, издадено на Н. Т.ов К., Декларация по чл. 14 от
ЗМДТ за облагане с данък върху недвижимите имоти, с вх. №
48586/31.05.1998 г. - общо 4 листа.
Съдът намира, че доколкото заключението на вещото лице по
изготвената СИЕ е представена извън предвидения срок по чл. 199 от ГПК и
предвид, че не се явява в днешното съдебно заседание представител на
ищцовото дружество, който да изрази становище, е налице пречка за
изслушване на вещото лице, респ. приемане на експертизата, в днешното
съдебно заседание, поради това делото следва да бъде отложено за друга дата.
Затова съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 12.12.2025 г. от 09:40 часа, за която
дата и час ищецът уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК.
Ответникът уведомен чрез процесуалния си представител.
Уведомено и вещото лице Л. Ц..
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 10:28 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5