O П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 260613
Бургаският окръжен съд
граждански състав
На 20.10.2020 година
В закрито заседание в следния състав:
Окръжен съдия: Иво Добрев
като разгледа докладваното от съдията Добрев
гражданско дело № 557 по описа за 2018 година,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.248 ГПК във връзка с направено искане за постановяване на съдебен акт, с който да се измени решението по делото в частта за разноските, тъй като при определяне на тези, дължими на ответниците не е включена платена сума в размер на 6000 лева адвокатско възнаграждение, поради липса на доказателства за извършено плащане.
В срока по чл. 248 ал. 2 ГПК не постъпил отговор от ответника.
Подадената молба е недопустима.
Условията, от които зависи надлежното упражняване на правото на иск, включително и за присъждане на разноски в съдебното производство, се извеждат от закона, уреждащ съществуването на правото. Кои лица и при какви условия могат да претендират присъждане на направените по делото разноски е предвидено в чл.78 ГПК, като предявяването на тази претенция не е обвързано с изискването за представяне на списък на направените разноски. Разпоредбата на чл.80, изречение първо ГПК предвижда задължение за представяне на списък на разноските, както и срок за представянето му без да обвързва изпълнението на това задължение с правото да се иска присъждане на направените разноски. Изрично в чл.80, изречение второ ГПК е предвидено, че неизпълнението на това задължение лишава страната само от правото да иска изменение на решението в частта му за разноските. Липсата на списък следователно не е пречка за разглеждане на заявеното от страната искане за присъждане на направените разноски съобразно с доказателствата по делото, а само процесуална предпоставка за иницииране на производство по пререшаване на въпроса за размера им. Именно това становище е прието за правилно при постановяване на ТР №6/2012г. от 06.11.2013г. по тълк.д.№6/2012г. на ОСГТК на ВКС.
Липсата на списък преклудира възможността да се иска преизчисляването на разноските чрез изменение на съответния съдебен акт в частта му за разноските, т.е. представянето на списък по чл.80 ГПК е процесуална предпоставка от кръга на абсолютните за развитие на производството по изменение на решението в частта му за разноските, а не за присъждането им въобще.
За пълнота на изложението следва да се посочи, че представеното от ответниците едва с молбата по чл.248 ГПК доказателство за плащането на адвокатското възнаграждение поначало не следва да се обсъжда и съобразява при формиране на изводи относно направените по делото разноски. На възстановяване подлежат само реално направени такива. Представянето на доказателствата за плащането в тази връзка пък е изискуемо в сроковете по т.11 от горното тълкувателно решение, въвеждащо времево ограничение до приключване на устните състезания по делото в съответната инстанция, защото след този момент е недопустимо както въвеждането на нови възражения от страните, така и ангажирането на каквито и да било доказателства, спрямо които противната страна не би могла да подаде становище и да се защити.
По изложените съображения молбата за изменение на решението в частта за разноските се явява недопустима и следва да се остави без разглеждане.
Ето защо, Бургаският окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата на ответниците Д.А.Б., ЕГН ********** и И.Я.Б., ЕГН********** за изменение на постановеното по делото решение в частта за разноските.
Определението подлежи на обжалване по чл.274 ал.1 т.2 ГПК с частна жалба пред Бургаския апелативен съд в едноседмичен срок от връчване на съобщението.
Съдия:
.