ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 205
гр. Търговище, 27.10.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, II СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:ТИХОМИР П. ПЕТКОВ
Членове:МАРИАНА Н. ИВАНОВА
БИСЕРА Б. МАКСИМОВА
като разгледа докладваното от ТИХОМИР П. ПЕТКОВ Въззивно частно
гражданско дело № 20213500500237 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.274, ал.1, т.2 във вр.с чл.419, ал.1 от ГПК.
Постъпила е частна жалба от Л. ИСМ. ЯМ. ЕГН:********** с адрес: { населено място
}, и “КОСОВАЛЪ“ ЕООД ЕИК:********* с адрес: гр.Т., община Т., област Т., ул „Ст.К.“
№** ПРОТИВ: Разпореждане за незабавно изпълнение инкорпорирано в Заповед за
незабавно изпълнение на парично задължение №333/19.05.2021г. по ч.гр.д.№545/2021 г. на
PC Търговище.
Молят съда да отмени Разпореждането за незабавно изпълнение, съдържащо се в
Заповед № 333/19.05.2021г. за изпълнение на парично задължение въз основа на документ
по чл 417 ГПК по ч.гр.д. №545/2021г. на PC Търговище, и обезсили издадения въз основа на
него изпълнителен лист на основание чл. 419, ал.З, хипотеза на “вземане, което се основава
на неравноправна клауза, включена в договор, сключен с потребител”.
От въззиваемата страна „НОВО ФИНАНС“ ООД:********* Варна, в срока по чл.276,
ал.1 от ГПК е постъпил отговор, с който считат жалбата за неоснователна.
Постъпила е частна жалба от Л. ИСМ. ЯМ. ЕГН:********** с адрес: гр.{ населено
място }, и “КОСОВАЛЪ“ ЕООД ЕИК:********* с адрес: гр.Т. против определение № 991 от
03.08.2021г. постановено по ч.гр.д. №545/2021г. , с което Търговищкият районен съд е
отхвърлил молбата на солидарните длъжници за спиране на незабавното изпълнение на
Заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ №333 от 19.05.2021
г., издадена по ч.гр.д.№ 545/21 год. по описа на Търговищкия районен съд, на осн. чл. 420,
ал.2 от ГПК, издадена по реда на чл.417, т.6 от ГПК в полза на кредитора.
1
От въззиваемата страна „НОВО ФИНАНС“ ООД:********* Варна, в срока по чл.276,
ал.1 от ГПК е постъпил отговор, с който считат жалбата за неоснователна.
След проверка по реда на чл.278 от ГПК, съдът констатира след-ното:
Частната жалба по чл.419, ал.1 от ГПК е допустима и частично основателна.
Съгласно чл.419, ал.1 ГПК, легитимиран да обжалва разпореж-дането, с което се
уважава заявлението е длъжникът, срещу когото е издадена заповедта. На обжалване
подлежи разпореждането, с което се уважава молбата за незабавно изпълнение като
доводите в частната жалба могат да се основават само на съображения, които са извлечени
от съдържанието на документа по чл.417 ГПК. Законът поставя като изискване за
допустимост на обжалването заедно с частната жалба жалбоподателят да представи
възражението си срещу издадената заповед за изпълнение. Възражението е основно
процесуално средство за защита на длъжника при липса на материалните предпоставки за
издаването на заповедта за незабавно изпълнение и предпоставка за кредитора да предяви
иск относно вземането. Не може да се оспорва незабавното изпълнение, ако не се оспорва
съществуването на самото вземане. В случая възражение е подадено и по повод на същото е
образувано исково производство по чл. 422 от ГПК. Въпреки това следва да се отбележи, че
липсата на предпоставки по чл.417 ГПК, въпреки която е издадена заповед за изпълнение,
може да доведе до отмяна на разпореждането за незабавно изпълнение и обезсилване на
издадения изпълнителен лист, но не и до недопустимост на исковия процес по чл.422 ГПК,
заведен в срок от кредитора – заявител.
Издадена е Заповед за изпълнение на парично задължение №333 от 19.05.2021 г.,
издадена по ч.гр.д.№ 545/21по описа на Търговищкия районен съд въз основа на документ,
по реда на чл.417, т.6 от ГПК в полза на „НОВО ФИНАНС“ ООД:********* Варна и
изпълнителен лист от 19.05.2021 г., против солидарните длъжници Л. ИСМ. ЯМ.
ЕГН:********** с адрес: гр.{ населено място }, и “КОСОВАЛЪ“ ЕООД ЕИК:********* с
адрес: гр.Т. за сумите 30 000 лв.-изискуема главница, договорна лихва в размер на 3 333.33
лв. по чл.2.2, б.“ж“ и б.“з“ от договора, наказателна лихва в размер на 27 600 лв. по чл.2.6 и
чл.2.8 от договора, договорна неустойка в размер на 18 000 лв. по чл.2.7 от договора,
законната лихва върху главницата от 30 000 лв. от датата на прекратяване на договора-
06.04.2021г. в размер на 66.67 лв. и законната лихва от датата на подаване на заявлението до
окончателното плащане, както и за присъждане на направените в заповедното производство
разноски.
В едномесечния срок по чл. 414, ал.2/изм.-Д.в.бр. 100 от 2019 г./ от ГПК е
депозирано възражение от длъжниците, като ведно със същото и съгласно разпоредбата на
чл.419, ал.1 ГПК е подадена настоящата частна жалба.
В окръжен съд Търговище е образувано т.д. № 20213500900074 по описа за 2021
година на ТОС по постъпила е искова молба от ищеца „Ново Финанс" ООД-гр.Варна, Е И К
2
*********, действащ чрез процесу-алния си представител адв.Д.Т. от АК-В против ответни-
ците Л. ИСМ. ЯМ. от гр.Т. и „Косовалъ“ЕООД-гр.Търговище, ЕИК ********* по чл.422 от
ГПК за установяване дължимостта на вземания по договор за заем №154- ТЩ/26.04.2018г.,
за което по реда на чл.417 от ГПК кредиторът е снабден със заповед за изпълнение на
парично задължение по ч.гр.д.№545/2021г. на РСТърговище за сумите 30 000 лв.-изискуема
главница, договорна лихва в размер на 3 333.33 лв. по чл.2.2, б.“ж“ и б.“з“ от договора,
наказателна лихва в размер на 27 600 лв. по чл.2.6 и чл.2.8 от договора, договорна неустойка
в размер на 18 000 лв. по чл.2.7 от договора, законната лихва върху главницата от 30 000 лв.
от датата на прекратяване на договора-06.04.2021г. в размер на 66.67 лв. и законната лихва
от датата на подаване на заявлението до окончателното плащане, както и за присъждане на
направените в заповедното и исковото производство разноски.
С определение № 991 от 03.08.2021г. постановено по ч.гр.д. №545/2021г.
Търговищкият районен съд е отхвърлил молбата на солидарните длъжници за спиране на
незабавното изпълнение на Заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на
документ №333 от 19.05.2021 г., издадена по ч.гр.д.№ 545/21 год. по описа на Търговищкия
районен съд, на осн. чл. 420, ал.2 от ГПК, издадена по реда на чл.417, т.6 от ГПК в полза на
кредитора.
По отношение на обжалването на постановеното незабавното изпълнение на Заповед
за изпълнение на парично задължение въз основа на документ №333 от 19.05.2021 г.,
издадена по ч.гр.д.№ 545/21 год. по описа на Търговищкия районен съд, на осн. чл. 419, ал.1
от ГПК, издадена по реда на чл.417, т.6 от ГПК. Съгласно чл.419, ал.3 от ГПК съдът отменя
разпореждането, когато не са налице предпоставките на чл. 418, ал.2, изр.1 и ал.3 от ГПК,
както и когато вземането се основава на неравноправна клауза в договор, сключен с
потребител.
В конкретния случай, видно от съдържанието на договора за заем, налице е вероятна
основателност за наличие на клаузи, които са в противоречие с морала и добрите нрави, и
които в тази връзка са неравноправни. Заемополучателката е физическо лице, на което е
предоставен заем и същата се явява потребител по смисъла на ЗЗП. Клаузите, касаещи
размера на предвидената наказателна лихва и предвидената неустойка посочват задължения
за потребителя в низключително висок размер, което води до извод, че същите не са в
синхрон с изискванията за съответствие на обезпечението с размера на задължението, а по-
скоро са източник на неоснователно обогатяване на заемодателя. Разпореждането за
незабавно изпълнение следва да се отмени за така претендираните суми за наказателна лихва
и неустойка/ наказателна лихва в размер на 27 600 лв. по чл.2.6 и чл.2.8 от договора,
договорна неустойка в размер на 18 000 лв. по чл.2.7 от договора/.
Що се отнася до искането за спиране на изпълнението, независимо от това, че
изпълнителният лист следва да се обезсили за посочените по-горе суми, за яснота на
становището на въззивния съд следва да се отмени частично определението за спиране на
изпълнението и да се постанови спиране на изпълнението за сумите, визирани в обезсиления
3
изпълнителен лист.
Въз основа на изложените съображения, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ Разпореждане за незабавно изпълнение и за издаване на изпълнителен
лист, инкорпорирани в Заповед за незабавно изпълнение №333 от 19.05.2021 г., издадена по
ч.гр.д.№ 545/21по описа на Търговищкия районен съд само за сумата наказателна лихва в
размер на 27 600 лв. по чл.2.6 и чл.2.8 от договора, договорна неустойка в размер на 18 000
лв. по чл.2.7 от договора,
като ВМЕСТО ТОВА, в тази част, ПОСТАНОВЯВА:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на заявителя по ч.гр.д.№ 545/2021 г. по
описа на ТРС за незабавно изпълнение на издадената по делото заповед за изпълнение на
парично задължение и за издаване въз основа на нея на изпълнителен лист за следните суми:
наказателна лихва в размер на 27 600 лв. по чл.2.6 и чл.2.8 от договора, договорна неустойка
в размер на 18 000 лв. по чл.2.7 от договора.
ОБЕЗСИЛВА издадения на 19.05.2021 г. по ч.гр.д.№ 545/2021г. по описа на ТРС
въз основа на Заповед за изпълнение № 333 от 19.05.2021 г изпълнителен лист за посочените
по-горе суми.
ОТМЕНЯ Определението, с което е оставена без уважение молбата за спиране
само в частта относно сумите / наказателна лихва в размер на 27 600 лв. по чл.2.6 и чл.2.8 от
договора, договорна неустойка в размер на 18 000 лв. по чл.2.7 от договора / и вместо това
постановява:
СПИРА изпълнението на заповедта за незабавно изпълнение за тези суми.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частните жалби в останалата им част.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4