ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1032
гр. София, 22.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 97 СЪСТАВ, в закрито заседА.е на
двадесет и втори март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:М. П. Л.
като разгледа докладваното от М. П. Л. Административно наказателно дело
№ 20221110208365 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 306, ал. 1, т. 4 от НПК. Образувано е по повод
постъпила молба от юрк. Андонова, процесуален представител на „Т. С.“ЕАД , с която се
иска допълване на решение от 25.11.2022г., постановено по НАХД № 8365/2022г. по описа
на 97 състав, СРС, НО в частта за разноските, сторени от жалбоподателя за процесуално
представителство пред въззивната инстанция.
След като разгледа искането и съобрази закона, съдът намира следното:
С Решение от 25.11.2022г. на 97-ми състав, НО – СРС е отменено наказателно
постановление № МН-3Б-22-022/17.05.2022г.
Съгласно разпоредбата на чл. 248, ал. 1 от ГПК към която препраща правилото на чл.
63 от ЗАНН, в срока за обжалване съдът по искане на стрА.те може сам да допълни или
измени постановеното от него решение в частта на разноските. В конкретния случай срокът
за обжалване е бил 14-дневен от съобщаването на решението на стрА.те, като за молителя
той е започнал от дата 25.11.2022г. Молбата е подадена на 08.12.2022г., поради което следва
да се приеме, че тя е подадена в рамките на установения с нормата на чл.248, ал.1 от ГПК
срок, поради което и доколкото изхожда от процесуално легитимирано лице, се явява
допустима. Разгледана по същество тя е ОСНОВАТЕЛНА.
В производството пред настоящата съдебна инстанция въззиваемата страна
своевременно е направила искане за присъждане на разноски. С решението на съда спорът е
решен в нейна полза, поради което обосновано може да се заключи, че АНО следва да
понесе отговорността за разноски, а за жалбоподателя е възникнало право да ги търси. По
делото пред СРС е приложено пълномощно, по силата на което е възникнала
представителната власт за юрк. Андонова, участвала в съдебното заседА.е по делото.
Когато съдът е сезиран с искане да допълни решението си в частта за разноските по
1
реда на чл.248 от ГПК, той се произнася в закрито заседА.е, като не провежда процесуални
действия по събиране на доказателства, не изслушва и устни състезА.я между стрА.те.
Страната, в чиято полза е постановено решението, е формулирала своевременно
искане за разноски, поради което и то се явява своевременно.
В този смисъл и следва да бъде присъдено възнаграждение в размер на 100 лева.
Така мотивиран, на основА.е чл. 248, ал.1 от ГПК, вр.чл.144 от АПК, вр.чл.63, ал.3 от
ЗАНН, Софийски районен съд, НО, 97-ми състав
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПЪЛВА решение от 25.11.2022г., постановено по НАХД № 8365/2022г. по описа
на 97 състав, СРС, НО, като ОСЪЖДА Главна дирекция „Метрологичен надзор“ да заплати
в полза на „Т. С.ЕАД юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 /сто / лева.
Определението подлежи на обжалване пред Административен съд – София град по
реда на глава XII от АПК в 14-дневен срок от съобщаването му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2