№ 43828
гр. София, 07.12.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 81 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА Гражданско дело
№ 20211110167546 по описа за 2021 година
Извършена е проверка по реда на чл.140, ал.1 ГПК.
Ответницата е релевирала доводи за недопустимост на настоящото исково
производство, които не могат да бъдат споделени. Съгласно изискана справка за
страни, предмет и етап на производството по гр.д. № 23554/2022г. по описа на СРС,
138 състав се установява, че между същите страни е образувано дело с предмет
вземания по същия договор за потребителски паричен кредит, развило след дадени
указания по чл.415, ал.1 ГПК по ч.гр.д. № 25074/2021г. Същевременно видно от
представен препис на заявление за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл.410
ГПК, въз основа на което е образувано посоченото ч.гр.д. № 25074/2021г. се
установява, че същото е с вх. № 954/05.05.2021г. Следователно настоящото гр.д.
67546/2021г. по описа на СРС, 81 състав /след проведено ч.гр.д. № 25084/2021г. въз
основа на подадено заявление по чл.410 ГПК с вх. № 953/05.05.2021г./ се явява първо,
поради което и производството е процесуално допустимо.
Ищецът и ответникът са представили писмени доказателства, които са относими,
необходими и допустими.
Следва да се допусне поисканата от ищеца ССчЕ, тъй като касае изясняване на
релевантни за спора обстоятелства.
Така мотивиран и на основание чл.140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЛАГА за послужване ч.гр.д.№ 25084/2021г. по описа на СРС, 81 с-в.
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушването на ССчЕ със задачи, формулирани от ищеца при
депозит в размер на 300 лева, вносим от ищеца по сметка на СРС в едноседмичен срок
от получаване на съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Любомир Б. Бонев, тел. 0888 681 407.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в съдебно заседание на 13.02.2023г. от
14:15 часа, за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и
1
препис от отговора на ответника.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:
Предявени са от “.....“ ЕАД срещу .... обективно съединени установителни искове с
правно основание чл. 422 ГПК, вр. с чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 99, ал. 1 ЗЗД, чл. 430, ал. 1
и ал. 2 ТЗ вр. чл. 240, ал. 1 и ал. 2 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за установяване
съществуването на вземания, за които е издадена заповед за изпълнение по чл.410 ГПК
по гр.дело № 25084/2021г. по описа на СРС, 81 състав, а именно:
- сумата .... лева, представляваща дължима главница по Договор за потребителски
кредит № ..... от 08.06.2018г., ведно със законната лихва, считано от 05.05.2021г. до
изплащане на вземането,
- сумата ..... лева, представляваща мораторна лихва, дължима за периода от
30.12.2020г. до 05.05.2021г.,
Ищецът “.....“ ЕАД твърди, че между „.....“ ЕАД и ответницата .... е сключен
Договор за потребителски кредит № ..... от 08.06.2018г., по силата на който на
ответницата е предоставен кредит в размер ..... лева, с краен срок на погасяване
05.06.2028г., срещу насрещното задължение ответника да върне заетата сума заедно с
надбавка, покриваща разноските по подготовка и обслужване на кредита и добавка,
представляваща печалба на кредитора. Общата дължима от ответника сума по
договора за кредит е в размер на ..... лв. и следвало да се заплати на 120 равни месечни
вноски, съгласно погасителен план – по ..... лв. всяка. В договора е предвидено също,
че при забава в плащането на една или повече месечни погасителни вноски,
заемателят дължи и обезщетение за забава в размер на действащата законна лихва
върху всяка просрочена вноска. Ищецът поддържа, че доколкото ответникът не
изпълнявал в срок задължението си за плащане на погасителните вноски, кредиторът е
обявил кредита за предсрочно изискуем, като изявлението на ищеца в този смисъл
достигнало до ответника на 30.12.2020г. На длъжника е начислена и лихва за забава за
периода от датата на уведомяване за предсрочната изискуемост – 30.12.2020г. до датата
на подаване на заявлението по чл.410 ГПК в съда в размер на ..... лева. По силата на
Приложение № 1 от 10.02.2020г. към Рамков договор за цесия от 19.08.2019г.
вземанията по договора се прехвърлени на ищеца, за което ответникът бил уведомен с
писмо от ЧСИ Йордан И.ов Ценов, рег. № 784. Моли за установяване на вземанията,
предмет на издадената заповед за изпълнение по чл.410 ГПК по ч.гр.д. № 25084/2021г.
по описа на СРС, 81 състав. При условията на евентуалност предявява осъдителни
искове за същите суми. Претендира сторените в производството разноски.
Ответницата .... е депозирала отговор на исковата молба в срока по чл. 131 ГПК,
с който оспорва исковите претенции. Навежда твърдения за недопустимост на
производството, доколкото за същите суми и период е образувано гр.д. № 23554/2022г.
по описа на СРС, 138 с-в, по което е насрочено осз. По същество на спора излага
съображения за неоснователност на исковете. Не оспорва наличието на облигационно
отношение по сключен с „.....“ ЕАД Договор за потребителски кредит № ..... от
08.06.2018г., подписан от ответника. Поддържа, че е извършвала плащания на
вноските по кредита. Оспорва обстоятелството, че е надлежно уведомена за
настъпилата предсрочна изискуемост, както и за извършената цесия. Релевира
възражение за наличие на неравноправни клаузи в договора за потребителски кредит.
Претендира сторените в производството разноски.
В тежест на ищеца е да докаже възникване на правоотношение по договор за
2
кредит между цедента „....“ ЕАД и ответника с твърдяното от него съдържание,
предоставянето на сумата и усвояването на кредита от ответника, претендираните
размери на задълженията за главница, и мораторна лихва за посочения период,
настъпването на предпоставките за обявяване на предсрочна изискуемост на
вземанията по кредита, а също така и твърдяното прехвърляне на вземания и
надлежното уведомяване на ответника за същото.
При установяване на горните факти, в тежест на ответника е да докаже, че е
изпълнил задълженията си за плащане на дължимите суми по договора.
По иска по чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да
докаже възникването на главното парично задължение, настъпването на неговата
изискуемост, както и размера на обезщетението за забава в размер на законната лихва.
При доказване на горното в тежест на ответника е да докаже положителния
факт на погасяване на дълга.
На основание чл. 153 ГПК като безспорни и ненуждаещи се от доказване
следва да бъдат отделени следните обстоятелства: наличието на валидно облигационно
отношение между „.....“ ЕАД и ответницата .... по Договор за потребителски кредит №
..... от 08.06.2018г. с посочено от ищеца съдъражние, по силата на който на
ответницата е предоставен кредит в размер ..... лева.
Определението е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3