№ 1219
гр. София, 11.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 55 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА Гражданско дело №
20221110154237 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).
Образувано е по предявен от „Дженерали Застрахова“ АД срещу „ДЗИ – Общо
застраховане“ ЕАД иск с правно основание чл. 411 от Кодекса за застраховането (КЗ).
Ищецът твърди, че на 15.05.2022г. в гр.София, на път 189 /гр. Банкя – гр. София/ при
входа към ул. „Околовръстен път“ за гр. София, е настъпило ПТП по вина на водача на
МПС марка „Пежо 206“, с рег. № СА 7381 СК, застрахован при ответника по договор за
задължителна застраховка „Гражданска отговорност“, валиден към датата на
произшествието. Поддържа, че в резултат на ПТП другият участник в него – МПС марка
„Форд Фокус“, с рег. № СА 5072 ВВ, е претърпял имуществени вреди, заплатени от ищеца в
изпълнение на задълженията му по договор за застраховка „Каско“ /пълно каско/ по полица
№ 0320219907008624 от 13.05.2021 г, валидна към датата на ПТП. Уточнява, че водачът на
МПС марка „Пежо 206“, с рег. № СА 7381 СК, е напуснал мястото на произшествието, но
самоличността му е установена, а фактите по случая били описани в протокол за ПТП от
15.05.2022 г. Сочи, че пострадалия е уведомил ищеца за ПТП-то, извършен е опис на щетите
от ищеца, при който вредите са оценени, а на лицето, извършило ремонтно-
възстановителните дейност е заплатена сума в размер на 480.21 лева. Поддържа, че е
поканил ответника да репарира вредите, които възлизат в общ размер на 495.21 лева, от
които 480.21 лева изплатено застрахователно обезщетение и 15.00 лева ликвидационни
разноски, но плащане не постъпило. С оглед на гореизложеното, предявява иск по чл.411 КЗ
за сумата от 495.21 лева, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба
до окончателното плащане. Представя доказателства и прави доказателствени искания за
допускане на автотехническа експертиза, искане по реда на чл. 192 ГПК и за разпит на
свидетел. Претендира разноски.
Ответникът оспорва наличието на предпоставките за уважаване на иск с довод, че не е
установен другия участник в ПТП-то. Не възразява срещу направените доказателствени
искания. Прави искане по чл. 192 ГПК. Моли искът да бъде отхвърлен. Претендира
разноски.
Съдът, след като извърши проверката по реда на чл. 140, ал. 3 ГПК, намира следното:
В тежест на ищеца е да установи, че е налице договор за застраховка между него и
собственика на увредената вещ; настъпило застрахователно събитие; размер и плащане на
1
застрахователно обезщетение; вина за причиняването на вредите (вината се предполага, ако
се докаже противоправното поведение и пряката причинна връзка между него и настъпилите
вреди), както и наличието на застрахователно правоотношение по задължителна застраховка
„Гражданска отговорност“ между увреждащото МПС и ответника.
В тежест на ответника е, при установяване на горните обстоятелства от ищеца, да
докаже плащане на предявеното вземане.
Приложените към исковата молба писмени документи са допустими, относими и
необходими за правилното решаване на делото, поради което следва да бъдат приети като
писмени доказателства по делото.
Направеното от ищеца искане да бъде допусната автотехническа експертиза следва да
се уважи, тъй като с нея се цели изясняване на спорни обстоятелства по делото.
Искането на ищеца за събиране на гласни доказателства също се отклонява като
ненеобходимо с оглед липсата на оспорване на механизма на ПТП.
Да се издаде съдебно удостоверение на ищеца, което да му послужи пред СДВР, сектор
„Пътна полиция“ гр. София, по силата на което да се снабди с препис от АУАН с бл. №
21708/15.07.2022 г и НП № 22-4332-015642/22.08.2022 г.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени доказателства по
делото.
ДОПУСКА изготвянето на съдебна автотехническа експертиза, която да отговори на
поставените с исковата молба и отговора на исковата молба задачи.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В. К. Д., телефон ...
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 400.00 лева,
вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ищеца съдебно удостоверение, което да му послужи пред СДВР,
сектор „Пътна полиция“ гр. София, по силата на което да се снабди с препис от АУАН с бл.
№ 21708/15.07.2022 г и НП № 22-4332-015642/22.08.2022 г. след представяне на проект.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искане на ищеца за събиране на гласни доказателства.
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ
според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На
страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната
половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура
по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува
опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане
на спора би било в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между тях,
както и предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми, свързани с
евентуални разноски в исковото производство или пък принудително изпълнение на
задълженията (разноски в изпълнителния процес).
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 11.04.2023г. от
14:30 ч., за когато да се призоват страните и вещото лице.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характера на
проект за доклад по делото по смисъла на чл. 140, ал. 3 ГПК, който при липса на твърдения
за нови факти и обстоятелства в насроченото съдебно заседание, може да бъде обявен за
окончателен доклад по делото по смисъла на чл. 146 ГПК.
2
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните, като на ищеца се изпрати
препис от отговора на ответника.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3