Р Е
Ш Е Н
И Е
№ /09.01.2020г.
гр.Търговище
в името на народа
ОКРЪЖЕН СЪД-ТЪРГОВИЩЕ
пети състав
На тридесети декември 2019
година
В публично съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:МИЛЕН
СТОЙЧЕВ
ЧЛЕНОВЕ:БИСЕРА МАКСИМОВА
ЙОРДАН И.
Секретар:Ирина Василева
като разгледа
докладваното от председателя на състава в.гр.д.№345 по описа за 2019 година и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по чл.258 от ГПК.
Постъпила е въззивна жалба от ответника А.Р.Т.
от гр.Търговище, действуваща чрез процесуалния си представител адв.И.И. ***
против решение №603/24.10.2019г., постано-вено по гр.д.№660/2019г. на Районен
съд-Търговище в частта му, с която на осн.чл.59, ал.9 от СК са изменени мерките
относно родителските права по отношение на детето А. Д.Т., род.на ***г., постановени с влязло в
сила на 23.10.2018г. решение № 525/ 23. 10. 2018г. по гр.д.№1148/2018г. по
описа на Районен съд-Търговище, както следва:местоживеенето на детето А. Д.Т. е
определено при бащата Д.Т.Т., ЕГН:**********, на когото е предоставено и упражняването
на родителските права, а по отношение на майката е определен режим на лични
отношения -всяка втора и четвърта седмица от месеца от 16.00 часа в петък до
18.00 часа в неделя с преспиване, един месец през лятото, несъвпадащ с платения
годишен отпуск на бащата, всяка година през
половината от коледната и пролетната ваканция, а след съгласуване с бащата-и през останалото време от годината,
когато бащата е служебно ангажиран; от
майката е присъдена месечна издръжка в полза на детето в размер на 140 лв.,
считано от влизане на решението в сила, ведно със законната лихва за всяка
просрочена вноска до настъпването на причини за изменение или прекратяване на
издръжката, както и държавна такса по сметка на районния съд в размер на
201.60лв. С доводи за нарушения на закона и
за необоснованост, ответницата моли за отмяна на решението и за отхвър-ляне на
иска за изменение на посочените мерки.
Писмен отговор
от ищеца по реда и в срока по чл.263, ал.1 от ГПК не е постъпил.Постъпила е
въззивна жалба от процесуалния предста-вител на същия-адв.Р.М. срещу решението
в частта му, с която предявеният иск по чл.59, ал.9 от СК е отхвърлен в частта
му по отношение на другото дете на страните-Д.Д.Т., род. на ***г. С доводи за
необоснованост и нарушение на закона, ищецът моли за отмяна на решението в
отхвърлителната му част и за уважаване на иска и по отношение на детето Д. Т..
С писмен отговор по реда и в срока по 263,
ал.1 от ГПК ответ-ницата оспорва основателността на въззивната жалба на ищеца и
моли за потвърждаване на решението в отхвърлителната част.
След проверка по реда на чл. 269-273 от ГПК, въззивният съд констатира
следното:
Решението е валидно и допустимо.
Въззивните жалби
са допустими, но неоснователни.
Предявеният иск
по чл.59, ал.9 от СК за изменение мерките относно родителските права, личните
контакти и издръжката по отно-шение малолетните деца на страните-А., род. на ***г.
и Д., род на 08.01.2013г., постановени с влязло в сила на 23.10.2018г. решение
№ 525/23.10. 2018г. по гр.д.№1148/2018г. по описа на Районен съд-Търговище, е
обоснован с промяна в поведението на ответницата, в резултат на което
по-голямото дете фактически се преместило да живее при бащата, довело и до негативни
последици в психично-емоционал-ното състояние на по-малкото дете, както поради
раздялата със сестра му, така и поради опитите на майката да отчужди децата от
техните близки, обуславящо предоставяне родителските права на бащата, опре-деляне
режим на лични отношения на майката с децата всяка първа и трета събота в
месеца от 10.00 часа с преспиване до 16.00 часа в неделя, както и издръжка от
ответницата в размер на по 140 лв. на месец за всяко дете.
По реда на чл.131, ал.1 от ГПК ответницата оспорва
предявения иск с възражения за липса на основания за промяна на мерките, изла-гайки
доводи, че именно бащата я злепоставя и руши авторитета й пред децата, нарушава
режима на лични отношения и създава внушения в разрез с нейните религиозни
нагласи.
След преценка
на събраните по делото доказателства, въззивният съд прие за установено
следното:
По силата на одобрено с решение №525/23.10.2018г., постано-вено
по гр.д.№1148/2018г. на Районен съд-Търговище споразумение по чл.51, ал.2 от СК бракът между страните е
прекратен по взаимно съгла-сие, като родителските права спрямо малолетните им деца-А., род. на ***г.
и Д. род на., са възложени на майката, при която да живеят, като на бащата е
предоставена възможност да ги вижда и взема всяка
първа и трета седмица от месеца от 16.00 часа в петък до 18.00 часа в неделя с
преспиване, един месец през лятото, несъвпадащ с платения годишен отпуск на
майката, всяка година през половината от коледната и от пролетната ваканция, а след съгласуване с майката-и
през останалото време от годината,
когато майката е служебно ангажирана; както и да заплаща за детето Д.
месечна издръжка в размер на 150 лв. и за детето А. месечна издръжка в размер на 180 лв., на осн.чл.59,
ал.3 и 4 от СК.Към него момент между бившите съпрузи е съществувало
разбирателство досежно личните им отношения с децата.
След
развода през м.октомври на 2018г. ищецът продължил да живее в семейното
жилище-къща, собственост на неговата майка, обита-ваща заедно със сестра му
съседния имот, а ответницата и децата се пре-местили в апартамент под наем,
намиращ се в непосредствена близост, като същевременно поддържа интимна връзка
с друг мъж. Около две седмици след раздялата и след пререкание с майка си,
детето А.-10г. се преместило в дома на бащата, а детето Д.-6г. останал с майка
си, която раздяла двете деца преживяват тежко и от който момент
разбирателството между родителите относно личните отношения с деца-та е
нарушено, т.е. налице е промяна в първоначалните условия на посо-чените мерки,
като изхождайки от висшия интерес на децата, следва да се прецени налице ли е
сериозно основание за преразглеждане на въпросите относно родителските права,
личните контакти и издръжката.
Съгласно показанията на св.Д. Т.-сестра на ищеца,
кореспондиращи и с показанията на св.Щ. Р.-баща на ответницата и св.А. Г.-неин
съсед, влошеното емоционално-психическо състояние на децата, чийто
първоизточник е разводът между родителите,
се дължи и на раздялата между самите тях, предизвикана от поведението на
майката, неосигуряваща достатъчно спокойна среда, грижи и внима-ние, както и
контакти с близките на децата, а съгласно показанията на св.Б. А.-интимен
приятел на майката и св.Е. Д.учител, ответницата е изключително грижовен и
всеотдаен родител не само относно отглеждането на децата, но и към тяхното
културно и интелектуално развитие.При така констатираните противоречия и с отчи-тане
вероятната заинтересованост на част от посочените свидетели, пред-почитание
следва да бъде отдадено на данните от социалния доклад, съгласно които и
двамата родители притежават потенциал за отглеж-дането и възпитанието на
децата, без установен риск от родителско отчуждение или фактори, застрашаващи
тяхното здраве, живот и разви-тие, но най-вече -на изготвените от клиничен
психолог експертни заклю-чения относно душевното състояние на децата.
Съгласно
заключението на съдебно-психологическата експертиза относно състоянието на
детето А.-вече на 11г., същата тежко изжи-вява раздялата на родителите си, с
надежда за възстановяване на нару-шената семейна хармония.Привързана е към
двамата си родители, като чувства баща си като силна и значима фигура, но с
очакване да удо-влетворява нейните желания в материален план и нуждата й от
забавле-ния.На рационално ниво трупа преувеличени отрицателни емоции към другия
родител, но в емоционален план разкрива свързаност и потреб-ност от майка
си.Към брат си проявява покровителствено отношение и налага себе си над него, а
приятеля на майка си отхвърля като непотребен образ в съзнанието си.При тези
доводи, наред с обстоятелството, че след преместването при баща си, макар да е
тревожна, както и с опасения да не бъде лишена от достатъчно обич и
пренебрегната, детето А. е психически здрава, няма мисловни и други нарушения,
нито родителско отчуждение към някой родител, обуславящо извод, че настъпилата
фактическа промяна следва да бъде съобразена при решаване на въпроса относно
родителските права спрямо нея и местоживеенето й.Връщането при другия родител
би довело до допълнителен стрес за детето, както и до засилване на емоционалния
му дисбаланс, при нужда от спокойствие, позната обстановка, контактуване с
по-широк роднински кръг.Не без значение е и предпочитанието на самото дете,
чието желание съответства на това разрешаване на въпроса.Бащата разполага с
отлични битови условия, което е обичайната среда за А. и последната е
обгрижвана от своята баба и леля.От друга страна, необходимо е още време и
усилия от страна на майката, както и от всички, които обичат детето и имат
задължения към неговото развитие, за възстановяване на емоционалната връзка с
майката в пълния й обхват и приемане от страна на детето на новата ситуация.
Що се
касае за детето Д.-вече на 7г., съгласно заключението на назначената
съдебно-психологична експертиза, детето приема раздя-лата, без да може да я
осмисли, като не поставя родителите си в конку-рентни взаимоотношения.Има
еднаква привързаност към тях, като прие-ма баща си като закрилник, а майка
си-като човек, който го обича и об-грижва.Изключително е объркан от постоянните
им конфликтни отно-шения, като детето е подлагано на внушения да избере да
живее при ба-щата, т.е. поставено е в конфликт на лоялност спрямо майката от страна на бащата по време на престоя на детето при него.Това психично състоя-ние на Д., наред с ниската му
възраст, предопределяща необходимо-стта му преди всичко от майчина любов и
закрила, обуславят извод, че детето не следва да бъде разделяно от
майката.Действително, налице са опити от последната за ограничаване на
контактите му по телефона с бащата и роднинския кръг на детето, което поведение
е укоримо, но към настоящия момент не може да бъде решаващ фактор относно
висшия интерес на детето.Майката полага адекватни грижи за детето и прите-жава
необходимите възпитателски качества, както и повече време за изпълнение на тези
си преки задължения.Детето е психически здраво, няма мисловни и други
нарушения, нито родителско отчуждение към бащата, проявява старание и
любознателност.Не е подлагано на отрица-телно въздействие от страна на приятеля
на майката.Несъмнено раздяла-та със сестра му накърнява емоционално-психическия
му баланс, пред-вид силно развитата му емоционалност, но именно майчината обич
е най-ефективната гаранция за задоволяване на емоционалните му потребности и
възстановяване на душевния му мир, при възможно най-разширени контакти с
другото дете, обич и внимание от страна на всички заинтере-совани лица.
При така установените обстоятелства, предявеният
иск по чл.59 ал.9 от СК за изменение мерките
относно родителските права, личните контакти и издръжката е
доказан по основание и следва да бъде уважен спрямо детето А., която да живее
при бащата, на когото да се възложат и родителските права, а майката да
взема при себе си детето всяка втора и четвърта седмица от месеца от 16.00 часа
в петък до 18.00 часа в неделя с преспиване, един месец през лятото, несъвпадащ
с платения годишен отпуск на бащата, всяка година през половината от коледната и пролетната ваканция,
а след съгласуване с бащата-и през
останалото време от годината, когато
бащата е служебно ангажиран; както и да заплаща месечна издръжка в полза
на детето в размер на 140 лв., а по отношение на детето Д. да бъде отхвърлен,
като неосно-вателен, обуславящо потвърждаване на обжалваното решение на първо-инстанционния
съд, на осн.чл.271,
ал.1 от ГПК.
С оглед
неоснователността на двете въззивни жалби, разноските за въззивното
производство следва да останат за страните, така, както са ги направили.
Въз основа на изложените
съображения, съдът
Р Е Ш
И :
ПОТВЪРЖДАВА решение №603/24.10.2019г., постановено по гр.д.№660/2019г.
по описа на Районен съд-Търговище, на осн.чл.271, ал.1
от ГПК.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано с касационна
жалба пред Върховния касационен съд в едномесечен срок от връчването му на
страните.
1.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:
2.