ПРОТОКОЛ
№ 310
гр. Перник, 17.07.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети юли през две хиляди
двадесет и пета година в следния състав:
Председател:БИСЕР ЦВ. ПЕТРОВ
Членове:КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ
МОНИКА ПЛ. ДОБРИНОВА
при участието на секретаря МАГИ ЕМ. ДИМИТРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ Въззивно
гражданско дело № 20251700500309 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Жалбоподателят Ч. Й. П. – редовно призован, не се явява. Представлява се от
адв. Д. М..
Въззиваемата С. Й. А. – редовно призована, не се явява. Представлява се от адв.
Б. В..
Въззиваемият А. Т. А. – редовно призован, не се явява. Представлява се от адв.
Б. В..
Адв. М. – Да се даде ход на делото.
Адв. В. – Да се даде ход на делото.
Съдът, намира че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Същото е докладвано с Разпореждане от 05.06.2025 г.
Адв. М. - Поддържам жалбата. Нямам възражения по доклада. Няма да
соча доказателствени искания. Оспорвам отговора.
Адв. В. – Оспорвам въззивната жалба и поддържам отговора. Нямам
възражение по проекто-доклада и няма да соча доказателства.
С оглед изявленията на страните,
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪБИРАНЕТО НА ДОКАЗАТЕЛСТВАТА.
1
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. М. – Уважаеми въззивни Съдии, моля да постановите решение, с
което да отмените първоинстанционното такова. Решите спора по същество и
уважите исковата молба. Моля при постановяване на своето решение да
вземете предвид доводите изложени във въззивната жалба. Само с две
изречения ще кажа, че само в първоинстанционното производство не
считам, че беше доказано, че нотариалното производство не е опорочено.
Напротив, бяха събрани доказателства, че същото страда от много сериозни
пороци, а именно - обстоятелството, че съгласно назначената СМЕ установи,
че починалото лице Й. П. М. - продавач по сделката - не само не е могъл да
положи ръкописен подпис, но и не е бил в състояние самостоятелно да
постави отпечатък от палеца на дясната си ръка. Тоест неговите действия са
продиктувани с помощта на трето лице, което по никакъв начин не бе
удостоверено от нотариуса и не е установено изложено в нотариалното
производство. Напротив, разпитания в съдебното заседание нотариус посочи,
че акта следва да е бил прочетен и одобрен, защото сделката е извършена пред
кантората на нотариуса. Където следва да е прочетен акта, той да е одобрен от
продавача и съответно положен палеца. От друга страна медицинската
експертиза установи, че продавача не могъл да възприеме прочитането на
акта, защото същия е с изключително ограничени слухови възможности.
Същият е почти в пълна слепота т.е. не е виждал съдържанието на акта и
мястото и съответно мястото, на което да положи подписа. Не на последно
място след, като не чул и видял съдържанието на акта, той няма как да го
одобри чисто физически. Макар, че е доказано, че той не може да възприеме
съдържанието на акта поради множеството си заболявания. Ето защо ще Ви
помоля да отмените първоинстанционното решение и ми присъдите сторените
разноски, за които представям списък на същите.
Адв. В. – Уважаеми окръжни Съдии, моля да оставите без уважение
въззивната жалба. Считам, че тя не е недоказана и е неоснователна по
съображенията, които колегата изложи днес. Поддържам изцяло отговора на
въззивната жалба, където подробно в становището си съм изразил по всяка
една изразена от жалбоподателите позиция във въззивната жалба, своето
становище. Считам, че изложените твърдения за налични пороци на
нотариалното производство, респективно на съдебното такова не са налице.
Решението на първата инстанция е правилно и законосъобразно. То е
пространно, съдържа изключително много съдебна практика, която споделям
също. Смятам, че и въззивната инстанция ще я възприеме, като такава.
Решението е обосновано в него подробно първата инстанция е направила
разбор на всички доказателства. Приела е неоснователност на исковата
претенция и правилно я е отхвърлила. Ще моля съда да ми присъди разноски,
като не правя възражение по никакъв начин за разноските на колегата.
СЪДЪТ СЧЕТЕ ДЕЛОТО ЗА ИЗЯСНЕНО И ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ
ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В ЗАКОНОУСТАНОВЕНИЯ 30 ДНЕВЕН СРОК.
Заседанието завърши в 11:09 часа.
2
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3