РЕШЕНИЕ
№ 983
гр. Пловдив, 11.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, IX СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Николинка Г. Цветкова
Членове:Фаня Т. Рабчева Калчишкова
Елена З. Калпачка
като разгледа докладваното от Фаня Т. Рабчева Калчишкова Въззивно
гражданско дело № 20225300501705 по описа за 2022 година
Производство по чл.437, ал.1 и сл. ГПК.
Делото е образувано по постъпила жалба от Община „Родопи“-****,
представлявана от кмета П. М., чрез гл.юриск. Ю.К. против Постановление
изх.№ 374/ 20.05.2022г. на ЧСИ С. Т. , с което е отказано да се уважи
Възражение за прекомерност на адв. възнаграждение и такса по т.26 от ТТР
към ЗЧСИ, съответно за намаляване на адв. възнаграждение и начислените
такси. По изложени съображения в жалбата се иска отмяна на обжалвания акт
на съдебния изпълнител и уважаване възражението на жалбоподателя.
Претендира се присъждане на направените разноски за настоящата инстанция
и юриск. възнаграждение.
Ответникът по жалбата Й. С. М., в качеството на длъжник в
изп.производство, редовно уведомен чрез адв.М.Г., АК-*****, не взема
становище по жалбата.
Постъпили са мотиви по реда на чл.436, ал.3 ГПК от ЧСИ С. Т., излага
становище за неоснователност на жалбата.
Пловдивски окръжен съд като взе предвид събраните по делото
доказателства, намери следното.
1
Жалбата изхожда от надлежна страна, легитимирана в качеството на длъжник
да обжалва акта на СИ в частта на разноските, подадена е в срока по чл.436,
ал.1 ГПК, като процесуално допустима подлежи на разглеждане по същество.
Изпълнителното производство е образувано за събиране на вземания за
разноски по издаден изп. лист от 17.03.2022г. по адм.д.№ 551/2021г на
Адм.С-Пловдив в размер на 900 лв и адм.д.№ 8370/2021г. на ВАС в размер
на 900 лв. В приложен към пълномощно ДПЗС от 11.03.2022г. за процесуално
представителство на адв. М. Г.Г. е договорено адв. възнаграждение в размер
на 580 лв, за което е посочено, че включва – сумата 200 лв – за производство
за издаване на изп.лист, 200 лв – за образуване на изп.дело и 180 лв – за
водене на изп.дело. С възражение от 29.04.2022г. длъжникът е оспорил като
неоснователно и недължимо искането в частта относно претендираното АВ
за производство за издаване на ИЛ в размер на 200 лв, а в останалата част в
общ размер от 380 лв – като прекомерно.
С обжалвания акт ЧСИ е мотивирал неоснователност на възражението на
длъжника с аргумента, че производството за издаване н ИЛ се развива в съда,
но ИЛ е абсолютна процесуална предпоставка за започване на изп. процес,
като разноските по издаване на ИЛ и по изпълнението по смисъла на чл.79,
ал.1 ГПК следва да се събират извън сумите по ИЛ.
С частната жалба се поддържа направеното възражение за неоснователност
на присъденото АВ за производството за издаване на ИЛ, както и искането за
намаляване на адв. възнаграждение поради прекомерност.
Жалбата е частично основателна.
Включеното в общата сума по представения от взискателите ДПЗС от
11.03.2022г. претендирано адв. възнаграждение за производството по
издаване на ИЛ в размер на 200 лв, съдът намира за неоснователно.
Действително систематично производството по издаване на ИЛ е уредено в
Част I ГПК Изпълнително производство , което се развива пред съда като
съдебно производство на основание изричната разпоредба на чл.405 , ал.1
ГПК и в този смисъла не е част от изпълнителното производство. Разноските
за производството по издаване на ИЛ не се явяват включени в изпълнителния
титул, видно от посочения изп. лист от 17.03.2022г. , въз основа на който е
образувано изп. дело, с оглед на което не е налице основание процесната сума
да има характер на вземане, предмет на събиране в изп. производство,
2
доколкото същото не е включено като такова и в издадения ИЛ. С оглед на
това в тази част обжалваният акт на ЧСИ следва да се отмени, като се намали
от общата сума на претендираното АВ – 580 лв, сумата от 200 лева-
претендирано АВ за производство по издаване на ИЛ. С оглед намаляване на
общо договореното АВ от сумата 580 лв до 380 лева, следва делото да се
върне на ЧСИ за определяне размера на таксата по чл.26 ТТРЗЧСИ съобразно
намаления с настоящия съдебен акт размер на АВ.
В останалата част жалбата е неоснователна.
Съгласно чл.10, т.1 НМРАВ се минималният размер на АВ за процесуално
представителство за образуване на изп. производство е в размер на 200 лева.
По делото не са налице доказателства за доброволно изпълнение от страна на
длъжника, поради което към настоящият момент не може да се направи
обоснован извод, че не са налице предпоставки за водене на изп.
производство с цел удовлетворяване на паричните вземания. Съгласно чл.10,
т.2 НМРАВ за процесуално представителство , защита и съдействие на
страните по изп.дело и извършване на действия с цел удовлетворяване на
парични вземания , съответно за вземания над 1000 лв е определено МРАВ –
½ от съответното възнаграждение по чл.7, ал.2, т.2-7. В случая материалният
интерес по ИЛ възлиза на 1820 лв, поради което МРАВ възлиза на 178,7 лв.
Следователно договореното АВ в размер на 180 лева надвишаващо
посочената сума относно МРАВ с 1,30 лв не се намира за прекомерно.
Водим от горното и на основание чл.437, ал. 3 и 4 ГПК, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Постановление изх.№ 374/ 20.05.2022г. на ЧСИ С. Т. , с рег.№ 830,
район на действие ОС-Пловдив, с което е отказано да се намали адвокатското
възнаграждение по изпълнителното дело, КАТО
ПОСТАНОВЯВА:
НАМАЛЯВА договореното между Й. С. М., ЕГН:********** и К. И. М., ЕГН:
********** от една страна и адв.М. Г. Г., ЕГН: ********** с ДПЗС от
11.03.2022г. общ размер на адвокатското възнаграждение от 580 лв до 380 лв.
Оставя без уважение жалбата на Община „Родопи“-****, представлявана от
3
кмета П. М., чрез гл. юриск. Ю.К. против Постановление изх.№ 374/
20.05.2022г. на ЧСИ С. Т. в частта, в която е отказано намаляване на адв.
възнаграждение в останалата му обжалвана част за сумата от 380 лв.
Връща делото на ЧСИ С. Т. , с рег.№ 830, район на действие ОС-Пловдив за
определяне на таксата по чл.26 ТТРЗЧСИ съобразно новоопределения размер
на адв. възнаграждение в размера му от 380 лв.
Решението не подлежи на обжалване на основание чл.437, ал.4, пр.II ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4