МОТИВИ
КЪМ РЕШЕНИЕ №407 /13.12.2017г. по АНД №1606/2017г.
С постановление на ДРП от 01.12.2017 год.по досъдебно производство № 58/2017 год. на Първо РУ при ОД МВР гр.Д.,Маринела
Марчева – прокурор при Районна прокуратура-Д. е направил
предложение на основание чл.375 от НПК до Д.ки районен съд да
се произнесе с решение по реда на чл.376 и следващите от НПК,с което А.В.В. да бъде освободен от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание по чл.78а от НК за престъление по чл.343б ал.3 от НК.
По внесеното постановление е
образувано АНД № 1606/2017 год. на Д.ки районен съд.С
разпореждане от 05.12.2017 год. е насрочено делото при
условията на чл.376 и следващите от НПК.
В диспозитива на Постановлението е
посочено,че на 24.01.2017г. около 22ч. в гр. Д.
в ж.к.»*** е управлявал МПС л.а. «Ланчия Делта» с рег.№ ****** след употреба на наркотични
вещества-кокаин и марихуана,установено по надлежния ред със съдебно-химическа
експертиза №1-15/20.02.2017г.:престъпление по чл. 343б ал. 3 от НК
В съдебно заседание деецът А.В.В.-редовно
призован се явява лично ,представлява се
от адв.Д. Е., който
излага,че са налице всички предпоставки за приложението на чл.78а от НК и моли
съда да наложи на подзащитния и наказание глоба в размер на 1000 лева с оглед
разпоредбата на чл.78а,ал.5 от НК.
Обвиняемият и процесуалният му представител не оспорват установената фактическа обстановка
а обвиняемият в хода на досъдебното производство и в съдебното
производство признава изцяло фактите
изложени в Постановлението на ДРП и вината си,като в последната си дума не
изразява становище за стореното.
С постановлението на Районна
прокуратура-Д. е приета за установена следната фактическа обстановка:
На 24.01.2017г. , около 22ч. часа свидетелите С. Н. Д. и П. Н. С., и
двамата служители при Първо РУ на МВР-Д. , при обход в ж.к.»***., в
близост до бл.№59 спрели за рутинна проверка лек автомобил „Ланчия Делта"
с рег.№******* След спиране на автомобила установили самоличността на водача-
обвиняемия А.В.В., ЕГН********** ***.При проверката полицейските служители се усъмнили , че водача е употребил наркотици, , поради което поискали съдействие от дежурния по КАТ св. Г.К. М..На
място свидетеля Г. М.-служител при Сектор „ГШ" ОД на МВР-Д. изпробвал обв.В.
за употреба на наркотични вещества с техническо средство „Drug test 5000 .Теста дал положителна
проба и отразил индикации за наличие на канабис/марихуана/ „ТНС" /д.п.
л.8/, поради което св.М. съставил акт за установено административно нарушение с
бланков №470358/24.01.2017г./д.п. л.6/. На обв.В. бил даден талон за медицинско
изследване бланков №0047364/д.п. л.7/ и бил придружен до ЦСМП гр.Д. , където обвиняемия дал проба от урина и била назначена съдебно
-химическа експертиза за изготвяне от вещо лице при лаборатория „Съдебна
химия" в Клиника по съдебна медицина при МБАЛ „Св.Марина"-Варна.
Обв.
В. е подписал всички документи без възражения.
От заключението по изготвената на 20.02.2017г. експертиза №І-15/2017г./д.п.
л.26-28/ е видно, че в пробите кръв и урина от 24.01.2017г. на обв. В. има
наличие на кокаин следи от марихуана/тетрахидроканабиноли/.
Наличието на наркотични вещества е
установено по надлежен ред, регламентиран в Наредба №30 от 27.06.2001 г. за
реда за установяване употребата на алкохол или друго упойващо вещество от водачите
на моторни превозни средства.
Изложената фактическа обстановка
съдът възприема след обстоен анализ на събраните по делото доказателства,
изчерпателно изброени в протоколно определение на съда.
Съдът при обсъждането на събрания
доказателствен материал не констатира наличието на противоречия в събрания в
хода на проведеното съдебно следствие доказателствен материал по делото, тъй
като събраните писмени доказателства представят последователно, логично и
безпротиворечиво изложение на възприетите от съда фактически обстоятелства по
делото.
При така изяснената
фактическа обстановка съдът направи следните правни изводи:
На базата на така възприетите
фактически положения, подкрепящи се от събрания на досъдебното производство
доказателствен материал, настоящия съдебен състав на Д.кия районен съд намира,
че обвиняемият А.В.В. е осъществил от
обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.343б, ал.3
от НК.
От обективна страна деянието е
извършено от обвиняемия, тъй като на 24.01.2017
г. в
гр. Д. в ж.к.»Строител» обв.В., след като употребил
наркотични вещества, а именно кокаин и
марихуана/тетрахидроканабиноли
, управлявал лек автомобил марка „Ланчия Делта”, с per.
№ ******
Вида на наркотичното вещество е
установено по съответния ред – чрез изготвяне на СХЕ ,като тя е
установила положителен резултат за наличие на наркотично
вещество – амфетамини. Това представляват наркотични вещества от
Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като
наркотични и Приложение № 1, списък № 1
от същата, чието притежание, производство, преработване, придобиване или
употреба е забранена в Р България, и поради своето силно наркотично съдържание подлежи
на контрол съгласно Закона за контрол
върху наркотичните вещества и прекурсорите
/ ЗКНВП /. В този
списък са изброени вещества, които според българския законодател са забранени
за употреба в хуманната и ветеринарната медицина.
Становището на прокуроратурата
относно съставомерността и правната
квалификация на деянието се споделя от съда.
Установената дотук фактическа обстановка
съдът приема изцяло въз основа на събраните по делото
доказателства,изчерпателно изброени в протоколно определение в с.з. , и становището
на защитника и самопризнанията на обвиняемия направени по досъдебното
производство.Събраните доказателства-гласни и писмени,са
последователни,логични,непротиворечиви и се кредитирет изцяло от съда.
При така установената
по делото фактическа обстановка и при липса на доказателства в обратна насока
съдът прие, че с деянието си обв. А.В.В. е осъществил от
обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.343б ал.3 от НК.
Следва да се подчертае,че дори придобиването или
държането на което и да е било от веществата в този списък се наказва с оглед
на чл. 354а ал.3 от Наказателния Кодекс с лишаване от свобода от 1 до 6 години и с глоба от
2 000 до 10 000 лева,а самата му употреба е несъмнено деяние с по-висока обществена опасност.И
ако при тази хипотеза законодателят е предвидил смекчена наказателна
отговорност за маловажни случаи,то това не е сторено относно деянията по
чл.343б от НК,тъй като управлението на МПС след употреба на наркотични вещества
или техни аналози създава значителен риск за здравето и живота не само на
дееца,но застрашава в много сериозна степен и тези на останалите участници в
движението.Според настоящият състав на съда е без значение дали употребеното
вещество е в период на насищане или на разпад-и в двата случая наркотичното
вещество оказва въздействие върху възприятията,поведението и реакциите на
употребилия го..
От субективна страна деянието е
било извършено при форма на вината „пряк умисъл” по смисъла на чл.11, ал.2 от НК. Обвиняемият е съзнавал общественоопасния характер на извършеното от него
деяние, предвиждал е обществено опасните последици и е искал тяхното
настъпване, т.е. знаел е, че е употребил наркотични вещества, който водят до
нарушаване на нормалните функции на възприятията, но въпреки това е управлявал
моторно превозно средство.
С постановлението Районна прокуратура-Д. правилно е приела,че деецът не е осъждан за
престъпление от общ характер и не е освобождаван от наказателна отговорност по
глава VІІІ,раздел ІV от НК,че се касае за престъпление,за което се предвижда
наказание „лишаване от
свобода” от една до три години и с глоба,поради което са налице условията на чл.78а от НК и
деецът следва да бъде освободен от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание.
Съдът като
взе предвид фактическите обстоятелства по постановлението на Районна
прокуратура-Д.,обстоятелствата, при които е извършено
престъплението,данните за личността на извършителя и,че за престъплението е
предвидено наказание
„лишаване от освобода” до три години и глоба,както и че няма причинени
имуществени вреди,подлежащи
на възстановяване,прие,че са налице всички
предпоставки на чл. 78а от НК - за освобождаване от наказателна отговорност на
обвиняемото лице и налагане на административно наказание от съда, а именно:
- Към
момента на извършване на престъплението обвиняемото лице е било пълнолетно.
- За
извършеното от него умишлено престъпление законът предвижда наказание
от лишаване от свобода за срок от една до три години и „глоба” от петстотин до хиляда и
петстотин лв.
- Към
момента на извършване на деянието обвиняемото лице не е осъждано
за престъпление от общ характер,тъй като са налице посочените по-гое основания.
- Към
момента на извършване на престъплението не е освобождавано от наказателна
отговорност по реда на Глава VIII, Раздел IV от НК.
- От
престъплението няма причинени имуществени вреди, които да подлежат
на възстановяване.
- От
престъплението не са причинени тежка телесна повреда или смърт,
- деецът
не е бил в пияно състояние и не е извършил множество престъпления.
За да индивидуализира
наказанието което следва да бъде наложено на обвиняемия, съдът прие като смекчаващи
отговорността обстоятелства - направените признания в хода на досъдебното
производство и изразеното съжаление за стореното. Отегчаващи
отговорността обстоятелствасъдът не констатира. Въз основа на тези данни съдът
отмери наказание за В. при превес на
смекчаващи вината обстоятелства – ГЛОБА В РАЗМЕР на 1000 (хиляда лева ) в полза на Държавата.
Така
наложеното наказание по преценка на съда съответства в пълна степен на обществената
опасност на деянието и дееца. Това наказание би въздействало най-вече превантивно
върху обвиняемия Преслав Трифонов и
ще го мотивира занапред да се съобразява с установения в страната законов ред.
Съгл. импетаративната норма на чл.343г от НК във всички
случаи при такова деяние се налага и наказание „Лишаване от право да се
упражнява определена професия или дейност”.Настоящият състав на съда счита,че
справедливо и относимо към деянието наказание е „лишаване от право да управлява
МПС” за срок от десет месеца.
На осн. чл.59 ал.4 от НК съдът следва да зачете и и
приспадне времето,през което обвиняемият е бил лишенот това право по
административен ред ,което и стори с решението си.
На осн. чл.190 ал.1 от НПК съдът възложи на обвиняемия
сторените по делото разноски.
Предвид
гореизложените съображения и на основание чл.78а, ал.1 от НК вр. с чл.378 и сл.
от НПК, Съдът постанови решението си.
Районен съдия
:
/ Р.Симеонов/