№ 243
гр. Б., 23.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – Б., V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и първи март през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:МАЯ Н. СТЕФАНОВА
при участието на секретаря РАЙНА Г. ЖЕКОВА
като разгледа докладваното от МАЯ Н. СТЕФАНОВА Административно
наказателно дело № 20232120200792 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.59-чл.63 от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Р. С. Р. с ЕГН ********** от гр.... против
наказателно постановление №22-3388-000132/01.09.2022г на Началник РУ в
ОДМВР-Б. 05 РУ-Б., с което му е наложено административно наказание глоба
в размер на 200 (двеста) лева и е лишен от право да управлява МПС за срок от
6 (шест) месеца за нарушаване на чл.140 ал.1 от Закона за движение по
пътищата (ЗДвП) на основание чл.175 ал.3 предложение първо от ЗДвП.
Недоволен от наказателното постановление е останал жалбоподателят.
Счита го за неправилно. Настоява, че няма вина за извършването на
нарушението.
Жалбоподателят е нередовно призован и не се явява. От върнана
призовка е видно, че адресът посочен в жалба е посетен три пъти и не еоткрит
жалбоподателят , не могът да бъдет събрани сведения от съседи в съседство с
№ ... коита дададат информация дали живее такова лице там. Не се
представлява. Не се претендират разноски.
За административнонаказващия орган редовно призован не се явява
представител не се взема станивще по жалбата.Не се претендират разноски.
1
След поотделна и съвкупна преценка на доказателствата по делото
съдът, приема за установено от фактическа и правна страна следното:
На първо място жалбата е подадена в законоустановения срок от
легитимирано лице посочено в наказателното постановление като нарушител
пред териториално и материално компетентен съд. Съдържа изискуемите от
закона реквизити и процесуално допустима.
Разгледана по същество същата се явява основателна по следните
причини:
На 13.08.2022г, в гр.Б., кв.С., по ул.“Б.“ по потпо9сака кръговото
кръстовище изход от кв.С. жалбоподателя в качеството на водач на л.а. марка
„Рено“ модел „Меган“ с рег.№... управлявал собствения си автомобил. Бил
спрян за проверка от свидетелите Б. и К. и двамата служители в Пето РУ-Б..
От проверката в ОДЧ станало ясно, че автомобилът бил с прекратена
регистрация на 30.06.2022г по чл.143 ал.10 от ЗДвП, като бил регистриран на
територията на РБългария и към момента на управление и извършване на
проверката нямал сключен договор за гражданска отговорност на
автомобилите. На място, на жалбоподателя бил съставен акт за установяване
на административно нарушение серия AД и сериен №001010 на 13.08.2022г
(лист 10 от делото). За това, че лекият автомобил бил с прекратена
регистрация от 30.06.2022г на водача Р. в акта било вписано административно
нарушение по чл.140 ал.1 от ЗДвП. АУАН, бил му връчен и го подписал без
възражения. Получил екземпляр. В срока по чл.44 ал.1 ЗАНН не постъпили
писмени възражения.
Установено било, че процесният автомобил е със служебно прекратена
регистрация по чл.143 ал.10 от ЗДвП от 30.06.2022г въз основа на получено
от сектор „ПП“-Б. уведомление по електронен път от Гаранционен фонд за
МПС по реда на чл.574 ал.6 от КЗ, за водачи, които не са сключили
застраховка ГО. Съгласно чл.143 ал.10 от ЗДвП служебно се прекратява
регистрацията на ППС, за която е получено уведомление от Гаранционен
фонд по чл.574 ал.11 от КЗ и се уведомява собственика на ППС.
Като взел предвид акта, постановения отказ от Районна прокуратура-Б.
от образуване на досъдебно производство с постановление от 19.08.2022г
(лист 8 от делото) и останалите писмени доказателства
административнонаказващият орган издал атакуваното наказателно
2
постановление №22-3388-000132 на 01.09.2022г с описание на фактическата
обстановка идентична с тази в акта, а именно, че водачът Р. С. Р. с ЕГН
********** е осъществил административно нарушение по чл.140 ал.1 ЗДвП и
на основание чл.175 ал.3 предложение първо от ЗДвП му наложил
наказанието глоба в размер от 200 лева и го лишил от право да управлява
МПС за срок от шест месеца.
Горната фактическа обстановка съдът прие за несъмнено и категорично
доказана въз основа на събраните в хода на съдебното следствие писмени и
гласни доказателства.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира, че както
актът, така и НП са издадени от компетентни органи и в предвидените от
закона срокове. Компетентността на актосъставителя изхожда от
представената Заповед с рег.№8121з-925/19.07.2019г, Заповед №8121з-
515/14.05.2018 г и Заповед №8121з-1524/09.12.2016г (лист 15 и 16 от делото).
Настоящата инстанция намира, че разпоредбата на чл.175 ал.3 от ЗДвП
освен санкционна е и материалноправна, защото съдържа в себе си и
описание на нарушението, и санкция. В случая административнонаказващият
орган, като е посочил, че описаното в НП деяние е нарушение на
разпоредбата на чл.140 ал.1 от ЗДвП, която е обща и не съдържа състав на
нарушение, вместо директно да посочи, че е извършено нарушение на чл.175
ал.3 от ЗДвП е допуснал нарушение на процесуалните правила. Критерият, по
който се разграничават съществените от несъществените нарушения, е
преценката доколко това нарушение е довело до накърняване правото на
защита на наказаното лице. В настоящия случай в наказателното
постановление се съдържа подробно описание на нарушението и
фактическите обстоятелства, при които е извършено и това не е накърнило
правото на защита на жалбоподателя, поради което не е съществено.
Административнонаказващият орган е приел, че жалбоподателят на
инкриминираната дата-13.08.2022г управлявала МПС–лек автомобил марка
„Рено“ модел „Меган“ с рег. №..., негова собственост, придобит с договор за
покупко-продажба на МПС №5001 от 10.11.2021г от нотариус с рег.№ ...,
който не е бил регистриран по надлежния ред, тъй като регистрацията му е
била прекратена служебно на 30.06.2022г на основание чл.143 ал.10 от ЗДвП
(несключване на договор за задължителна застраховка „ГО“). Съгласно
3
разпоредбата на чл.175 ал.3 от ЗДвП наказва се с лишаване от право да
управлява МПС за срок от 6 до 12 месеца и с глоба от 200 до 500 лева водач,
който управлява МПС, което не е регистрирано по надлежния ред или е
регистрирано, но е без табели с регистрационен номер. От събраните по
делото доказателства се установи по безспорен начин, че жалбоподателят е
управлявал посочения в акта и в НП автомобил, който е бил със служебно
прекратена регистрация, т.е. същият не е бил регистриран по надлежния ред
в Р България. От материалите по делото не се установява жалбоподателят да е
знаел, че регистрацията на автомобила, който е негова собственост от същия
ден е прекратена служебно. В хода на прокурорската проверка е било
установено, че жалбоподателят не е знаел за прекратяването. Действително
нито чл.143 ал.10 от ЗДвП, нито в чл.18 ал.1 т.8 от Наредба №І-45 от
14.03.2000г е посочено кой прекратява регистрацията и кой уведомява
собственика на автомобила за прекратената регистрация, но това следва да
бъде съответното звено извършило регистрацията, тъй като до него ще бъде
изпратено и уведомлението и то ще е териториално компетентно да я
прекрати.
При преценка на субективната страна на административното
нарушение, съдът съобрази разпоредбата на чл.143 ал.10 ЗДвП, която
предвижда, че служебно се прекратява регистрацията на ППС, за които е
получено уведомление от Гаранционния фонд по чл.574 ал.11 от КЗ, и се
уведомява собственика на ППС. По делото липсват каквито и да било
доказателства собственикът на автомобила, в случая жалбоподателят, да е бил
уведомяван по някакъв начин за това обстоятелство. В този смисъл
собственикът със служебно прекратена регистрация, респективно
жалбоподателят не е осъществил от субективна страна състава на посоченото
в наказателното постановление административно нарушение по чл.140 ал.1
ЗДвП.
С оглед изложеното в частта, в която на основание чл.175 ал.3
предложение първо от ЗДвП са наложени две кумулативни санкции
обжалваното наказателно постановление се явява необосновано и недоказано
и само на това основание подлежи на отмяна.
Мотивиран от изложеното по-горе, Б.кият районен съд, V-ти
4
наказателен състав
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление №22-3388-000132/01.09.2022г на
Началник група в ОДМВР-Б., сектор“Пътна полиция“-Б., с което на Р. С. Р. с
ЕГН ********** от гр.... е наложено административно наказание глоба в
размер на 200 (двеста) лева и е лишен от право да управлява МПС за срок от 6
(шест) месеца за нарушаване на чл.140 ал.1 от Закона за движение по
пътищата (ЗДвП) на основание чл.175 ал.3 предложение първо от ЗДвП.
Решението може да бъде обжалвано с касационна жалба пред
Административен съд-Б. в 14 дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Б.: _______________________
5