Р Е
Ш Е Н
И Е
Гр.София,
… април 2020 година
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Софийски
градски съд, ТО, 6-6 състав, в закрито заседание на двадесет и първи април две хиляди и двадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ РАЙКИНСКА
ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТА ЖЕЛЯЗКОВА
ЕЛЕНА Р.
след като изслуша докладваното от съдията Р.
ч.гр.д.№444 по описа за 2020 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Делото е образувано въз основа на жалба с
вх.№74218/16.10.2019 година на Л.М. С.срещу Постановление от 01.10.019 година
на ЧСИ М.П., по изпълнително дело № 20198510401650, с което и е наложена глоба
в размер на 400лв. Твърди, че актът на СИ е незаконосъобразен и това е така,
тъй като е налице противоречие в него. Твърди, че посоченото основание за налагане
на глобата е по чл.528, ал.2,т.3 ГПК, а глобата е наложена на основание чл.528,
ал.5 във връзка с чл.527, ал.3 ГПК. Твърди, че са нарушени правата и с
атакуваното постановление, поради което иска неговата отмяна от съда, а при
условие на евентуалност- намаляване на размера на глобата.
В срока за отговор другата страна в производството
– В.Л.П.не дава становище по жалбата.
На основание чл.436, ал.3 ГПК ЧСИ М.П. излага
следното: жалбата е допустима, но разгледана по същество- неоснователна.
Съдът, преценявайки събраните по делото
доказателства, поотделно и в съвкупността им, намери за установено следното:
Изпълнително дело
№20198410401650 по описа на ЧСИ М.П., рег.№851 на КЧСИ, е образувано въз
основа на молба на В.Л.П.за изпълнение
по чл.528 ГПК по отношение на Л.М.Р., за предаване на дете, съобразно
изпълнителен лист от 01.11.2018 година, въз основа на решение
№6627/25.10.2018г. по в.гр.д.№15932/2017г. по описа на СГС във връзка с решение
№206270/01.09.2017г. по гр.д.№2606/2015г. по описа на СРС, с които е
предоставено упражняване на родителските права по отношение на детето А.В.П. на
бащата В. Л. П.. Към молбата за образуване на изп.дело е представен изп. лист и
посочените по- горе решения.
В хода на изпълнителното производство, на
12.09.2019 година, е изпратено съобщение до настоящата жалбоподателка, от ЧСИ М.П.,
с което страната –длъжник е уведомена, че на основание чл.528, ал., изр.първо ГПК, че на 30.09.2019 година на адрес гр.София, ул.“********следва да предаде
детето А.П.на бащата В.П.. В това съобщение се съдържа предупреждение, че при
неизпълнение на длъжника ще бъде
наложена глоба по чл.527, ал.3 ГПК в размер на 400лв и ще бъде постановено и
принудително довеждане. Посочен е и размер на задължението по изпълнителното
дело в размер на 610лв, представляващо разноски и такси по ТТРЗЧСИ.
Съобщението е връчено на Л. С.на 12.09.2019 година
лично.
На 18.09.2019 година от длъжника Л. С.постъпва
жалба. В тази жалба страната се позовава на разпоредбата на чл.528, ал.1 ГПК
затова, че има 3-дневен срок да даде отговор на горното съобщение.
Твърди, че датата 30.09.2019 година за предаване
на детето е неподходяща, тъй като този ден е учебен за дъщеря и и от 8,30 до
16,00 часа детето е на училище; защото самата тя е на работа.
Твърди, че е задължена да определи дата, която е
удобна за цялото семейство, но ще направи това, когато и се връчи редовно
съобщение с необходимата разписка и номер, който да отговаря на съобщението.
В документа се твърди, че предаване на дете е
имало на 07.07.2019 година при ЧСИ С.П., от чиеяо кантора делото е прехвърлено
на ЧСИ М.П.. На тази дата дъщеря и А.е отказала да напусне дома и да отиде да
живее с баща си. Прави искане ЧСИ да се обърне към ДПС-„Красно село“ и към
КСУДС „Анимус“, за да се направи преценка дали поредното действие предаване на
дете няма да попречи на социалната работа и да възпрепятства предписаната
социална услуга, за която в момента текат уточнения за определяне на удобен ден
и час от седмицата, в които тази социална работа да протича дългосрочно за
период от 6 месеца. Позовава се на ТР от
17.07.2017г. по т.д.№3/2015г.на ОСГТК на ВКС. На необходимостта от участието на
специализирани органи, съобразно нормата на чл.528 ГПК . Твърди, че не е удачно
да се предприемат исканите от взискателя действия в този им порядък, с оглед на
това, че бащата е наясно с нежеланието на детето да живее с него, за
необходимост от това да се даде време за осъществяване на социална работа с
детето.
В тази връзка е изискана информация от ЦОП при фондация „Асоциация Анимус“,
която изготвя справка с изх.№443/19.09.2019 година. В тази справка се
проследяват извършените действия – 14
срещи с детето, последната от които е била на 01.09.2017 година. Извършените
опити за среща с майката и детето след това. Изложените от майката препятствия
за осъществяване на контактите с психолог, проведен телефонен разговор с
майката на 06.08.2019 година, в който майката заявява, че поради служебната и
ангажираност е в невъзможност да ползва социалната услуга лично за себе си и за
детето А.П., тъй като часовете, които са и предлагани за консултации, са в
рамките на работното и време Липсва постъпила заявка от Л. С.за стартиране на
социална услуга, поради което е подадено уведомително писмо до ДПС –Красно село.
Към датата на изготвената справка това трето за процеса лице дава информация,
че към този момент не е сключен договор за предоставяне на социална услуга за
детето и не са провеждани срещи с него. В кореспонденция, водена по електронен
път, на майката са предложени част и ден за консултации на нея и детето в
рамките на официалното работно време на фондацията, но тя е отказала с мотив,
че единственото и удобно време за това е неделята от 16 часа. Това време се
явява неподходящо за предоставяне на социални услуги, тъй като фондацията не
развива спешни услуги, които предполагат 24-часово разположение седем дни в
седмицата, поради което желанието на Л. С.не може да бъде удовлетворено. До
момента друг контакт с майката и детето не е осъществен.
По делото е представен протокол за предаване на
дете от 30.09.2019 година, в който е удостоверено, че принудителното изпълнение
не е осъществено. В посоченото време, на адреса, на който е жилището на майката
и детето, не е имало никого и поради това детето не е предадено на бащата.
На 01.10.2019 година ЧСИ издава постановление, с
което налага на майката глоба в размер на 400лв. Основание за налагане на тази
санкция е фактът, че с действията си длъжникът Л. С.не изпълнява разпореждане
на СИ за предаване на дете в изпълнение на съдебни решения, по посочените
граждански дела, за предоставяне упражняване на родителските права по отношение
на детето от неговия баща.
Постановлението е връчено на длъжника със
съобщение от 01.10.2019 година, на 07.10.2019 година.
Жалбата е постъпила в кантората на ЧСИ на 16.10.2019
година. В хода на настоящето дело документ от жалбоподателя, от който се
установява, че с пратка от 14.10.2019 година е изпратена настоящата жалба.
Жалбата е подадена в срок ( по аргумент от нормата
на чл.62, ал.2 ГПК) от надлежна страна, имаща интерес от обжалването, поради
което се явява допустима.
По основателността на жалбата.
Жалбата е частично основателна.
Предвид специфичния характер на
предмета на задължението – изпълнение на съдебно решение относно упражняване на
родителски права по отношение на детето А.В.П., които са предоставени за
упражняване от бащата В.Л., при когото е определено и местоживеенето на детето,
родителят, при който детето живее, дължи съдействие на другия родител за
осъществяване на съдебния акт.
Изпълнителният способ, чрез който се
провежда принудителното изпълнение на определения от съда режим на лични
отношения между родител и дете, е този по чл.528, ал. 5 от ГПК, като в този
случай глобата по чл. 527, ал. 3 от ГПК представлява санкция за неизпълнението
на задължението по чл. 528, ал. 2 от ГПК от страна на длъжника, а не
изпълнителен способ, чрез който се реализира изпълнението (така в т. 3 от
Тълкувателно решение от 10.07.2017 г. по тълк. дело № 3/2015 г. на ОСГТК на
ВКС).
В случая следва да се отбележи това, че
съобразно протокола, изготвен от ЧСИ, имащ характер на официален
свидетелствуващ документ, се установява, че на посочената дата и място,
определени за предаване на детето, нито майката, нито детето са се появили.
Поради това ЧСИ е приел, че е налице неизпълнение и е наложил глобата.
Едновременно с това съдът съобразява приложените към делото доклади от социални
институции, от които се установява, че самото дете не желае изпълнение на
съдебното решение, поради което поведението на майката се явява естествено
последица от нежеланието на детето. Едновременно с това съдът съобразява
предвидената в закона възможност за промяна в това състояние, съгласно
нормата на чл.528, ал.3 ГПК, съобразно която СИ може
да поиска от дирекция "Социално подпомагане" съдействие за
отстраняване на пречките за своевременното изпълнение на задължението и за
разясняване на длъжника, а при необходимост и на детето, на предимствата на
доброволното изпълнение и неблагоприятните последици от неизпълнението на
съдебното решение. Съдебният изпълнител може да поиска от дирекция
"Социално подпомагане" да предприеме подходящи мерки по чл. 23 от Закона за закрила на детето, намира, че наложената глоба се явява прекоремна. Ето защо нейният размер следва да се редуцира до размер на
сумата от 50лв и атакуваното постановление на ЧСИ следва да бъде отменено над
размера на посочената сума.
При изложеното съдът
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯ въз основа на
жалба с вх.№74218/16.10.2019 година на Л.М. С.Постановление от 01.10.019 година
на ЧСИ М.П., по изпълнително дело № 20198510401650, до размер на глобата над 50
лева.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.