№ 855
гр. Перник, 22.08.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, VI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и втори август през две хиляди двадесет и трета година
в следния състав:
Председател:Диана Мл. Матеева
при участието на секретаря Лили В. Асенова Добрева
като разгледа докладваното от Диана Мл. Матеева Гражданско дело №
20231720103553 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 4, ал. 1 от Закона за защита от
домашното насилие (ЗЗДН).
Образувано е по молба с вх. № 15853/27.07.2023 г. от
М. С. М. ЕГН ********** лично и като пострадало лице и като майка и
законен представител на малолетното дете
К. В. М. ЕГН **********
на адрес **********
срещу
В. Л. М. ЕГН **********
гр. Перник,кв.*******
с която е поискано да бъде издадена заповед за защита по реда на чл. 15 ал. 2 от
ЗЗДН против ответника, като се изтъкват доводи за извършен акт на домашно насилие от
страна на В. Л. М. – върху нея, но в присъствие на детето .
Направено е искане и за издаване на заповед за незабавна защита по реда на чл. 18
ал. 1 ЗЗДН. Към молбата е приложена декларация по чл. 9 ал. 3 от ЗЗДН.
Такава е била издадена – в сила до приключване на настоящето производство.
В иницииращата молба се изтъкват доводи за извършен акт на психическо,
емоционално и физическо насилие от страна на В. Л. М., което е съпруг на молителката.
Сочи се, че на 26.07.2023г., след пореден пристъп на ревност без причина, М. започнал да
1
бие молителката пред погледа на детето Кристина.
В резултат на това, молителката е получила множество травми – описани в съдебно
медицинско удостоверение, както и е прегледана от лекар – видно от представените по
делото медицински документи. Същевременно се заканвал на молителката, че ще ги избие
всички. Уплашена, молителката потърсила помощ на ЕЕНСП 112, в резултат на което
пристигнала полиция.
В съдебно заседание, молителката , поддържа депозираната молба и пледира за
решение, с което същата да бъде уважена.
Ответникът, редовно призован, не се явява и не се представлява.
След като прецени събраните по делото доказателства Пернишкият районен съд
приема за установено от фактическа страна следното:
Ответникът В. Л. М. е неосъждан, което се установява от приложената по делото
справка за съдимост.
Спрямо него са налагани мерки по ЗЗДН, видно от приложената по делото справка от ПРС.
Водени са следните предходни дела по ЗЗДН срещу извършителя :
Гр.дело № 5959/2016 ПРС приключило с Решение и Заповед по ЗЗДН,
Гр.дело № 3674/2020 приключило с Решение и Заповед по ЗЗДН,
Гр.дело № 03675 / 2020 ПРС прекратено / поради неотстранени недостатъци на молбата /
От ангажираните от страна на молителката писмени доказателства, както и от
приложените предходни дела по ЗЗДН, се установява, че страните са съпрузи и имат три
деца .
От приложеното по делото писмо от Второ РУ на МВР – Перник се установява, че
спрямо ответника са образувани две досъдебни производства – по чл. 216 НК и по чл. 296
НК, като по първото досъдебно производство молителката е в качеството на пострадало
лице. Установява се, че по предходно дело по ЗЗДН лицето-извършител е нарушило
издадената по настоящото дело Заповед за незабавна защита, което обстоятелство е
констатирано от органите на МВР.
Настоящият случай, освен че е пореден , е и широко отразен в медиите, като
извършителят е бил задържан във Второ РУ на МВР със започнало досъдебно производство.
При така приетата за установена фактическа обстановка, съдът достига до
следните правни изводи:
Съдът намира молбата за допустима:
- актът на домашно насилие, който се твърди, че е извършен от ответника
-на посочената дата ,
- попада в рамките на преклузивния срок по чл.10, ал.1 ЗЗДН.
Молбата е подадена от процесуално легитимирано лице (чл.8, т.1 от ЗЗДН) и срещу
лице, което е пасивно процесуално легитимирано да отговаря по нея (чл.3, т. 6 от ЗЗДН).
2
Ответникът не е оспорил, а и се установява от приетите по делото писмени
доказателства, че са съпрузи, поради което съдът приема, че е налице изискващата се връзка
на чл. 3 от ЗЗДН.
Съгласно дефинитивната правна норма на чл. 2, ал. 1 ЗЗДН като домашно насилие се
определя :
всеки акт на физическо, сексуално, психическо, емоционално или икономическо
насилие, както и опитът за такова, принудителното ограничаване на личния живот, личната
свобода и личните права, извършени спрямо лица, които се намират в родствена връзка,
които са или са били в семейна връзка или във фактическо съпружеско съжителство. В
закона липсва легална дефиниция на понятието „психическо насилие“, както и дефиниция за
понятието „емоционално насилие“, но като такива могат да бъдат окачествени всички
действия, които имат отрицателно или вредно въздействие върху психиката на едно лице -
пораждат отрицателни за него емоции и/или го принуждават да ги подтиска и да не ги
изразява.
Актове на емоционално и психическо насилие могат да бъдат вербалното насилие
/крещене, обиждане, псуване/, отхвърляне на присъствието, унижение, предизвикване на
страх, изолация. Преценка дали е налице емоционално или психическо насилие следва да се
направи конкретно, като се изследват отношенията между страните, техните физически и
психически особености и съответните следи, останали в съзнанието на пострадалото лице
За да проведе успешно доказване на изрично оспорените твърдения за осъществен
акт на домашно насилие, молителкака следва да установи при условията на пълно и главно
доказване, че спрямо тях ответникът е извършил действия, които от обективна страна
попадат в приложното поле на чл. 2 от ЗЗДН.
Анализирайки събраните в хода на производстото доказателства – в т. ч. 1 брой
декларация по чл. 9 ал. 3 от ЗЗДН (която съгласно чл.13, ал.3 от същия закон съставлява
достатъчно доказателство за основателността на молбата и спрямо която, съдът приема, че е
налице техническа грешка при изписване на имената на соченото като насилник лице),
Както и приложените три предходни дела по ЗЗДН,
съдът намира, че по делото е установено по категоричен начин осъществяването на
изложения в депозираната искова молба на М. С. М. акт на домашно насилие под формата
на емоционално, психическо и физическо насилие спрямо нея, изразяващо се в нанесен
побой, отправяне на заплахи , крясъци към молителката, при което и нанася описаните в
медицинските документи травми.
Съгласно разпоредбата на чл. 16, ал. 1 ЗЗДН, със заповедта за защита съдът налага
една или повече мерки за защита, което води до извод, че последният не е обвързан от
искането на страните, както и от вече определените мерки с предходно издадена заповед за
незабавна защита, в случай че има такава.
С оглед гореизложеното съдът намира, че спрямо ответника следва да бъдат
наложени мерките по чл. 5, т. 1 и т. 3 от ЗЗДН, за срок от 12 месеца /чл. 5, ал. 2 от ЗЗДН/,
през който период съдът намира, че същият би могъл да свикне да съобразява поведението
си със закона и правилата на морала.
Налице е трайно повтарящо се поведение, което говори за липса на намерение
на извършителя да преустанови тези си действия.
Поведението му е демонстрирано в присъствие на едно от трите им деца
Има данни по приложените дела, че извършителят употребява алкохол, както и
3
забранени субстанции, което създава опасност за децата в семейството.
Това налага определяне местожителството на децата при майката
С оглед императивната разпоредба на чл. 5 ал. 4 от ЗЗДН на ответника задължително
следва да бъде наложена и глоба, която съдът определя в размер - 1000 лева.
С оглед изхода на делото и на основание чл. 11 ал. 2 от ЗЗДН, в тежест на ответника е
и дължимата се за производството държавна такса в размер на 25.00 лева, определен в
съответствие със задължителните за съда разяснения, дадени в т. 22 от Тълкувателно
решение № 6 от 06.11.2013 г. по тълк. дело № 6/2012 г., ОСГТК на ВКС, вносима по сметка
на Районен съд – гр. Перник.
Други разноски не са направени
Предвид горното и на основание чл. 15, ал. 1 ЗЗДН, съдът
РЕШИ:
НАЛАГА МЯРКА ЗА ЗАЩИТА срещу В. Л. М., с ЕГН: **********, с адрес: гр.
Перник, ********,
за осъществено от него на 26.07.2023г. ДОМАШНО НАСИЛИЕ спрямо
М. С. М. ЕГН ********** лично и като пострадало лице и като майка и
законен представител на малолетното дете, присъствало на инцидента-К. В.
М. ЕГН **********- Двете на адрес: гр. ******,
като:
ЗАДЪЛЖАВА В. Л. М., с ЕГН: **********, с адрес: гр. Перник, ********к ДА СЕ
ВЪЗДЪРЖА от извършване на домашно насилие по отношение на М. С. М. ЕГН
********** адрес: гр. ******;
ЗАБРАНЯВА на В. Л. М., с ЕГН: **********, с адрес: гр. Перник, ********ДА
ПРИБЛИЖАВА
М. С. М. ЕГН **********
адрес: гр. ******,
до жилището й, находящо се в гр. ******,
както и месторабота и местата за социални контакти и отдих на разстояние по-малко
от 200 /двеста/ метра, за срок от 12 /дванадесет/ месеца.
ОПРЕДЕЛЯ МЕСТОЖИВЕЕНЕ НА ДЕЦАТА Кристина, Рая и С. В.ови М.и при
майката М. С. М. ЕГН ********** адрес: гр. ******- за срок от 12 месеца
ДА СЕ ИЗДАДЕ ЗАПОВЕД ЗА ЗАЩИТА, съдържаща предупреждението за
последиците от неизпълнението по чл. 21, ал. 3 ЗЗДН, а именно: че при неизпълнението
4
В. Л. М. ще бъде задържан от полицейския орган, констатирал нарушението и ще бъдат
уведомени незабавно органите на Прокуратурата.
ОСЪЖДА В. Л. М., с ЕГН: **********, с адрес: гр. Перник, ******** на основание
чл. 5, ал. 4 ЗЗДН, да заплати в полза на държавата глоба в размер на 1000 лв. като му
УКАЗВА, че може да заплати така посочената сума в едноседмичен срок, считано от
влизане на решението в сила, като в противен случай съдът ще издаде служебно
изпълнителен лист и ще пристъпи към принудително събиране на вземането.
ОСЪЖДА В. Л. М., с ЕГН: **********, с адрес: гр. Перник, ******** на основание
чл. 11, ал. 2 ЗЗДН, да заплати по сметка на Районен съд – Перник сумата от 25 лв.,
представляваща държавна такса, дължима по делото.
Препис от решението и заповедта да се връчат на полицейските
управления по настоящия адрес на страните.
РЕШЕНИЕТО и ЗАПОВЕДТА подлежат на НЕЗАБАВНО
ИЗПЪЛНЕНИЕ, като решението подлежи на обжалване пред Пернишкия
окръжния съд в седемдневен срок от връчването – чрез обявяване в открито
съдебно заседание на 22.08.2023 г.
Съдия при Районен съд – Перник: _______________________
5