Р
Е Ш Е Н
И Е
Гр. Лом, 07.12.2020 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Ломски районен съд, четвърти състав,
в открито съдебно заседание на двадесет
и първи октомври две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: И. ЙОРДАНОВ
при секретаря А. Рангелова, като се запозна
с докладваното от съдията Йорданов АНД № 45/20 г. по описа на ЛРС, за да се
произнесе взе предвид следното:
Жалбоподателят К.Н.К. от с. Смирненски, ***, обл. Монтана,
с ЕГН ********** е недоволен от издаденото от Началника на РУ гр. Лом Наказателно
постановление № 19-0294-002119 от 06.01.2020 г., с което
на осн. чл. 179, ал. 2 във вр. с чл. 179, ал. 1, т. 5 от ЗДвП му е наложено
административно наказание „ГЛОБА” в размер на 200.00 /двеста/ лева; на осн. чл. 175,
ал. 1, т. 5 от ЗДвП му е наложено административно наказание „ГЛОБА” в размер на
200.00 /двеста/ лева и лишаване от правоуправление за срок от 6 месеца; на осн. чл. 175, ал. 1, т. 5 от ЗДвП му е
наложено административно наказание „ГЛОБА” в размер на 200.00 /двеста/ лева и
лишаване от правоуправление за срок от 6 месеца и на осн. чл. 185 от ЗДвП му е наложено административно наказание „ГЛОБА” в размер на 20.00 /двадесет/ лева.
В с.з. жалбоподателят се явява лично и с адв.
В.И. от МАК, която поддържа жалбата и моли наказателното постановление да бъде
отменено поради липса на извършено нарушение. Представя и писмена защита.
Административнонаказващият орган не се явява,
не изпраща процесуален представител, не взема становище по жалбата.
Доказателствата по делото са писмени и
гласни.
Съдът, след като се запозна със събраните по
делото доказателства поотделно и в тяхната взаимна връзка и съвкупност, както и
във връзка с доводите и становищата на страните, намери за установено следното:
С
Наказателно постановление № 19-0294-002119 от 06.01.2020 г., на жалбоподателя К.К.
са наложени 4 бр. административни наказания:
- на осн. чл. 179, ал. 2, във вр. с
чл. 179, ал. 1, т. 5 от ЗДвП - „Глоба” от 200.00 лв. за това, че като водач на лек автомобил „Субару Легаси“ с ***предприема
маневра за навлизане в реда на паркирани МПС-та и блъска отзад паркирания лек
автомобил „Фолксваген Голф“ с рег. ***с водач ***;
- на осн. чл.
175, ал. 1, т. 5 от ЗДвП – „Глоба“ от 200,00 лв. и лишаване от право да
управлява МПС за срок от 6 месеца за това, че не оказва съдействие за
установяване вредите от ПТП;
- на осн. чл. 175, ал. 1, т. 5 от ЗДвП – „Глоба“ от 200,00 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6
месеца за това, че при наличие на съгласие относно обстоятелствата за ПТП не уведомява
службата за контрол на МВР за него и
- на осн. чл. 185 от ЗДвП – „Глоба“
от 20,00 лв., за това, че създава пречки за движението, имуществени вреди и
опасност за живота и здравето на хората.
Депозираната
жалба е процесуално допустима, подадена от лице, имащо правен интерес, в
предвиденият от закона 7-дневен срок за обжалване.
По същество се явява частично основателна.
Събраните
по делото писмени и гласни доказателства налагат следната фактическа обстановка:
На 20.12.2019
г. служителите на РУ – Лом В.С. и И.П. получили сигнал за
настъпило ПТП в гр. Брусарци, пред магазин „Богат-беден“. При отиване на място,
установили собственика на ударен отзад автомобил „Фолксваген Голф“ – Димитър Маринов.
По неговия автомобил, както и по автомобила на жалбоподателя – „Субару Легаси“
имало леки щети. Жалбоподателят К. обаче не бил на въпросното място. Същият бил
намерен малко по-късно в дома си от проверяващите. Изпробвали го с техническо
средство за алкохол, като дрегерът отчел 2,56 промила. Съпроводили го до РУ –
Лом и св. С. му съставила АУАН за това, че като водач на лек автомобил „Субару Легаси“
с ***предприема маневра за навлизане в реда на паркирани МПС-та и блъска
отзад паркирания лек автомобил „Фолксваген Голф“ с рег. ***с водач ***, не
спира да установи последствията от ПТП, не уведомява компетентните органи и
напуска ПТП-то с цел да се укрие. Въз основа на съставения АУАН, АНО е издал
атакуваното НП № 19-0294-002119 от 06.01.2020 г.
В случая съдът намира, че жалбоподателят е
извършил нарушенията, описани в АУАН и НП:
1) Според чл. 25, ал. 1 от ЗДвП: „Водач
на пътно превозно средство, който ще предприеме каквато и да е маневра, като
например да заобиколи пътно превозно средство, да излезе от реда на паркираните
превозни средства или да влезе между тях…трябва да се убеди, че няма да създаде
опасност за участниците в движението, които се движат след него, преди него или
минават покрай него, и да извърши маневрата, като се съобразява с тяхното
положение, посока и скорост на движение.“
Както в акта, така и в издаденото наказателно постановление е отразено, че К. е
предприел маневра за навлизане в реда на паркирани МПС-та и е блъснал отзад
паркиран лек автомобил. Съдът дава вяра на показанията на актосъставителя С. и
св. П., като обективни и непротиворечиви. В съдебно заседание полицейските
служители потвърждават, че са огледали автомобилите - „Субару Легаси“ и „Фолксваген
Голф“ и са установили щети (макар и минимални) и по двата. Жалбоподателят е
предприел маневра – влизане в реда на паркирани МПС-та и е блъснал намиращото
се пред него. Следователно е нарушил чл. 25, ал. 1 ЗДвП и по този начин е
осъществил състав на административно нарушение по чл. 179, ал. 2 от ЗДвП. Тази норма
предвижда, че „Който поради движение с несъобразена скорост, неспазване на
дистанция или нарушение по ал. 1 причини пътнотранспортно произшествие, се
наказва с глоба в размер 200 лв.“ Санкцията в тази норма е абсолютно
определена и за съда не съществува възможност да е намалява. В тази си част
издаденото наказателно постановление следва да се потвърди.
2) Чл. 123, ал. 1, т. 3, б. „а“ от ЗДвП вменява задължение на водача, участник в ПТП да окаже съдействие за установяване
на вредите от произшествието. В случая жалбоподателят К. след реализирането на
ПТП-то си е тръгнал, без да бъдат конкретно установени вредите. Действително,
не е потеглил с автомобила си, бил е закаран до дома си от св. П.А.. Но безспорно
се установи, че е напуснал местопроизшествието. Така е нарушил задължението си
и е осъществил състав на административно нарушение по чл. 175, ал. 1, т. 5 от ЗДвП. Съдът намира обаче, че при определяне на наказанието (което в тази
разпоредба не е абсолютно, а относително определено - „от-до“) АНО е допуснал
нарушение на чл. 27 от ЗАНН - да отчита тежестта на конкретното нарушение,
подбудите за неговото извършване и други смекчаващи или отегчаващи
обстоятелства, както и обществената опасност на този вид административно
нарушение. И двете кумулативно предвидени наказания са определени от АНО в
максимален размер, без да са изложени никакви аргументи за това. Законодателят
е предвидил „глоба” в размер от 50,00 лв. до 200,00 лв. и „лишаване от право да
управлява МПС” за срок от 1 /един/ до 6 /шест/ месеца. Това означава, всяко
наказание да бъде конкретно определено и съобразено с отделния нарушител, с
различните смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства, довели до извършване
на нарушението. При така определените наказания, по мнение на съда, наказващия
орган не е отчел, че причинените имуществени вреди не са големи (както
потвърждават и свидетелите С. и П.), не е посочена тяхна стойност и не е
правено искане за обезщетение. Най-вероятно АНО е отчел наличие само на
отегчаващото отговорността обстоятелство, а именно, че К.К. е санкциониран за други
нарушения на ЗДвП (различни от вече описаното). Това обстоятелство изключва
възможността да се приложи института на „маловажен случай“, уреден в чл. 28 от ЗАНН, но не обосновава налагането на глоба и лишаване от права да бъдат в
максимален размер. Ето защо съдът намира, че размерите на наказанията „глоба”
и „лишаване от право да управлява МПС”
се явяват необосновано завишени и следва да се намалят съответно: „глоба” в
размер на 50.00 лв. и „лишаване от право да управлява МПС” за срок от 1 /един/
месец, в каквато насока следва да се измени издаденото наказателно
постановление.
3) Чл. 123,
ал. 1, т. 3, б. „б“ ЗДвП предвижда, че „ако между участниците в
произшествието има съгласие относно обстоятелствата, свързани с него, те
преместват превозните средства, така че да не възпрепятстват движението и
попълват своите данни в двустранен констативен протокол за пътнотранспортното
произшествие“. В случая е налице тази хипотеза. Жалбоподателят и управляващият
другия автомобил са си разменили реплики, но не са имали противоречия по
обстоятелствата на ПТП. Протокол за същото не е съставян съобразно чл. 123, ал. 1, т. 3, б. „б“ ЗДвП. При това
положение, К. е нарушил задължението си, вменено с посочената разпоредба и
правилно е санкциониран за това. Съдът намира обаче, че и тук АНО необосновано е
наложил двете кумулативно предвидени административни наказания в максималния
размер. Ето защо, като се имат предвид изложените по-горе аргументи, следва размерите
на наказанията „глоба” и „лишаване от
право да управлява МПС” да се намалят съответно: „глоба” в размер на 50.00 лв.
и „лишаване от право да управлява МПС” за срок от 1 /един/ месец, в каквато
насока и да се измени наказателното постановление.
4) На четвърто място, в издаденото НП на К.К. е вменено нарушение на чл.
5, ал. 1, т. 5 ЗДвП. Въпросната разпоредба задължава участниците в движението
по пътищата да не създават опасности и пречки за движението и да не причиняват
имуществени вреди. Жалбоподателят обаче е причинил имуществени вреди, като паркирайки
пред магазин „Богат-беден“ в гр. Брусарци е блъснал намиращия се пред него
автомобил. Затова и наложената санкция от 20,00 лв. на осн. чл. 185 от ЗДвП –
за други нарушения на едноименния закон, се явява законосъобразна и издаденото
НП следва да се потвърди в тази си част.
С оглед на гореизложеното, и на осн. чл. 63 ЗАНН, съдът
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ №
19-0294-002119 от 06.01.2020 г., с което на К.Н.К. от с. Смирненски, ***, обл. Монтана,
с ЕГН ********** на осн. чл. 179, ал. 2
от ЗДвП му е наложено административно наказание „ГЛОБА” в размер на 200.00 /двеста/
лева като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО;
ИЗМЕНЯВА НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ №
19-0294-002119 от 06.01.2020 г., с което на К.Н.К. от с. Смирненски, ***, обл. Монтана,
с ЕГН ********** на осн. чл. 175, ал. 1, т. 5 от ЗДвП му
е наложено административно наказание „ГЛОБА” в размер на 200.00 /двеста/ лева и
лишаване от правоуправление за срок от 6 месеца, като намалява размера на
административното наказание „глоба“ от 200,00 лв. на 50,00 лв. и намалява срока
на лишаването от правоуправление от 6 /шест/ месеца на 1 /един/ месец;
ИЗМЕНЯВА НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ №
19-0294-002119 от 06.01.2020 г., с което на К.Н.К. от с. Смирненски, ***, обл. Монтана,
с ЕГН ********** на осн. чл. 175, ал. 1, т. 5 от ЗДвП му е наложено
административно наказание „ГЛОБА” в размер на 200.00 /двеста/ лева и лишаване
от правоуправление за срок от 6 месеца, като намалява размера на
административното наказание „глоба“ от 200,00 лв. на 50,00 лв. и намалява срока
на лишаването от правоуправление от 6 /шест/ месеца на 1 /един/ месец;
ПОТВЪРЖДАВА НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 19-0294-002119 от 06.01.2020 г., с което на К.Н.К. от с. Смирненски, ***, обл. Монтана,
с ЕГН ********** на осн. чл. 185 от ЗДвП му е наложено административно
наказание „ГЛОБА” в размер на 20.00 /двадесет/ лева като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението може да се обжалва пред
Административен съд гр. Монтана,
по реда на АПК, в 14-дневен срок от съобщението на страните за неговото
изготвяне.
След влизане в сила на решението препис от
него да бъде изпратен на Началника на РУ гр. Лом за сведение.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ :