РЕШЕНИЕ
№ 168
гр. Враца 01.06.2021
г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВРАЦА,
АДМИНИСТРАТИВНОНАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на 11.05.2021 г.
/единадесети май,две хиляди двадесет и първа година/ в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕВДАЛИНА ВАСИЛЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КОЦЕВА
КРАСИМИР ГЕОРГИЕВ
при секретаря ДАНИЕЛА МОНОВА и с участието на
прокурора ВЕСЕЛИН ВЪТОВ, като разгледа
докладваното от съдия ГЕОРГИЕВ КАН дело № 169 по описа на АдмС – Враца за 2021 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по
реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 63 ал. 1 от ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба на РД“АА“ - гр. Враца, чрез * – И.В.Т.,
против Решение № 260047 от 16.02.2021 г. на Районен съд – Враца, постановено по
АНД № 1105 по описа на съда за 2020 г., с което е отменено НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 26-0000526/ 23.09.2020 г., издадено от Директора на РД“Автомобилна
администрация“-Враца към МТИТС.
С цитираното НП на
ответника по касация Х.А.А. ***, за нарушение на чл. 58 ал.1 т.3 от Наредба №
11 от 31.10.2002г. на МТС и на основание чл.93 ал.1 т.1 от ЗАвПр е наложено административно наказание
„глоба“ в размер на 2000 /две хиляди/ лева.
В касационната жалба
се твърди, че оспореното решение е неправилно и
незаконосъбразно, сочи се, че квалификацията на административното нарушение е
правилно отразена в АУАН и НП, за което се излагат подробни съображения. Иска
се отмяна на решението на РС-Враца, както и потвърждаване на наказателното
постановление, като правилно и законосъобразно. Не се явява представител пред
АдмС-Враца.
Ответникът по касация
– Х.А.А.,
чрез * А.В. ***,
в писмено становище от пълномощника до АдмС-Враца, е ангажирал становище по
касационната жалба същата да се остави без уважение и решението на РС Враца, да
се потвърди, като правилно и законосъобразно. Изложени са кратки доводи затова
в писменото становище. Претендират се разноски направени пред РС-Враца.
Представителят на
ОП-Враца дава заключение за основателност на жалбата. Посочва, че извода на
районния съд за приложението на ЗДвП, а не на ЗАвПр не е обоснован и правилно
АНО е приложил ЗАвПр. Изразява становище за уважаване на жалбата.
По делото не са
представени нови писмени доказателства за установяване на касационните
основания.
Настоящият съдебен
състав, след като обсъди доводите на страните и събраните по делото
доказателства, намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Касационната жалба е
подадена от надлежната страна, против неблагоприятен за нея съдебен акт,
подлежащ на инстанционен контрол, в установения срок по чл. 211, ал. 1 от АПК и същата е
процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна.
С Решение № 260047 от 16.02.2021 г. на Районен съд – Враца, постановено по
АНД № 1105 по описа на съда за 2020 г., е отменено НП № 26-0000526/23.09.2020
г., издадено от Директора на РД“Автомобилна администрация“-Враца към МТИТС, с
което за нарушение на чл. 58 ал.1 т.3 от Наредба № 11 от
31.10.2002г. на МТС и на основание чл.93 ал.1 т.1 от ЗАвПр на Х.А.А. е наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 2000 /две хиляди/ лева.
За да отмени НП, въззивният съд е приел, че е същото е издадено от
компетентен орган и в рамките на правомощията му, но е допуснато съществено нарушение
водещо до незаконосъобразност на НП, а именно – приложил е несъответстваща за
нарушението санкционна норма – чл.93 ал.1 т.1 от ЗАвПр вместо да приложи
разпоредбата на чл.178“в“ ал.5 от ЗДвП.
Административно-наказателната отговорност на ответника по касация Х.А. е
ангажирана затова, че като водач на товарен автомобил /тир/ - влекач с прикачено ремарке, извършващ
превоз на товар от ** за **, на
18.09.2020 г. около 14.00 ч. на *** /140+112/ км. в м. „Ж.м.“ с посока на
движение към ***, при проверка от органите на РД“АА“-Враца, не е представил
валидно УДОСТОВЕРЕНИЕ ЗА ПСИХОЛОГИЧЕСКА ГОДНОСТ на водач, с което проверяващите
в АУАН и наказващия орган в НП, са преценили, че е нарушил разпоредбата на чл.58
ал.1 т.3 от Наредба № 11 от 31.10.2002 г. на МТС. За това нарушение ответника Х.А.
с НП е санкциониран на основание чл.93 ал.1 т.1 от ЗАвПр с глоба в размер на
2000 лв.
Прието е от РС Враца,
че е налице извършено административно нарушение от страна на водача, но същия
неправилно е санкциониран по реда на чл.93 ал.1 т.1 от ЗАвПр, тъй като в тази
разпоредба видовете документи, които трябва да притежава водача са общо
посочени, докато в разпоредбата на чл.178“в“ ал.5 от ЗДвП изискуемия документ –
удостоверение за психологическа годност, е изрично посочен. Затова е прието, че
след като е приложил несъответстваща на нарушението санкционна норма, АНО е
допуснал съществено нарушение водещо до незаконосъбразност на НП, поради което
и го е отменил.
Решението на РС Враца е
валидно, допустимо и правилно. Изводите на Районния съд се споделят от настоящата
инстанция за допуснато съществено нарушение. Същите са съобразени със събраните
по делото доказателства, с практиката на АдмС-Враца и с приложимото право, а
възраженията на касатора са неоснователни.
Първоинстанционният
съд правилно е възприел фактическата обстановка и обосновано е обсъдил всички
доказателства по делото, като е обвързал изводите си с фактите по делото и с
приложимия закон. Налице е соченото съществено нарушение, водещо до
незаконосъобразност на НП.
При издаване на НП и
АУАН, и в хода на административно наказателното производство не са допуснати други
съществени процесуални нарушения, които обуславят незаконосъобразността на
постановлението. Спазени са сроковете по чл. 34 от ЗАНН, компетентността на
длъжностните лица е надлежно установена. Като е стигнал до извод за незаконосъобразност
на НП, районният съд е постановил правилен и законосъобразен съдебен акт. В
решението са изложени обосновани мотиви относно незаконосъобразността на
наказателното постановление.
Фактическите
констатации и правните изводи формирани от първостепенния съд се споделят напълно
от настоящата инстанция, за допуснато
съществено нарушение. С това съществено е нарушено правото
на защита на санкционираното лице. Правилно и в съответствие с доказателствата
по делото са и изводите на РС, че от страна на касатора е допуснато съществено нарушение,
водещо до отмяна на НП.
Настоящият касационен
състав счита направените в касационната жалба възражения за неоснователни. Районния
съд е обсъдил всички доказателства, изложил е мотиви в подкрепа на доводите си
за допуснато съществено нарушение. Решението на РС Враца
е правилно.
При извършената служебна касационна проверка не се установяват основания за
отмяна на обжалвания съдебен акт. Районният съд е постановил валидно, допустимо
и правилно решение – без нарушения на материалния закон, без съществени
процесуални нарушения, като същото е и справедливо.
По изложените съображения, касационната инстанция намира, че касационната
жалба е неоснователна, а оспореното решение, е правилно и следва да бъде
оставено в сила.
Искането на пълномощника – * А.В. ***
за присъждане на разноски на ответника по касация Х.А., направени пред
РС-Враца, се явява неоснователно. Същите е следвало да се претендират пред
първоинстанционния съд, като пред настоящата инстанция няма данни за направени
разноски.
Воден от горното, на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК, във връзка с чл. 63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 260047 от 16.02.2021 г. на Районен съд – Враца, постановено по
АНД № 1105 по описа на съда за 2020 г., с което е отменено НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 26-0000526/23.09.2020 г.,
издадено от Директора на РД“АВТОМОБИЛНА АДМИНИСТРАЦИЯ“-Враца към МТИТС.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.