№ 1157
гр. София , 26.04.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 12-ТИ ГРАЖДАНСКИ в закрито
заседание на двадесет и шести април, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Атанас Кеманов
Членове:Джулиана Петкова
Надежда Махмудиева
като разгледа докладваното от Надежда Махмудиева Въззивно гражданско
дело № 20211000500994 по описа за 2021 година
Първоинстанционното роизводство пред Софийски градски съд по гр.д.
№1094/2019 г. по описа на СГС, I-18 състав, е било образувано по искове с правно
основание чл.4, пар.3 от ДЕС, вр. с чл.9, пар.1, от Регламент ЕО №1889/2005 г. на
Европейския парламент и на съвета, предявени от М. Й. и М. Й., срещу ответниците
Държавата, представлявана от К. А., като министър на финансите на Република
България, Народно събрание на Република България, и Районен съд – гр. Сливница,
като се иска солидарното осъждане на ответниците да заплатят на ищците сумата от
392 280,82 лв., представляваща обезщетение за причинени на ищците имуществени
вреди в резултат от неприлагането на правото на ЕС. С обжалваното Решение
№261824/16.12.2020 г. съдът е уважил предявеният от М. Й. и М. Й. иск против
ответника Република България, представлявана от министъра на финансите на
основание чл.31, ал.1 от ГПК, като е осъдил Държавата, представлявана от министъра
на финансите, да заплати на ищците сумата от 392 280,82 лева, представляваща
обезщетение за причинени имуществени вреди от нарушение на правото на ЕС,
изразяващо се в неотмяна на разпоредбата на чл.251, ал.2 от НК от 18.07.2017 г. от
законодателния орган – Народното събрание, и неприлагане от РС – Сливница на чл.9,
§1 и чл.4,§2 от Регламент (ЕО)№1889/2005 г. на ЕП и на ЕС при постановяване на
окончателен съдебен акт по НОХД №535/2017 г. по описа на РС – Сливница, ведно със
законната лихва от датата на подаване на исковата молба – 24.01.2019 г. до
окончателното плащане, като с решението е върнал на основание чл.130 от ГПК
исковата молба на М. Й. и М. Й., в частта и по предявените искове срещу ответниците
Народно събрание на Република България, и Районен съд – гр. Сливница, и е
прекратил производството в тази част.
1
Въззивното производство по настоящото дело е било образувано по въззивна
жалба вх.№267781/21.01.2021 г., подадена от Държавата, представлявана от К. А., като
министър на финансите на Република България, чрез юрк. И. Г., срещу Решение
№261824/16.12.2020 г., по гр.д.№1094/2019 г. по описа на СГС, I-18 състав, В ЧАСТТА
МУ, с която е уважен предявеният от М. Й. и М. Й. иск с правно основание чл.4, пар.3
от ДЕС, вр. с чл.9, пар.1, от Регламент ЕО №1889/2005 г. на Европейския парламент и
на съвета, като е осъдена Държавата, представлявана от министъра на финансите на
основание чл.31, ал.1 от ГПК, да заплати на ищците сумата от 392 280,82 лева,
представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди от нарушение на
правото на ЕС, изразяващо се в неотмяна на разпоредбата на чл.251, ал.2 от НК от
18.07.2017 г. от законодателния орган – Народното събрание, и неприлагане от РС –
Сливница на чл.9, §1 и чл.4,§2 от Регламент (ЕО)№1889/2005 г. на ЕП и на ЕС при
постановяване на окончателен съдебен акт по НОХД №535/2017 г. по описа на РС –
Сливница, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба –
24.01.2019 г. до окончателното плащане. Във въззивното производство е приета за
съвместно разглеждане по реда на чл.274 и сл. от ГПК, и Частна жалба вх.
№262025/08.01.2021 г., подадена от М. Й. и М. Й., чрез адв. В.В., срещу Решение
№261824/16.12.2019 г. по гр.д.№1094/2019 г. на СГС, I-18 състав, В ЧАСТТА МУ с
характер на определение, с което е върната исковата молба на ищците срещу
ответниците Народно събрание на Република България, и Районен съд – гр. Сливница,
и производството в тази част е било прекратено.
Настоящият състав на съда намира, че производството по делото следва да бъде
разделено, като производството по Частна жалба вх.№262025/08.01.2021 г., срещу
Решение №261824/16.12.2019 г. по гр.д.№1094/2019 г. на СГС, I-18 състав, в частта му
с характер на определение, следва да бъде отделено в отделно производство, тъй като
подлежи на разглеждане по друг съдопроизводствен ред. По частната жалба следва да
се образува частно гражданско дело, по което докладчик следва да е съдията, на когото
е разпределено в.гр.д.№994/2021 г. по описа на САС – 12 състав.
В останалата част - въззивното производство, образувано по въззивна жалба вх.
№267781/21.01.2021 г. , следва да бъде спряно, до влизане в сила на решението /с
характер на определение/ на СГС в прекратителната му част, респективно – до
произнасяне на същия съд по съществото на спора, тъй като е налице връзка на
обусловеност между двете производства, като производството по частната жалба се
явява обуславящо спрямо въззивното производство. На основание чл.253 от ГПК
Разпореждане № 1034/14.04.2021 г. за насрочване на делото за разглеждане в о.с.з. на
03.06.2021 г. следва да се отмени.
Така мотивиран, съдът
2
ОПРЕДЕЛИ:
РАЗДЕЛЯ производството по в.гр.д.№994/2021 г. на САС – 12 състав, в частта, в
която се обжалва Решение №261824/16.12.2019 г. по гр.д.№1094/2019 г. на СГС, I-18
състав, в частта му с характер на определение, с което е върната исковата молба на
ищците срещу ответниците Народно събрание на Република България, и Районен съд –
гр. Сливница, и производството в тази част е било прекратено.
ДЕЛОТО да се докладва на зам. Председателя на САС за образуване на
самостоятелно частно въззивно производство по Частна жалба вх.
№262025/08.01.2021 г., подадена от М. Й. и М. Й., чрез адв. В.В., по което докладчик
следва да бъде съдията Надежда Махмудиева. Материалите по настоящото дело да се
приложат по частното дело.
СПИРА производството по в.гр.д.№ 994/2021 г. на САС – 12 състав, до
произнасяне на въззивния съд по Частна жалба вх.№262025/08.01.2021 г., в частното
въззивно производство, което ще бъде образувано по тази частна жалба, и влизане в
сила на решението /с характер на определение/ на СГС в прекратителната му част,
респективно – до произнасяне на същия съд по съществото на спора.
ОТМЕНЯ разпореждане №1034/14.04.2021 г. за насрочване на делото за
разглеждане в открито съдебно заседание на 03.06.2021 г. от 13.30 ч.
Определението за спиране на производството подлежи на въззивно обжалване в
едноседмичен срок от връчването му на страните, с частна жалба пред Върховния
касационен съд.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3