Р Е Ш Е Н И Е
№
362
гр.
Враца, 04.11.2021
г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – ВРАЦА, АДМИНИСТРАТИВНОНАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на 05.10.2021
г. /пети октомври две хиляди двадесет и първа година/ в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
МИГЛЕНА РАДЕНКОВА
ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ВАСИЛЕВА
ГАЛИНА ГЕРАСИМОВА
при
секретаря МАРГАРИТКА АЛИПИЕВА и с участието на прокурора ВЕСЕЛИН ВЪТОВ, като
разгледа докладваното от съдия ГЕРАСИМОВА КАН дело № 373 по описа на АдмС –
Враца за 2021 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 208 и сл. АПК, във вр. с чл. 63, ал. 1 ЗАНН.
Образувано
е по касационна жалба на С.Ц.С. ***, чрез * А.В.***, против Решение № 260047 от
26.05.2021 г., постановено по АНД № 26 по описа на Районен съд – Бяла Слатина
за 2021 г. С оспореното решение е потвърдено Наказателно постановление № 20-0248-000863/09.10.2020
г., издадено от Началник РУ – Б. Слатина към ОДМВР – Враца, с което на основание
чл. 175, ал. 3 от ЗДвП на касатора е наложено административно наказание „глоба“
в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца
за нарушение по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП.
С
касационната жалба се оспорва постановеното решение като неправилно и
незаконосъобразно, немотивирано и необосновано, постановено в нарушение на
материалния закон и процесуалните правила. Сочи се, че неправилно съдът е приел
за безспорно установено и доказано вмененото с НП административно нарушение,
поради което и неправилно е санкциониран касаторът на посоченото правно
основание. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго, с което да
бъде отменено НП. Претендира се присъждане на разноски за адвокатско
възнаграждение за двете съдебни инстанции.
Ответникът
– РУ – Бяла Слатина към ОДМВР – Враца, редовно
призован, не се представлява в съдебно заседание и не изразява становище по
касационната жалба.
Представителят
на ОП - Враца дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата и моли
оспореното решение да бъде оставено в сила.
В
настоящото производство не са представени нови писмени доказателства за установяване
на касационните основания.
Настоящият съдебен състав, като взе
предвид наведените в жалбата оплаквания, изразените от страните доводи и
съображения и след извършване на служебна проверка на обжалваното решение,
съгласно чл. 218, ал. 2 от АПК, приема
следното:
Касационната жалба е подадена от надлежна страна в установения срок по
чл. 211, ал. 1 от АПК и същата е процесуално допустима. Разгледана по същество
е НЕОСНОВАТЕЛНА.
Предмет на
касационна проверка е Решение № 260047/26.05.2021 г.,
постановено по АНД № 26 по описа за 2021 г. на Районен съд – Бяла Слатина, с
което е потвърдено НП № 20-0248-000863/09.10.2020 г., издадено от Началник РУ –
Бяла Слатина към ОДМВР – Враца. С последното касаторът е наказан за
това, че на 21.03.2020 г., около 11:07 часа в гр. *** по ул. *** до МБАЛ управлява лек автомобил „К.К.“ без
регистрационни табели /снет от регистрация на 27.03.2019 г./, като автомобилът
е теглен с мека връзка от друг лек автомобил. В издадения и оспорен пред РС
санкционен акт е прието, че деянието съставлява нарушение на чл. 140, ал. 1 от , поради което и на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 от
същия закон на водача е наложено административно наказание „глоба“ в
размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца. В
НП изрично е посочено, че се издава на основание Постановление за прекратяване
на наказателно производство на РП – Бяла Слатина изх. № 486/20/24.09.2020 г.,
вх. № 248000-7384/07.10.2020 г. по описа на РУ – Бяла Слатина.
При
извършената проверка за законосъобразност на санкционния акт районният съд от
правна страна е приел, че същият е издаден от компетентен орган, в рамките на
неговите правомощия, в предписаната от закона форма и в хода на административно
наказателното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения,
водещи до незаконосъобразност на НП.
Решението е
валидно, допустимо и правилно. Наведените с касационната жалба доводи са
неоснователни.
Съдът е
проявил процесуална активност, като е обсъдил подробно събраните по делото
доказателства и в съответствие с тях правилно е възприел фактическата
обстановка, поради което противно на изложеното в касационната жалба не е
допуснал съществени нарушения на процесуалните правила, които да съставляват
касационно основание за отмяна на решението. От правилно установените факти
съдът е направил обоснован извод за доказаност на визираното в НП
административно нарушение по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП. Правилно и в съответствие със
смисъла на закона въззивният съд е приел в оспореното решение, че за
съставомерността на административното нарушение по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП е без
правно значение дали тегленият автомобил е бил с работещ, респективно запален
двигател или не, а е достатъчен фактът, че същият не е бил регистриран и с
липсващи регистрационни табели. По смисъла на § 6, т. 69 от ДР на ЗДвП с прекратяване на
регистрацията се отменя разрешението превозното средство да се
използва в пътното движение и без значение дали ще бъде теглено, с работещ, неработещ
или липсващ двигател, то не следва да се управлява и използва в пътното
движение. В тази връзка обстоятелствата от къде е закупен автомобила, от кого и
с какво намерение, дали ще се използва съобразно предназначението му за превоз
на пътници или за резервни части, каквито аргументи са изложени в жалбата, са
напълно ирелевантни и не разколебават възприетото от АНО и потвърдено от
районния съд нарушение на ЗДвП.
Надлежно
индивидуализираното нарушение цифрово и текстово кореспондира изцяло с
посоченото в НП, а наложеното наказание по чл. 175, ал. 3 от ЗДвП, освен че е
съответно на нарушението, е в определения от законодателя минимален размер,
поради което правилно районният съд не е обсъдил въпроса за индивидуализацията
му, тъй като не подлежи на преразглеждане или редуциране от съда. Въз основа на
правилно установените факти и обстоятелства са направени законосъобразни правни
изводи относно вмененото на касатора с НП административно нарушение от
обективна и субективна страна, правната квалификация на нарушението и
приложимата санкционна норма. Съдът е обвързал изводите си с фактите по делото,
установени върху събраните и обсъдени доказателства, като тези изводи се
споделят в пълнота от настоящия касационен състав.
Съответствието
между приетото от съда и установеното от доказателствата, както и между
приетото от съда и направените от него изводи води до обоснованост на
постановеното и обжалвано в настоящото производство решение на РС – Бяла
Слатина.
По тези
съображения и след извършена служебна проверка на решението на районния съд,
съгласно изискванията на чл. 218, ал. 2 АПК, не се констатираха основания за
отмяната му поради невалидност, недопустимост или несъответствие с материалния
закон, извън посочените в касационната жалба. Съдебният акт е постановен от
законен състав, в рамките на заявения спор и при правилно прилагане на
материалния закон, поради което оспореното решение следва да бъде оставено в
сила, а предявената против него касационна
жалба се явява неоснователна и следва да бъде отхвърлена.
Водим от
гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, вр. чл. 63, ал. 1, изр. 2 ЗАНН Административен съд – Враца
РЕШИ:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 260047/26.05.2021 г.,
постановено по АНД № 26 по описа на Районен съд – Бяла Слатина за 2021 г., с
което е потвърдено НП № 20-0248-000863/09.10.2020 г.,
издадено от Началник РУ – Бяла Слатина към ОДМВР – Враца.
Решението е
окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.