№ 232
гр. ХАСКОВО, 04.08.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, V-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на четиринадесети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ЙОНКО Г. Г.
при участието на секретаря ЖУЛИЕТА М. ДЕЛЧЕВА
като разгледа докладваното от ЙОНКО Г. Г. Гражданско дело №
20255600100156 по описа за 2025 година
Производството по делото е образувано по постъпилата
молба на Я. Б. К. от ****,Е. Й. К.а от **** и А. С. А. от *** с правно
основание чл.439 от ГПК срещу ЕОС Матрикс“ЕООД ** за приемане за
установено че вземания по изпълнителен лист от 24.04.2012г. издаден по ч.г.д.
–№653/2012г. по описа на РС Димитровград в размер на 75 389,88евро
главница ,4 489,72лв. възнаградителна лихва за период от 25.07.2011г.до
11.04.2012г. , 15,36лв. евро наказателна лихва за забава за периода 25.07.2011
до 22.04.2012г.,както и 3 125,22лв. разноски по делото,по които е образувано
изпълнително дело №371/2012г. по описа на ЧСИ рег. №705 по регистър на
КЧСИ в района на Окръжен съд Бургас с актуален размер на дълга към
момента на предявяване на иск 297 613,58лв.,от които 140 335,17лв.главница
и 157 278,41лв. законна лихва са недължими от ищците спрямо ответника като
погасени по давност.
В срока за отговор ответното дружество „ЕОС
Матрикс“ЕООД ЕИК *** признава иска изцяло.В отговора се обосновава
възражение по отношение на претендираните разноски като се заявява,че
същите следва да останат за сметка на ищците,тъй като ответникът не е дал
повод за завеждане на иска.
Съдът като взе предвид твърденията в исковата,молба
и заявеното признание на иска от страна на ответника и като взе предвид,че са
спазени са и изискванията на чл. 237, ал. 3 от ГПК, тъй като признатото право
не противоречи на закона или на добрите нрави и има характер на такова, с
което страната може да се разпорежда.
И като зачита направеното признание на иска, следва да се
1
уважи предявения иск с правно основание чл.439 ат ГПК, без да се мотивира
по същество - арг. чл. 237, ал. 2 от ГПК,а именно, че вземания на „ЕОС
матрикс“ЕООД ЕИК по изпълнителен лист от 24.04.2012г. издаден по ч.г.д. –
№653/2012г. по описа на РС Димитровград в размер на 75 389,88евро главница
,4 489,72лв. възнаградителна лихва за период от 25.07.2011г.до 11.04.2012г. ,
15,36лв. евро наказателна лихва за забава за периода 25.07.2011 до
22.04.2012г.,както и 3 125,22лв. разноски по делото,по които е образувано
изпълнително дело №371/2012г. по описа на ЧСИ рег. №705 по регистър на
КЧСИ в района на Окръжен съд Бургас с актуален размер на дълга към
момента на предявяване на иск 297 613,58лв.,от които 140 335,17лв.главница
и 157 278,41лв. законна лихва са недължими от ищците Я. Б. К. от ****,Е. Й.
К.а от **** и А. С. А. от *** спрямо ответника ЕОС Матрикс“ЕООД като
погасени по давност.
По отношение на разноските заявени на основание чл.38 ал.2 от
Закона за адвокактурата от процесуалния представител на ищците адвокат Д.
К. и оспорени от ответника,който не е дал повод за завеждане на делото като
недължими и евентуално като прекомерни, съдът на първо място намира,че
искът по чл.439 от ГПК е специфичен по своя характер и природа,обусловен
от наличието на изпълнителен титул,който въздейства върху правната сфера
на длъжника във всеки един момент до установяване на несъществуване на
вземането на кредитора или погасяването му по давност. Ето защо в случая не
може да става въпрос за поведение на ответник,с което не е даден повод за
завеждане на дело и на второ място приема с оглед правната и фактическа
сложност на делото,признанието на иска и направеното възражение за
прекомерност,че претендираните разноски не следва да бъдат редуцирани,тъй
като кореспондират със разпоредбата на чл.36 от ЗА и чл.78ал.5 от ГПК и са в
минималния размер съобразно Наредба №1 от 09.07.2004г за минималните
размери на адвокатските възнаграждения.,който размер възлиза на
16 554лв.за тримата ищци.Съдът намира за неоснователно присъждането на
адвокатско възнаграждение по чл.38 от ЗА за всеки един от ищците по
отделно като изхожда от обстоятелството,че сумата предмет на отрицателния
установителен иск е една и за тримата и нейн източник е договор за цесия,по
силата на който е прехвърлено вземането срещу тримата ищци в качеството
им на длъжници на обща стойност,посочена по-горе.
Водим от горното съдът
РЕШИ:
РЕШИ
Приема за установено, че вземания на „ЕОС Матрикс“ЕООД
ЕИК*** по изпълнителен лист от 24.04.2012г. издаден по ч.г.д. –№653/2012г.
2
по описа на РС Димитровград в размер на 75 389,88евро главница ,4 489,72лв.
възнаградителна лихва за период от 25.07.2011г.до 11.04.2012г. , 15,36лв. евро
наказателна лихва за забава за периода 25.07.2011 до 22.04.2012г.,както и
3 125,22лв. разноски по делото,по които е образувано изпълнително дело
№371/2012г. по описа на ЧСИ рег. №705 по регистър на КЧСИ в района на
Окръжен съд Бургас с актуален размер на дълга към момента на предявяване
на иска 297 613,58лв.,от които 140 335,17лв.главница и 157 278,41лв. законна
лихва са недължими от ищците Я. Б. К. ЕГН********** от ****,Е. Й. К.а
ЕГН********** от **** и А. С. А. ЕГН********** от *** спрямо ответника
ЕОС Матрикс“ЕООД са недължими като погасени по давност.
Осъжда„ЕОС Матрикс“ЕООД ЕИК*** да заплати на адвокат Д. К. на
основание чл.38 ал.2 от ЗА оказал безплатна правна помощ адвокатско
възнаграждение в размер на 16 554лв.съгласно в Наредба №1 от 09.07.2004г за
минималните размери на адвокатските възнаграждения.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването
му на страните пред Апелативен съд Пловдив.
Съдия при Окръжен съд – Хасково: _______________________
3