№ 31348
гр. София, 20.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 153 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ Н. ЧАКЪРОВ
като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ Н. ЧАКЪРОВ Гражданско дело №
20221110123893 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140 ГПК.
Страните са представили писмени доказателства, които са относими и необходими, с
оглед на което следва да бъдат приети.
Ответникът е направил искане по чл. 190 ГПК, както и такова за включване на
допълнителен недвижим имот към делбената маса, като по тези искания съдът ще се
произнесе в о.с.з. след изслушване становището на страните.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора писмени доказателства.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 07.02.2023 г. от
10,30 часа, за която дата да се призоват страните.
Препис от определението да се връчи на страните с призовката за заседанието. На
ищеца да се връчи препис от отговора на исковата молба.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТА ЗА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО, както следва:
Предявен е иск за делба по чл. 69 ЗН на следните недвижими имоти:
1/ АПАРТАМЕНТ с идентификатор .. по КККР, одобрени със Заповед ../09.03.2016 г.
/последно изменение на КККР засягащо имота от 09.12.2021 г./, с адрес: гр. С.., с площ 88,01
кв. м., представляващ самостоятелен обект в многофамилна жилищна сграда с
идентификатор .., построена в имот с идентификатор .., при граници на апартамента имоти с
идентификатори: на същия етаж – ...165; ...166; ...135; под обекта - ...133; над обекта – ...139,
ведно с избено помещение № 14 и 5,046 % ид. ч. от общите части на сградата;
2/ ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор .. по КККР, одобрени със Заповед
../10.09.2018 г. /последно изменение на КККР засягащо имота от 22.12.2021 г./, находящ се в
с. М. С., с адрес: с. М.., с площ 690 кв. м., трайно предназначение на територията:
Земеделска, начин на трайно ползване: за земеделски труд и отдих, категория на земята: 0, с
предишен идентификатор: .., номер по предходен план: 49, при съседи имоти с
идентификатори ...
1
3/ ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор .. по КККР, одобрени със Заповед
../20.12.2018 г. /последно изменение на КККР засягащо имота от 16.09.2021 г./, находящ се в
гр. З.., с площ 763 кв. м., трайно предназначение на територията: Урбанизирана, начин на
трайно ползване: ниско застрояване (до 10 м.), с предишен идентификатор: няма, номер по
предходен план: квартал 163, парцел VI, при съседи имоти с идентификатори ...
4/ УПИ .. в кв. 5 по плана на село П. с площ 513 кв. м., съгласно скица №
91/02.03.2022 г. на община П., представляващ по документ за собственост от 04.08.1986 г.
празно дворно място от 400 кв. м., находящо се в село П. – П., за който имот се отрежда
парцел VI, имот 27, квартал 5 по плана на село П., като към този парцел се придават по
регулация имот с пл. № 28 от 148 кв. м. и дворно място от 22 кв. м., което е част от имот с
пл. № 29.
В исковата молба се излагат твърдения, че страните са наследници на родителите си
Г.Ц. Г. – починал на 16.01.2017 г. и А.Т. Г. – починала на 24.03.2021 г., и че са придобили
гореописаните имоти по наследство. Моли се имотите да бъдат допуснати до делба при
равни квоти.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата молба.
Поддържа, че гореописаният в т. 4 УПИ следва да бъде допуснат до делба при 1/6 ид. ч. за
ищцата и 5/6 ид. ч. за ответника по съображения, изложени в отговора. Моли от делбената
маса да бъде изключен описаният по-горе в т. 1 апартамент, поради липса на съсобственост
върху същия към настоящия момент по подробни съображения в отговора. Иска до делба да
бъде допуснат и АПАРТАМЕНТ № .., находящ се в гр. С.., състоящ се от стая дневна, кухня
и сервизи със застроена площ от 65,69 кв. м., при съседи: стълбище, държавен апартамент
141, двор, ведно с избено помещение 18, при съседи: коридор, З.Й., коридор, ведно с 3,653 %
ид. ч. от общите части на сградата и правото на строеж, след като ищецът посочи дали
оспорва посоченото в отговора завещание.
В доказателствена тежест на ищеца е да установи, че имотите, чиято делба се иска,
са съсобствени между страните при твърдените квоти, като докаже фактите, от които
произтича съсобствеността – в случая наследствено правоприемство.
В доказателствена тежест на ответника е да докаже възражението си за различни
квоти в съсобствеността и твърденията си за наличие на съсобственост между страните
върху имота, посочен в отговора.
УКАЗВА на всяка от страните по делото, че, ако тя или нейният процесуален
представител по делото живее или замине за повече от един месец в чужбина, е длъжна да
посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията, като ги
ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при неизпълнение на това задължение, всички съобщения и
призовки ще бъдат прилагани по делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://www.justice.government.bg). Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
2
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3