Решение по дело №100/2020 на Административен съд - Русе

Р Е Ш Е Н И Е

№

гр. Русе, 08 юни 2020 год.

 

В    И М Е Т О    Н А    Н А Р О Д А

 

Русенски административен съд, в публичното заседание на 03 юни 2020 год. в състав:

 

      Председател: ДИАН ВАСИЛЕВ

    Членове: ЙЪЛДЪЗ АГУШ

ЕЛИЦА ДИМИТРОВА

 

при секретаря ………. Наталия Георгиева………и в присъствието на прокурора  ………   Георги Манолов като  разгледа    докладваното  от  ……… съдията  Василев  ………    к.н.а.х.д. №100…… по   описа   на съда за  2020   година,   за да    се    произнесе, взе предвид:

Производството е касационно по чл. 63, ал. 1, предл. 2 ЗАНН(Закон за административните нарушения и наказания) във вр. чл. 208 и сл. по глава XII от Административно-процесуалния кодекс (АПК).

Образувано е след постъпила жалба от ЦИК (Централна избирателна комисия) гр. София против решение №870/02.12.2019 год. на Районен съд гр. Русе, постановено по а.н.д №1574/2019г. по описа на съда, с което е отменено Решение № 506-ЕП от 26.06.2019г. на Комисията. С решението  на „Студио Милди“ ЕООД е наложено административно наказание “имуществена санкция”, в размер на 2 000 лева, за нарушение на чл.180 от ИК(Изборен кодекс).

В жалбата са изложени оплаквания, че решението на съда е постановено при допуснати съществени процесуални нарушения - касационно основание за оспорване, разписано в чл.348, ал.1, т.2 от НПК. Твърди се, че въззивната инстанция погрешно е възприела и тълкувала приложимите за казуса правни норми, касаещи задълженията на доставчиците на медийни услуги да обявяват на интернет страниците си информация за договорите, в т.ч. безвъзмездните договори, сключени с партиите, коалициите и инициативните комитети, регистрирали кандидати, и/или с друг възложител във връзка с предизборната кампания. Твърди се, че е следвало да вникне по-внимателно в клаузите по така сключените договори, а не само по отношение датата на сключването им. Съответно неправилни били и изведените във въззивното решение правни изводи за неосъществен фактически състав на нарушението. Последният извод на районния съд е довел до отмяна на оспореното Решение № 506-ЕП, с което не е съгласен касаторът.

Иска се от касационната инстанция да отмени обжалваното решение и съответно да потвърди Решение № 506-ЕП от 26.06.2019г.

Същите доводи се поддържат и в депозирано по делото писмено становище.

Ответникът в спора, действащ чрез адв. Е. М. предлага да бъде оставено в сила оспореното решение. Претендира разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 300 лева, за които представя списък.

Представителят на прокуратурата намира жалбата за основателна, като споделя изцяло доводите на касатора и предлага оспореното решение на Русенски районен съд да бъде отменено, а санкционния акт на ЦИК-потвърден.

След като обсъди оплакванията в жалбата, становищата на страните и събраните по делото доказателства и след касационна проверка съгласно чл. 218 АПК, Административният съд намира следното:

Касационната жалба е подадена в законния срок, от надлежна страна и производството е процесуално допустимо. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

За да стигне до правния си извод за незаконосъобразност на оспореното пред него Решение № 506-ЕП от 26.06.2019г., Русенският районен съд е анализирал изцяло събраният доказателствен  материал, като е установил от фактическа страна следното:

На 01.05.2019г. в ЦИК постъпил сигнал за публикувани на сайта на www.rusemedia.com два рекламни банера и липса на обявена цена, ред и условия за провеждане на предизборната кампания за предстоящите избори за депутати в Европарламента. ЦИК направила служебна справка на посочената в сигнала интернет страница и установила, че действително към нея дата липсва информация за договорите, сключени с партии и коалиции, чиито предизборни материали са публикувани на тази интернет страница. Стигнала до извод, че бездействието на задълженото лице „Студио Милди“ ЕООД е административно нарушение на чл.180 от ИК.

Тези констатации дали основание за издаване на Решение № 253-ЕП от 03.05.2019г., въз основа на което е съставен и АУАН №2-ЕП от 05.05.2019г. срещу приетото за нарушител дружество.

При липсата на възражение срещу акта, АНО издал оспореното пред РРС Решение № 506-ЕП от 26.06.2019г., като определил административното наказание за нарушението на чл.180 от ИК по реда на чл.484, ал.1 от същия-имуществена санкция в размер на 2000 лева.

Въззивната инстанция е счела, че към датата на която е прието, че е налице нарушението по чл.180 от ИК-01.05.2019г., все още не е бил изтекъл срока, разписан в чл.180, ал.4 от ИК-3 дни от сключване на съответния договор, досежно задължението на „Студио Милди“ ЕООД да обяви на интернет страниците си информация за договорите, сключени с БСП и ПП „Герб“ във връзка с предизборната им кампания.

Съобразявайки именно разпоредбата на чл.180, ал.4 от ИК, според която „Информацията по ал. 2 и 3 се публикува на интернет страниците на доставчиците на медийни услуги в тридневен срок от подписването на съответния договор..“ и датата на процесните договори-30.04.2019г., съдът е приел, че към 01.05.2019г. „Студио Милди“ ЕООД не е в нарушение.

С такива мотиви оспореното Решение № 506-ЕП от 26.06.2019г. на ЦИК било отменено.

Касационната инстанция споделя изцяло изложените в проверявания съдебен акт фактически и правни изводи.

Административният съд, прилагайки нормата на чл.222, ал.2, изр. 2-ро от АПК се позовава на изложените във въззивното решение мотиви на Русенски районен съд относно основанията да се приеме, че деянието, за което е ангажирана отговорността на  „Студио Милди“ ЕООД към дата 01.05.2019г. все още не е административно нарушение. Посочената за нарушена правна норма на чл.180, ал.4 от ИК е кратка и ясна- информацията по ал. 2 и 3 се публикува на интернет страниците на доставчиците на медийни услуги в тридневен срок от подписването на съответния договор. Тук е без значение вида на договора, в какъвто смисъл са изложени пространни доводи в касационна жалба. Законодателят е обвързал задължението на доставчиците на медийни услуги само и единствено с датата на сключване на договора, а не с датата на неговото действие. След като по двата договора, сключени между Студио Милди“ ЕООД с БСП и ПП „Герб“ датата е 30.04.2019г., то към 01.05.2019г. доставчикът на медийни услуги все още не е в нарушение на изискването за публикуване на дължимата по чл.180, ал.2 и ал.3 от ИК информация.

По въпросът дали е налице антидатиране или не съдът няма как да се произнесе в настоящото производство. Въпросът с оспорване на датата на сключване на договорите е следвало да бъде повдигнат пред въззивната инстанция, където щеше да е в тежест на лицето, ползващо се от тези документи да докаже с позволените по закон средства, че датата на подписването им е достоверна.  При липса на такова възражение от страна на АНО, датата, вписаната като такава в двата договора се приема за достоверна, съобразна останалите доказателства, събрани по делото.

Ето защо, с отмяната на санкционния акт, РРС е постановил решение, който при липсата на сочените от ЦИК касационни основания, следва да бъде оставено в сила.

При този изход на спора, в полза на ответника следва да се присъдят направените и доказани разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 300 лева.

Мотивиран така и на осн. чл.221, ал.2 от АПК, съдът

 

Р   Е   Ш   И  :

 

Оставя в сила решение №870/02.12.2019 год. на Районен съд гр. Русе, постановено по а.н.д №1574/2019г. по описа на съда.

Осъжда Централна избирателна комисия София да заплати на „Студио Милди“ ЕООД, сумата от 300(Триста) лева направени по делото разноски за адвокатско възнаграждение.

Решението е окончателно.

                                                                                                         

                            

 ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                        

                                     

 

 

ЧЛЕНОВЕ: