№ 50568
гр. София, 12.12.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 153 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети деке.и през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:СВЕТЛАНА Т. ПАНАЙОТОВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Т. ПАНАЙОТОВА Гражданско
дело № 20241110140523 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са допустими, относими и
необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което
следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводнаа експертиза със задачи,
посочени в исковата молба, следва да бъде уважено, като при изпълнение на задачите
вещото лице следва да съобрази и намиращите се при ответника графици за наряди и
дежурства, заповеди за възлагането им и разплащателни документи. Основателно се явява
искането за допускане и на поставената в отговора на исковата молба задача, като вещото
лице следва да отговори на задачата за целия исков период, а не при съобразяване на чл. 111,
б. „а“ ЗЗД, доколкото приложението на цитираната разпоредба е правен въпрос. Предвид
това при отговор на въпроса следва изчисленията да бъдат направени за всяко отделно
тримесечие за целия исковия период.
Искането на ищеца по чл. 190 ГПК следва да бъде уважено, доколкото приложените
към исковата молба преписи от документи от 2013г са нечетливи.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в открито
съдебно заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, посочени в
исковата молба и в отговора на исковата молба при съобразяване на уточнението на задачата
на ответника съгласно мотивите на определението, при депозит в общ размер на 400 лева, от
които 300 лева платим от бюджета на съда и 100 лева, платими от ответника, в
едноседмичен срок от съобщението, в който срок следва да се представи доказателство за
плащането.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Р.. В..;
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК ответника в едноседмичен срок от
получаване на препис от настоящото определение да представи намиращите се при него
заповеди за встъпване в длъжност на ищеца и длъжностни характеристики.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 18.02.2025 г. от 10:30 часа, за когато да се
1
призоват страните и вещото лице, като им се изпрати препис от настоящото определение, а
на ищеца препис от отговорите на исковата молба.
УКАЗВА на ищеца, че може да вземе становище по релевираните от ответника в
отговора на исковата молба доводи най-късно в първото по делото съдебно заседание, като в
противен случай губи възможността да направи това по-късно.
ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез МЕДИАЦИЯ. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в половин
размер. Към СРС действа програма „Спогодби“, която предлага безплатно провеждане на
медиация.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД, както следва:
Предявени са обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно
основание чл. 187, ал. 7 . /изм. и доп. ДВ. Бр. 85/2020г и съответстващите на нея
действащите в рамките на исковия период изменения на цитираната разпоредба – чл. 187,
ал.6, т. 2 ., чл. 187, ал.5, т. 2 . и чл.211, ал. 5. отм./, вр. с чл.178, ал.1, т.3 . за заплащане на
сумата в размер на 16 388.55 лева, представляваща възнаграждение за извънреден труд,
положен от ищеца по служебно правоотношение на длъжността „.“ в ., като . в с. . за периода
от 06.01.2014г. до 31.01.2024г., надхвърлящо работното време, ведно със законната лихва от
датата на подаване на исковата молба 04.07.2024 г. до окончателното плащане, както и с
правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД за заплащане на сумата в размер на 2000 лева,
представляваща обезщетение за забава върху главницата за периода от 31.03.2014 г. до
04.07.2024 г.
Ищецът К. К. И. твърди, че през процесния период е бил в служебно правоотношение с
ответника, по силата на което заемал длъжността „.“ в ., като . в с... Посочва, че съгласно
Наредбата за определяне на видовете работи за работата осъществяване от ищеца е
определено намалено работно време от 7-часов работен ден, а не 8-часове. Изтъква се, че за
процесния период работното време на ищеца се е изчислявало сумарно на три месеца, като
той е работел на 24-часови смени и отчитането е осъществявано на тримесечие при 8 часов
работен ден, а не на 7-часов работен ден. Предвид това моли ответникът да му заплати
дължимото възнаграждение за извънреден труд, ведно с мораторната лихва, като в полза на
ищеца се присъдят и сторените по делото разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника .. при ., с
който оспорва исковете. Поддържа, че вземанията за част от исковия период са погасени по
давност съобразно чл. 111, б. „а“ ЗЗД, като по аргумент от чл. 119 ЗЗД се явяват погасени и
начислените върху тези главници лихви за забава. Изтъква се, че обектът „. – с..“ се охранява
от . от 01.11.2010г, като работното време за осъществяване на отделни служебни действия в
., включително териториалните и звена, за служители осъществяващи физическа охрана на
обекти, в това число и сочения от ищеца, е установено работно време на смени – 24 часови
смени, с начален час ежедневно 8.00 часа. Посочва се ,че са спазени всички изисквания на
наредби за реда за организацията и разпределянето на работното време, режима на
дежурството, времето за отдих и почивка за държавни служители по чл. 142, ал.1, т. 1 и ал.3
.. Подчертава се, че за всички служители с намалено работно време максималната
продължителност на установеното работно време може да бъде до 1 час над определеното
такова. Изтъква се, че определянето на работното време е взето предвид местонахождението
на обекта, както и осигуряването на междудневни и седмични почивки на служителите,
осъществяващи охрана на обекта. Позовава се на чл. 12 Наредба № . за реда за организация и
разпределянето на работното време, за неговото отчитане, за компенсирането на работата
извън работно време, режима на дежурства, времето за отдих и почивка. Подробно се
описва и начина на отчитане на работното време и на момента, в който възниква
задължението за заплащане на положения извънреден труд. Ето защо се твърди, че на ищеца
са изплащани възнаграждения за положения извънреден труд и нощен труд, съгласно
действащото законодателство през исковия период. Моли се исковете да бъдат отхвърлени.
В тежест на ищеца по иска с правно основание чл. 187, ал. 7 . е да докаже наличие на
служебно правоотношение с ответника в рамките на исковия период, по силата на което
ищецът е изпълнявал длъжността „.“, че ищецът е полагал труд на 24часови смени по график
2
за охрана на обект, за която работа е предвидено 7-часово работно време, че е отработил
твърдения брой часове над законоустановения норматив за периода, представляващи
извънреден труд, а по иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД – наличието на главен дълг,
изпадането на ответника в забава и размера на обезщетението за забава за исковия период.
По възражението за давност в тежест на ищеца е да установи настъпването на
обстоятелства, обуславящи основание за спиране или прекъсване на погасителната давност
по смисъла на чл. 115 и чл. 116 ЗЗД, за което не са ангажирани доказателства.
В тежест на ответника при установяване на горните факти е да докаже положителния
факт на погасяване на дълга.
С оглед заявеното в отговора на исковата молба безспорно между страните и
ненуждаещо се от доказване е обстоятелството, че между страните е съществувало служебно
правоотношение, по силата на което за периода от 06.01.2014 г. до 31.01.2024г. ищецът е
заемал длъжността „.“, като е . обект „. „.““ при 24-часов сменен режим на работа.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3