РЕШЕНИЕ
№ 74
гр. Карлово, 30.08.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КАРЛОВО, І-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на седемнадесети август през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Анна Г. Георгиева
при участието на секретаря Маргарита Ст. Тянчева
като разгледа докладваното от Анна Г. Георгиева Административно
наказателно дело № 20235320200211 по описа за 2023 година
За да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
С електронен фиш за налагане на глоба серия **, издаден от ОДМВР-
П., на Т. Н. Р., ЕГН*, с постоянен адрес- г С., ул. Г.М. №. е наложено
административно наказание на основание чл.189 ал.4 вр.чл.182 ал.4 вр. ал.2
т.2 от ЗДвП- глоба в размер на 100 лева, за нарушение на чл.21 ал.2 вр. ал.1 от
ЗДвП.
Недоволен от електронния фиш е останала жалбоподателят, който го
обжалва, като с жалбата прави искане за отмяната му като незаконосъобразен
и излага доводи за в тази насока.
Въззиваемата страна- ОДМВР- П., редовно призована, не изпраща
представител. Взема становище по жалбата чрез упълномощен юрисконсулт
за законосъобразност и правилност на атакувания електронен фиш като
излага мотиви в тази насока. Претендира се юрисконсултско възнаграждение.
Съдът, като се запозна с материалите по делото, намира, че жалбата е
подадена от активно легитимирано лице, доколкото електронният фиш е
съставен срещу жалбоподателя в качеството му на собственик на МПС.
Жалбата е подадена в законоустановения в чл.189 ал.8 от ЗДвП 14-дневен
срок, поради което същата се явява допустима.
Разгледана по същество е основателна.
Съдът, след като обсъди събраните по делото писмени доказателства-
1
електронен фиш за налагане на глоба серия **, снимка от електронния фиш,
разписка за връчване на електронен фиш, справка за собственост на МПС,
справка за нарушител/водач, протокол за използване на АТСС рег. № * г.,
фотоснимка на АТСС, протокол № * г. от проверка на преносима система за
контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера и
комуникации тип ARH CAM S1с фабр. № *, заповед № * г., удостоверение за
одобрен тип средство за измерване № *, ведно с приложение към него,
протокол за проведено обучение за работа с АТСС, ръководство за работа със
СПУКС, електронен фиш серия *г., разпечатка от АИС АНД с посочена дата
на връчване, установи от фактическа страна следното:
На ** г. се осъществява контрол по безопасност на движението на път I-
6, при км.274+900м., в участък от пътя до бензиностанция „П.“ на гр. К., с
преносима система за контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване
на номера и комуникации тип ARH CAM S1 с фабр. № *. Техническото
средство било настроено съобразно максималноразрешената за участъка за
движение в посоката на заснемане скорост от 40 км/ч., ограничение, въведено
с пътен знак В26. В 16,29 ч. било констатирано движение от запад на изток на
лек автомобил марка М. Е ЦДИ с рег. № *, като техническото средство отчело
скорост на движение от 61 км/ч. на посоченото превозно средство.
Нарушението било заснето от преносима система за контрол на
скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера и комуникации с фабр.
№ *, поставена на разстояние от 150 м. до пътния знак В26. За преносима
система за контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера и
комуникации тип ARH CAM S1 било издадено удостоверение за одобрен тип
средство за измерване № * със срок на валидност до 07.09.2027 г., което към
дата на проверката се явява одобрен тип. Същото преминало последваща
проверка, за което бил издаден протокол от проверка № * г., при която било
установено съответствие с одобрения тип. Със Заповед № * г. на председателя
на ДАМТН, обнародвана в ДВ бр. 82 от 05.10.2018 г. и оповестена на
електронната страница на ДАМТН в т.31 от заповедта е определена
периодичността на последващите проверки на скоростомерите- една година.
Бил съставен протокол за използване на автоматизирано техническо
средство или система по чл.10 ал.1 от Наредба № * г., съгласно който на
09.07.2022 г. АТСС тип ARH CAM S1 с фабр. № * било разположено на път І-
6, км.274+900м., бензиностанция „П.“ с посока на движение на заснеманите
МПС от запад на изток, явяващи се „приближаващи“ за АТСС, при
ограничение на скоростта 40 км/ч., въведено с пътен знак В26, като
разстоянието от пътния знак до АТСС била 150 м. Начало на работа на АТСС
било в 15,00 часа и край в 17,00 часа, за който период били заснети 51 бр.
нарушения. Техническото средство било годно за експлоатация до 02.12.2023
г.
Спрямо жалбоподателят бил издаден от ОДМВР- С.З. електронен фиш
серия К № *, с който на основание чл.189 ал.4 вр. чл.182 ал.2 т.2 от ЗДвП била
2
наложена глоба в размер на 50 лева, за нарушение на чл.21 ал.2 вр. ал.2 от
ЗДвП.
Последвало издаване на процесния електронен фиш от ОДМВР- П.
срещу Т. Н. Р., ЕГН*, с който било прието, че същият е осъществил
нарушение на разпоредбата на чл.21 ал.2 вр. ал.1 от ЗДвП, тъй като на
09.07.2022 г., в 16,29 часа, на път I-6, при км.274+900м., до бензиностанция
П., гр. К., с посока на движение от запад към изток, при въведено
ограничение на скоростта 40 км/ч. с пътен знак В26 и отчетен толеранс на
измерената скорост в полза на водача от минус 3 км/ч., с МПС лек автомобил
М. Е ЦДИ с рег. № * е било констатирано и заснето с автоматизирано
техническо средство №* нарушение за скорост, като при разрешена скорост
от 50 км/ч. е констатирано движение със скорост от 61 км/ч., при превишение
на скоростта от 11 км/ч. Нарушението било извършено в условията на
повторност в едногодишен срок от влизане в сила на електронен фиш серия К
№ *. Собственик на МПС бил на Т. Н. Р., ЕГН*, с постоянен адрес- г С., ул.
Г.М. №., на когото на основание чл.189 ал.4 вр.чл.182 ал.2 т.2 от ЗДвП е
наложена глоба в размер на 100 лева, за нарушението на чл.21 ал.2 вр. ал.1 от
ЗДвП.
Така съставеният електронен фиш бил връчен на жалбоподателя на
17.03.2023 г., а жалбата срещу него постъпила на 30.03.2023 г.
При извършената служебна проверка за законосъобразност, съдът
намира, че в производството по издаване на обжалвания електронен фиш е
допуснато съществено нарушение на процесуалните правила относно
задължителното му съдържание. Разпоредбата на чл.189 ал.4 от ЗДвП,
приложима в случая, регламентира задължителните реквизити на
електронния фиш- „При нарушение, установено и заснето с автоматизирано
техническо средство или система, за което не е предвидено наказание
лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или отнемане
на контролни точки, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен
орган и на нарушител за налагане на глоба в размер, определен за съответното
нарушение. Електронният фиш съдържа данни за териториалната структура
на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено
нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението,
регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на
когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението,
нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за
доброволното й заплащане. Образецът на електронния фиш се утвърждава от
министъра на вътрешните работи“.
Съдът намира, че в конкретния случай не са спазени изискванията на
чл.189 ал.4 от ЗДвП относно задължителното съдържание на електронния
фиш. В даденото описание на нарушението е налице неяснота относно
съществените елементи на нарушението по чл.21 ал.2 вр. ал.1 от ЗДвП. В
обстоятелствата се съдържа информация, че в участъка от пътя, обект на
3
извършена проверката за скорост е наличен пътен знак В 26, забраняващ
движението със скорост по- висока от 40 км/ч., като лекия автомобил,
собственост на жалбоподателя е бил управляван със скорост от 61 км/ч. при
отчитане на толеранс в полза на водача от минус 3 км/ч. След това обаче се
сочи, че разрешената скорост за посоченото място е 50 км/ч. и съответно при
установена скорост от 61 км/ч. превишението на скоростта била 11 км/ч., като
е счетено, че относимата към деянието санкционна разпоредба е на чл.182
ал.4 вр. ал.2 т.2 от ЗДвП, а именно двойния размер на глобата по чл.182 ал.2
т.2 от ЗДвП- 50 лв., т.е. 100 лв. Така констатираната от съда неяснота в
обстоятелствата по нарушението рефлектира от една страна при определяне
на санкционната разпоредба и съответно върху определяне на размера на
наказанието, както и нарушава правото на наказаното лице да разбере какво
точно нарушение е извършило и срещу какви обстоятелства следва да се
защитава. Посочената неяснота е основание за отмяна на атакувания
електронен фиш като незаконосъобразен. Не са налице основанията за
изменение на атакувания електронен фиш, съобразно чл.63 ал.2 т.4 от ЗАНН,
доколкото в конкретния случай фактическата обстановка не е
безпротиворечива, каквото е условието за приложение на чл.63 ал.7 от ЗАНН.
С оглед изхода на делото не следва да бъде уважено направеното искане
от страна на процесуалния представител на въззиваемата страна за
юрисконсултско възнаграждение.
Предвид гореизложеното и на основание чл.63 ал.1 ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ електронен фиш за налагане на глоба серия **, издаден от
ОДМВР- П., с който на Т. Н. Р., ЕГН*, с постоянен адрес- г С., ул. Г.М. №. е
наложено административно наказание на основание чл.189 ал.4 вр.чл.182 ал.4
вр. ал.2 т.2 от ЗДвП- глоба в размер на 100 лева, за нарушение на чл.21 ал.2
вр. ал.1 от ЗДвП.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване от страните в 14-
дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено, пред
Административен съд- П..
Съдия при Районен съд – Карлово: _______________________
4