№ 4
гр. Чирпан, 23.01.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЧИРПАН, СЪСТАВ II, в публично заседание на
двадесет и втори януари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Тихомир К. Колев
при участието на секретаря Донка Д. Василева
като разгледа докладваното от Тихомир К. Колев Административно
наказателно дело № 20235540200436 по описа за 2023 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по повод жалба от К. Ж. Г. ЕГН **********, **
против електронен фиш серия К № 8214796, издаден от ОД на МВР Стара Загора, с което му
е наложено административно наказание- глоба в размер на 100,00 лв. за извършено
нарушение на чл. 21, ал. 2 във вр. с чл. 21 ал. 1 от ЗДвП и е с правно основание чл. 59 и
следващите от Раздел V на ЗАНН.
Жалбоподателят останал недоволен от така издадения електронен фиш и моли да
бъде изцяло отменен, като неправилен и незаконосъобразен. Алтернативно се претендира да
бъде изменен.Претендира разноски.
Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител в съдебно
заседание, но взема писмено становище, че електронният фиш е законосъобразен, правилен
и обоснован, като не са налице посочените в жалбата пороци на акта. Отговаря на
императивните изисквания на чл. 57 от ЗАНН, безспорно е установено нарушението,
нарушителя и неговата вина, съставен е в сроковете визирани в ЗАНН и се явява правилен и
законосъобразен. В случай, че се претендират разноски за процесуално представителство на
оправомощен адвокат и са представени доказателства за реално заплатен хонорар, на осн.
чл. 63 ал.4 от ЗАНН прави възражение за прекомерност и моли съдът да присъди разноски в
минимален размер. Моли, да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение в полза на
ОДМВР Ст.Загора.
Съдът, като взе предвид събраните по делото писмени и гласни доказателства,
преценени по отделно и в тяхната съвкупност, намира за установена следната фактическа
обстановка:
Жалбата е допустима и разгледана по същество основателна, поради следното:
Видно от представените по делото писмени доказателства се установява, че жалбата
е подадена в срок .
Установи се по делото, че с електронен фиш серия К № 8214796, издаден от ОД на
1
МВР Стара Загора, с което му е наложено административно наказание- глоба в размер на
100,00 лв. на основание чл. 189 ал. 4 във вр. с чл. 182 ал. 2, т. 3 от ЗДвП, затова че: “ На
17.09.2023г. в 16.07ч. в обл. Ст.Загора, общ. Чирпан,на път II-66 км.92+730м. в посока от
гр. Стара Загора към гр.Чирпан управлява , при ограничение60 км/ч, въведено с пътен знак
В26, разположен западно на 150м. западно, заснето радарна система TFR1 – M 618 и
отчетен толеранс от 3 км/ч., с МПС ** Д, вид ЛЕК АВТОМОБИЛ, регистрационен номер *
**AТ е извършено нарушение за скорост, установено и заснето с автоматизирано
техническо средство № TFR1 – M 618, разрешена стойност на скоростта – 60км/ч.,
установена стойност на скоростта – 88км/ч, превишена стойност на скоростта – 28км/ч.
“, с което е нарушил чл. 21 ал. 2 във вр. с член 21 ал.1 от ЗДвП.
Съдът намира жалбата за допустима, тъй като е подадена от надлежна страна –
наказано лице, което единствено чрез право на жалба може да си гарантира правото да
оспори административното обвинение и съответната административно – наказателна
санкция. Същата е подадена в установения от Закона срок.
В конкретния случай следва да бъде изрично подчертано, че мястото на нарушението
II-66 км.92+730 не е обхванато от действието на пътен знак В26. Агенция пътна
инфраструктура - Областно пътно управление Стара Загора удостоверява по искане на
настоящият състав, че пътен знак В26 (60км/ч) съществува на Републикански път II- 66 „
О.п. Сливен Нова Загора, Стара Загора, Чирпан Поповица ", при км 92+134 в посока изток-
запад, т.е. в дясно по нарастване на километража- посока към гр. Чирпан / виж представена
по делото и приета подробна схема на пътния участък/.
Видно от представената и обсъдена по- горе схема на пътния участък действително се
установява, че по посоката на движение на от гр. Стара Загора към гр. Чирпан, каквато е
описана и в обжалвания ЕФ, има поставен знак В26 на км. 92+134. Пак от същата схема по
категоричен начин се установява, че на км 92+382 на Републикански път II- 66 има т-
образно кръстовище с път за село Свобода, обл. Стара Загора, като в придружителното
писмо- справка от АПИ е допусната очевидна фактическа грешка при изписване на
км.93+134 вместо км.92+134 както е по подробната схема/ .
Този факт означава, че мястото на нарушението посочено в обжалвания ЕФ е след
зоната на действие на ограничението от 60км/ч, въведено с пътен знак В 26, тъй като
съгласно чл. 50, ал. 1 от ППЗДвП "Забраните, въведени с пътни знаци В20, В24, В25, В26,
В27, В28 и В30, важат до следващото кръстовище или до знак, който ги отменя, или на
разстояние, указано с допълнителна табела Т2. " В случая забраната на поставения на пътен
участък км 92+134 пътен знак В26 действа до следващото кръстовище, което се намира на
км 92+382, от което следва извода, че ограничението на забранителния знак не важи за
процесното място /км 992+730/, явяващо се след кръстовището по посока на предвижване,
като следва да се има предвид,че съгласно § 1 т.15 от ППЗДвП Кръстовище е място, където
два или повече пътя се пресичат, разделят се или се събират на едно ниво. Не на последно място
по делото не се установява да е поставен пътен знак, указващ обхвата на ограничението.
Следователно мястото на разглежданото нарушение не попада в обхвата на действие
на пътен знак В26 и в този смисъл за жалбоподателя от обективна страна няма нормативно
установено задължение да намалява скоростта на 60 км/ч. Предвид на това съдът намира, че
не се установява да е извършено нарушение на правилата за движение при въведено
ограничение на скоростта, тъй като не е имало такова за процесното място.
Недоказването от страна на наказващия орган на надлежното установяване на
административното нарушение с посоченото в електронния фиш техническо средство в
посочения участък от път е самостоятелно основание за отмяната на обжалвания електронен
фиш. С оглед на изложените съображения съдът намира, че са налице твърдените основания,
поради което обжалвания електронен фиш да бъде отменен.
По разноските:
2
С оглед изхода на делото и изрично стореното в тази насока искане от процесуалния
представител на жалбоподателя, следва в негова полза да бъдат присъдени направени по
делото разноски за адвокатско възнаграждение. Същите са в размер на 150,00 лв., съгласно
приложен договор за правна защита и съдействие – заплатено адвокатско възнаграждение.
От въззиваемата страна е направено възражение за прекомерност на заплатеното адвокатско
възражение, с искане същото да бъде намалено. Съдът счита искането за неоснователно, тъй
като заплатеното адвокатско възнаграждение е дори под минималният размер, съгласно чл.
18, ал. 2 във вр. с чл. 7, ал. 2, т. 2 от Наредба № 1 от 9.07.2004 г. за минималните размери на
адвокатските възнаграждения. Същите следва да се възложат в тежест на ОДМВР Стара
Загора.
Водим от горното и на основание чл.63 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ електронен фиш серия К № 8214796 издаден от ОД на МВР Стара
Загора, с който на К. Ж. Г. ЕГН **********, ** му е наложено административно наказание-
глоба в размер на 100,00 лв. на основание чл. 189, ал. 4 вр. чл. 182, ал. 2, т. 3 от ЗДвП, за
извършено нарушение на чл. 21, ал. 2 във вр. с чл. 21 ал. 1 от ЗДвП, като незаконосъобразен.
ОСЪЖДА ОДМВР Стара Загора да заплати на К. Ж. Г. ЕГН **********, **
направените по делото разноски в размер на 150,00 лв.- адвокатско възнаграждение за
процесуално представителство.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен
съд – гр. Стара Загора в 14-дневен срок получаване на съобщението до страните.
Съдия при Районен съд – Чирпан: _______________________
3