№ 299
гр. Стара Загора, 07.03.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, IIА ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на седми март през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Даниела К. Телбизова Янчева
Членове:Пламен Ст. Златев
Мариана М. Мавродиева
като разгледа докладваното от Мариана М. Мавродиева Въззивно частно
гражданско дело № 20225500500123 по описа за 2022 година
Производството е образувано по частна жалба на Я.Г.Г. против
определение № 1295 от 17.12.2021г., постановено по гр.д. № 1174/2021г. по
описа на Районен съд – Казанлък, с което се осъжда Я.Г. да заплати на И.Т.И.
направените по делото разноски в размер на 600 лв.
Частният жалбоподател е останал недоволен от обжалваното
определение, поради което го обжалва в срока, като неправилно и
незаконосъобразно. Излага съображения за прекомерност на размера на адв.
възнаграждение, съобразно цената на иска и прекратяването на делото без
участие на ответника в съдебно заседание. Счита, че адв. възнаграждение
следва да бъде 100 лв. съгласно чл. 7, ал.2 т.1 от Наредба № 1 от 09.07.2004г.
за МРАВ.
В постъпилия отговор от другата страна И.Т.И., чрез адв. В.М. се
оспорва жалбата като неоснователна. Моли да се потвърди обжалваното
определение като правилно и законосъобразно.
Съдът, след като обсъди направените в жалбата оплаквания и провери
допустимостта й, намери за установено следното:
Жалбата е допустима, като подадена в срока за обжалване, срещу
подлежащ на обжалване акт, внесена е дължимата държавна такса за въззивно
частно производство.
От приложеното гр.д.№ 1174/2021г. по описа на Районен съд – Казанлък
е видно, че с определение от 08.12.2021г., съдът е върнал исковата молба и е
прекратил производството по делото. Изложил е съображения, че въпреки
дадените указания в срока за отстраняване нередовностите в исковата молба
1
ищецът не изпълнил указанията.
На 16.12.2021г. по делото е постъпила молба от адв. В.М. като
пълномощник на ответника И.И. за присъждане на разноски.
По тази молба съдът се е произнесъл с обжалваното определение, без да
даде възможност на другата страна да вземе становище. Посочил е, че
правното основание на искането за разноски е чл. 78, ал.4 ГПК и е присъдил
разноски в пълен размер.
Въззивната инстанция намира обжалваното определение за
недопустимо, тъй като същото е постановено в производство по реда на чл.
248 ГПК, без да е спазена предвидената в кодекса процедура по размяна на
книжа и възможност на другата страна да вземе становище по молбата за
разноски.
Тъй като с определението си от 08.12.2021г., с което е прекратил
производството по делото, съдът е пропуснал да се произнесе по претенциите
на страните за разноски, единствената възможност за допълване на
прекратителното определение в частта за разноски е по реда на чл. 248 ГПК.
В това производство другата страна може да направи възраженията си за
прекомерност на разноските на ответника, съобразно фактическата и правна
сложност на делото, а съдът следва да обсъди становищата на двете страни и
след това да произнесе определението си по чл. 248 ГПК за допълване на
определението за прекратяване в частта за разноски. Обстоятелството, че
ответникът, чрез пълномощника си е посочил, че претендира разноски, а не
допълване на определението за прекратяване в частта за разноските не е
основание, съдът да не определи точната правната квалификация на молбата
му сам, да извърши процедурата по допълване на определението в частта за
разноските и да се произнесе с определение.
Като е постановил определение по разноски, без да изпрати препис от
молбата за разноски на насрещната страна, съдът е постановил недопустимо
определение, което следва да бъде обезсилено, а делото - върнато на КРС за
изпълнение на процедурата по чл. 248 ГПК.
Водим от горните мотиви и на основание чл.278 от ГПК, Окръжният
съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЕЗСИЛВА определение № 1295 от 17.12.2021г., постановено по гр.д.
№ 1174/2021г. по описа на Районен съд – Казанлък, с което се осъжда Я.Г. да
заплати на И.Т.И. направените по делото разноски в размер на 600 лв. като
недопустимо.
2
ВРЪЩА делото на Казанлъшкия районен съд за изпълнение на
процедурата по чл. 248 ГПК.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3