№ 30215
гр. София, 29.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 66 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети август през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:М. Г. ШЕЙТАНОВА
ВОДЕНИЧАРОВА
като разгледа докладваното от М. Г. ШЕЙТАНОВА ВОДЕНИЧАРОВА
Гражданско дело № 20231110118596 по описа за 2023 година
Производството е по реда на Глава Тринадесета ГПК.
При извършена проверка във връзка с чл. 140 ГПК съдът намира следното.
Производството по делото е образувано по предявен от „***“ АД против М. Д. П.
установителен иск с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 8
от Наредба № 4 от 14.09.2004 г. /за условията и реда за присъединяване на потребителите
и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи/ за признаване за
установено, че ответникът дължи на ищеца сумата от 1435, 54 лв. - главница за потребена
вода от длъжника за имота му на адрес гр. ****, за период от 19.07.2019 г. до 21.03.2021 г.,
ведно със законна лихва от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за
изпълнение - 22.12.2022 г., до окончателното изплащане на вземането, за което е издадена
заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК от 13.01.2023 г. по гр. д. № 70127/2022 г. по описа на
СРС, 66 състав. Претендира разноски.
Ищецът твърди, че ответникът е потребител на В и К услуги в процесния период на
адрес: гр. ****, в качеството му на собственик на имота.
В срока по чл. 131 ГПК е подаден писмен отговор от ответника. Оспорва да е налице
облигационно отношение, както и да е доставена реално питейна вода. Твърди, че не е
отчетен индивидуалният водомер. Твърди, че средството за търговско измерване не отговаря
на изискванията на закона. Сочи, че не е отказван достъп до водомера. Позовава се на
давност. Оспорва да е собственик на имота. Претендира разноски.
По предявените искове в тежест на ищеца е да докаже, че до имота, по силата на
съществуващото между ищеца и ответника облигационно отношение в сочения исков
период ищецът е доставял В и К услуги с уговореното качество, количество и цена; че
ответникът има качеството на потребител на услугите в процесния период като собственик
на имота; че считано до 21.03.2021 г. за задълженията за В и К услуги отговаря именно
ответникът.
Представените от страните писмени доказателства следва да бъдат приети.
С оглед становището на ответника искането на ищеца за допускане на комплексна
ССчТЕ следва да бъде уважено.
Във връзка с чл. 140 ГПК делото следва да бъде насрочено в о.с.з., като съдът с
1
настоящето определение дава и проект на доклад на същото. По тези мотиви и на основание
чл. 140 ГПК, СРС
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за 23.10.2023 г. /понеделник / от 09,45 часа, за която дата и час да
се призоват страните.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 70127/2022 г. по описа на СРС, 66 състав.
ДОПУСКА изготвяне на комплексна счетоводно –техническа експертиза, като
вещите лица след като се запознаят с материалите по делото и документацията в
счетоводството на ищеца да дадат отговор на въпросите в исковата молба, както и на
въпросите:
дали количествата студена вода са начислени на база или по показанията на
водомер, ако е на база то за колко потребители в исковия период;
размера на задълженията след 22.12.2019 г. до края на исковия период.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В.М.П. и С.Т.Я. и ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне
на експертизата в размер на 500 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от
съобщението.
Вещите лица да се призоват след представяне по делото на доказателства за
внесен депозит.
УКАЗВА на ответника, че на основание нормата на чл. 40 ГПК страната, която живее
или замине за повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на
съда, на което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по
делото в Република България. Същото задължение имат законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната. Когато лицата не посочат съдебен адресат,
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени. На основание нормата на
чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила
по делото или на който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия
си адрес. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната. (2) При неизпълнение на задължението по ал. 1 всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характер на
ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД на делото по смисъла на чл. 140, ал. 3, изр. 2 ГПК, който при липса
на твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото открито съдебно заседание може
да бъде обявен за окончателен доклад на делото по реда на чл. 146 ГПК.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че доброволното
/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване
на спора. При приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса
се връща на ищеца.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните. На ищеца да се изпрати и препис от
отговора на ответника.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3