РЕШЕНИЕ
№ 4084
гр. София, 01.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 135 СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ТАНКА П. ЦОНЕВА
при участието на секретаря ЗОРНИЦА В. АПОСТОЛОВИЧ
като разгледа докладваното от ТАНКА П. ЦОНЕВА Административно
наказателно дело № 20221110210536 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба на управителя на «Дискордиа» АД, ЕИК
********* чрез пълномощника му –адв. К. – САК против Наказателно
постановление № 42-0002246 от 21.07.2022 г., издадено от директор на
РД”АА”-гр. София, с което на дружеството-жалбоподател е наложена
имуществена санкция в размер на 3000 (три хиляди) лева за нарушение на
чл. 100 от Закон за автомобилните превози (ЗАвПр.).
На първо място, в жалбата се релевират доводи, че не е осъществен
състава на нарушението, за което е ангажирана административно-
наказателната отговорност на жалбоподателя. В тази връзка се сочи, че на
10.05.2022 г. се провеждал закосъобразен протест –шествие, организиран от
седем браншови организации в областта на автомобилния превоз. Протестът
се провеждал при спазване изискванията на Закона за събранията, митингите
и манифестацците. За провеждането на същия своевременно било подадено
заявление с вх. № СОА-СГ01-290/05.05.2022 г. в Столична община, с копие до
директора на СДВР, сектор „Масови мероприятия“, като била посочена
надлежно и програмата на протестните действия. Във връзка със заявлението
1
било изготвено и съгласувателно писмо от Столична община с изх. № №
СОА-СГ01-290-1/09.05.2022 г., с което било разрешено за времето от 08:00 ч.
до 10:00 часа – сборен пункт на тежкотоварни превозни средства и автобуси,
участващи в мероприятието на бул.“Цариградско шосе“ между Околовръстен
път и 7- ми километър посока център, без да се засягат спирките на масов
градски транспорт, а за времето от 10:00 ч. до 11:00 ч. – шествие по
бул.“Цариградско шосе“. Съгласно т.5 от цитираното писмо „Организацията
на движението, престоя и паркирането на пътни превозни средства да се
осъществява съгласно заповед на кмета на Столична община, изготвена от
дирекция „Управление и анализ на трафика“.
По време на протеста водачите на тежкотоварните автомобили и
автобуси са изпълнявали разпорежданията на органите на МВР, като са се
придвижвали от сборния пункт до мястото на провеждане на протеста в
колона и не е имало възможност товарните автомобили да извършват каквито
и да било маневри. По време на протеста едната от лентите е била свободна за
преминаване на превозни средства, като не е имало препречване на
свободното движение на МПС по пътя.
Според изложеното в жалбата, ако по време на протеста са били
извършени нарушения от протестиращите водачи на МПС, то контролните
органи присъстващи на място е следвало за установените от тях нарушения на
съставят АУАН.
В случая превозвачът «Дискордиа» АД на 02.06.2022 г. получил известие
от РД»АА», че на основание чл.93, ал.3, т.5 от ЗавПр. и Наредба №
14/27.08.2009 г. на дружеството ще се извърши тематична проверка за
периода от 01.03.2022 г . до 31.05.2022 г. Извършването на тематичната
проверка приключила със съставяне на констативен протокол, с който не били
установени нарушения на нормативната уредба, отнасяща се до извършването
на превози. С протокола били констатирани нарушения на чл.100 от ЗАвПр,
за които били съставени 7 броя АУАН с идентично съдържание, но за
различни превозни средства.
В обжалваното НП било посочено, че нарушението се установява от
снимков материал и доклад от 17.05.2022 г. Посоченият снимков материал не
бил предявен на представител на дружеството –жалбоподател и не било ясно
с какво техническо средство е изготвен.
2
На следващо място, в жалбата се сочи, че в хода на административно-
наказателното производство са допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила по смисъла на чл.42, т.3 и чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН,
като в случая липсвала яснота относно датата и мястото на извършеното
нарушение.
По изложените съображения се отправя молба към съда за отмяна на
атакуваното НП, като в условията на алтернативност се прави искане за
приложение на разпоредбата на чл.28 от ЗАНН.
В съдебното заседание, проведено пред настоящата инстанция
дружеството-жалбоподател, редовно призовано, се представлява от
пълномощника си –адв. К., която в дадения ход по същество поддържа
аргументите за отмяна на атакуваното наказателно постановление, развити в
жалбата. Претендира присъждане на разноски за адвокатско възнаграждение,
за които представя списък и доказателство за извършено плащане.
Административно-наказващият орган, редовно призован, не изпраща
представител. Изразява писмено становище за основателност на жалбата и
потвърждаване от съда на обжалваното НП. Прави възражение за
прекомерност на претендираните по делото разноски за адвокатски хонорар,
ако същият надвишава размера, предвиден в чл.7, ал.2, т.2 от Наредбата за
минималните размери на адвокатските възнаграждения.
Съдът, след като служебно провери обжалваното наказателно
постановление, доводите на страните и събраните по делото
доказателства приема за установено от фактическа страна следното:
На 10.06.2022 г. св.И. Д. С. и колегата му Георги Николаев Андреев – на
длъжност инспектори в РД”АА”- София извършили тематична проверка по
документи в сградата на РД»АА» - София, на ул.»Витиня» № 1 на
«Дискордиа» АД, ЕИК *********, притежаващо международен лиценз за
извършване на автомобилен превоз на товари № 4927, валиден до 31.12.2026
г.
За установеното в хода на извършената проверка по документи бил
съставен констативен протокол с рег. № 11-56-3330/17.05.2022 г., препис от
който бил връчен срещу подпис на управителя на дружеството.
При проверката било установено, че превозвачът е допуснал да бъде
3
използвано ППС, вписано в лиценза на фирмата с рег. № СВ 00 37 МА, на
10.05.2022 г. в гр. София, на бул.“Цариградско шосе“ в район на
кв.“Горубляне“ за умишлено препречване на свободното движение на
останалите участници, като престоява в активната лента за движение. Това се
установявало от снимков материал и доклад с рег. № 11-56-3330/2/17.05.2022
г.
Въз основа на така направената констатация св. И. С. съставил АУАН
серия А-2012, № 323000/10.06.2022 г. срещу «Дискордиа» АД, ЕИК
*********. Актосъставителят квалифицирал нарушението по чл.100 от
ЗАвПр. Актът бил съставен в присъствието на свидетеля Георги Андреев и
предявен на управителя на дружеството, който след като се запознал със
съдържанието му, го подписал с отбелязване, че не е съгласен и ще подаде
възражение в срок.
В срока по чл.44, ал.1 ЗАНН било депозирано писмено възражение
срещу АУАН с вх. № 52-00-29-4221/15.06.2022 г.
Впоследствие, на база на съставения АУАН било издадено атакуваното
в настоящото съдебно производство Наказателно постановление № 42-
0002246/21.07.2022 г., с което при идентичност на описанието на
нарушението и правната му квалификация дружеството- жалбоподател било
санкционирано с налагане на имуществена санкция в размер на 3000 лева.
Наказателното постановление било връчено на представител на
жалбоподателя срещу подпис на 28.07.2022 г.
Изложената фактическа обстановка съдът приема за безспорно
установена от писмените доказателства, приобщени по реда на чл. 283 от
НПК вр.чл.84 от ЗАНН – констативен протокол с рег. № 11-56-
3330/17.05.2022 г., АУАН серия А-2012, № 323000/10.06.2022 г., възражение
вх. № 52-00-29-4221/15.06.2022 г., Заповед № РД -12-1808/10.06.2022 г. на
директор РД“АА“, известие до управителя на „Дискордиа“ АД с рег. № 11-56-
3330/30.05.2022 г., снимков материал, уведомление по чл.8 и чл.11 от ЗСММ
до Кмета на СО с вх. № СОА22-СГ01-290/05.05.2022 г., съгласувателно писмо
изх. № СОА22-СГ01-290/1/09.05.2022 г., протокол от проведена работна
среща на 09.05.2022 г., длъжностна характеристика на длъжността
„инспектор“ в ОО“АА“; Заповед № 110/01.04.2022 г. на Изпълнителен
директор ИА“АА“, Заповед № РД-08-30/24.02.2020 г. и Заповед №
4
589/31.01.2020 г. на Министър на транспорта, информационните технологии и
съобщенията, становище на Директор РД“АА“ - София; както и от гласните
доказателствени средства.
Съдът кредитира с доверие показанията на свидетеля-актосъставител,
които възприема като обективни и безпротиворечиви. Изложеното от
свидетеля се подкрепя и от приложените по делото писмени доказателства.
На следващо място, настоящият съдебен състав споделя аргументите в
жалбата, че приложената по делото снимка не може да се ползва като
веществено доказателствено средство, доколкото не отговаря на изискванията
на чл. 189, ал. 15 ЗДвП – не е изготвена с техническо средство или система,
заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и
регистрационния номер на моторното превозно средство, но дори и да беше
така, от снимката не се установява извършването на твърдяното нарушение, а
именно превозвачът да е допуснал да бъде използвано превозното му
средство за умишлено препречване на свободното движение по пътищата. От
снимката се вижда, че автомобилите се намират в колона (като не може да се
установи дали се движат или са спрели) в дясна пътна лента, като лявата
пътна лента е свободна за движение на останалите ППС, участници в
движението.
Съдът държи да отбележи, че цитирания в текста и на АУАН и на НП
доклад с рег. № 11-56-3330/2/17.05.2022 г. (л.20 от делото) не се ползва със
задължителна доказателствена сила в процеса, но дори и да беше така същият
пак нямаше да бъде достатъчно доказателство, за да обезпечи законността на
издадените въз основа на на него актове, най-вече поради факта, че в него не
се съдържат никакви данни относно фактическата обстановка, при която е
извършено нарушението. В тежест на АНО е да докаже, че има извършено
административно нарушение, при какви обстоятелства е извършено то и от
кое лице. АНО има задължения да докаже също така вината на нарушителя,
когато такава се изисква от съответният състав на административно
нарушение. В настоящото производство АНО трябваше да докаже
нарушението, като обоснове наличието на всеки един признак от фактическия
състав, трябваше да бъде доказан и умисъла в поведението на водача -
товарният автомобил, собственост на дружеството, да пречи на движението.
Противно на установените си задължения АНО не е ангажирал доказателства
5
в насока на нито едно от изложените в НП твърдения. В този смисъл, съдът
счита, че в хода на съдебното следствие от страна на АНО не беше доказан по
категоричен начин състав на осъществено административно нарушение.
Въз основа на така възприетата фактическа обстановка, съдът
прави следните правни изводи:
Съдът намира, че жалбата е допустима, тъй като е подадена в срока по
чл. 59, ал.2 от ЗАНН, от процесуално легитимирано лице и е насочена срещу
санкционен акт, който подлежи на въззивен съдебен контрол.
Разгледана по същество жалбата се явява основателна.
Съгласно разпоредбата на чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, в това производство
районният съд следва да провери законността на обжалваното НП, т. е. дали
правилно е приложен както процесуалния, така и материалния закон,
независимо от основанията, посочени от жалбоподателя – арг. от чл. 314, ал. 1
от НПК, вр. чл. 84 от ЗАНН.
В изпълнение на това си правомощие съдът служебно констатира, че
АУАН и НП са издадени от компетентния за това административен орган
(видно от приложените по делото Заповед № РД-08-30/24.02.2020 г. и
Заповед № 589/31.01.2020 г. на МТИТС), налице е и редовна процедура по
връчването им на управителя на дружеството –жалбоподател. При съставяне
на АУАН и издаване на НП са спазени сроковете по чл. 34, ал.1 и ал.3 от
ЗАНН.
Настоящият съдебен състав намира, че в хода на административно-
наказателната процедура не са допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила. Административно-наказателното производство е
започнало, протекло е и е приключило съобразно процесуалните изисквания
на ЗАНН. В акта не са допуснати процесуални нарушения, водещи до
неотстраними пороци на обжалваното наказателно постановление или
ограничаващи правото на защита на административно-наказаното лице. В
атакуваното НП ясно, точно и пълно е описано нарушението и
обстоятелствата, при които е извършено, поради което не е налице нарушение
на процесуалните правила при издаване на НП, нито е нарушено правото на
лицето да узнае за какво точно административно нарушение е ангажирана
административнонаказателната му отговорност. Ясно и недвусмислено са
посочени датата и мястото на извършената проверка, както и датата и мястото
6
на извършване на нарушението, за което е ангажирана отговорността на
дружеството –жалбоподател, поради което съдът намира възраженията в
жалбата в тази насока за неоснователни.
По същество на нарушението съдът намира следното:
Според сочената за нарушена правна норма на чл.100 от ЗАвПр -
Превозвач, допуснал да бъдат използвани превозните му средства за
умишлено препречване на свободното движение по улиците, площадите и
пътищата, се наказва с имуществена санкция 3000 лв. и с отнемане на лиценза
за срок една година.
Съдът в производството по обжалване на наказателните постановления
по реда на чл. 59-63 ЗАНН следва да установи дали е извършено описаното в
наказателното постановление административно нарушение и съответно да
съпостави фактически установеното действие или бездействие на нарушителя
със съответната законова норма, регламентираща същото като
административно нарушение.
В конкретиката на настоящия казус от доказателствената съвкупност на
делото, анализирана от съда по –горе се установява, че АНО не е извършил
качествена и пълна проверка относно фактите и обстоятелствата и поради
тази причина недоказани от него останаха както елементите от същественото
съдържание на състава на нарушението по чл. 100 ЗАвПр, така и авторството
на деянието, поради което и обжалваното наказателно постановление следва
да бъде отменено, като незаконосъобразно.
Предвид изхода на делото основателно се явява искането на
процесуалния представител на дружеството –жалбоподател за присъждане на
направените от същото разноски за адвокатски хонорар. Ето защо, и на
основание чл. 36 от Закона за адвокатурата вр.чл.18, ал.2 вр.чл.7, ал.2, т.2 от
Наредба № 1/09.07.2014 г. за минималните адвокатски възнаграждения, на
жалбоподателя следва да се присъдят направените разноски за адвокатско
възнаграждение в размер на 440 (четиристотин и четиридесет) лева,
съобразно обжалвания материален интерес и предвид направеното
възражение от страна на АНО за прекомерност на претендираните разноски.
По горните аргументи искането за заплащане до пълния размер на
претендираните разноски от 1500 лева, с оглед приложените към материалите
на делото списък с разноски, договор за правна защита и съдействие и
7
доказателство за извършено плащане (л.74 -76 от делото), следва да се остави
без уважение, като неоснователно.
Така мотивиран и на чл.63, ал.2, т.1 вр.ал.3 от ЗАНН и чл.63д от ЗАНН
съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 42-0002246/21.07.2022 г.,
издадено от директор на РД”АА”-гр. София, с което на «Дискордиа» АД,
ЕИК ********* е наложена имуществена санкция в размер на 3000 (три
хиляди) лева, за нарушение на чл. 100 от Закон за автомобилните превози.
ОСЪЖДА Регионална дирекция "Автомобилна администрация" - София
да заплати на «Дискордиа» АД, ЕИК ********* сумата от 440 (четиристотин
и четиридесет) лева, представляващи направени в хода на съдебното
производство разноски за адвокатско възнаграждение, като ОСТАВЯ без
уважение искането на процесуалния представител на жалбоподателя за
заплащане до пълния размер на претендираните разноски от 1500 (хиляда и
петстотин) лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с касационна жалба пред
Административен съд София – град, в 14-дневен срок от съобщението за
изготвянето му до страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
8