№ 27450
гр. *****, 18.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 176 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:БОРЯНА В. ПЕТРОВА
като разгледа докладваното от БОРЯНА В. ПЕТРОВА Гражданско дело №
20221110134619 по описа за 2022 година
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
НАСРОЧВА о.с.з за 08.12.2022 г. от 10,10 часа.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца – и
препис от отговора.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
Предявен е отрицателен установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1
ГПК за установяване недължимостта на вземането на ответника за сума в размер от
1103,32 лева по кл.№ ********** за периода от 08.03.2014г. – 02.12.2016 г. и
представляващи стойността на ВиК услуги до имот, находящ се в гр. *****, ж.к.
******, бл.***, вх.4,ап.***. Ищецът З. П. А. твърди, че е наследник по закон на
починалия собственик на процесния недвижим имот, ползвал услугите на ответното
дружество. Сочи, че ответникът е открил партида на името на наследодателя й - Е.З.В.
без правно основание. Навежда също, че претендираните от ответника „*******“
задължения са незаконосъобразно начислени, от една страна, а от друга – погасени по
1
давност. Претендира разноски.
Ответникът депозира отговор в срока на чл. 131 ГПК, с който оспорва
предявения иск. Сочи, че не претендира от ищцата сумите защото с нея не в
облигационно отношение. Възразява по реда на чл. 78, ал. 5 от ГПК и претендира
разноски.
По предявения иск правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК в тежест на ответника е
да докаже договорните отношения между наследодателя на ищцата и ВиК оператора за
доставката на В и К услуги, установяване на основанието, от което правото е
възникнало, неговия размер, както и, че след настъпване на изискуемостта на
вземанията и преди изтичане на три години от настъпването й са се осъществили
факти, довели до спиране/прекъсване течението на давностния срок.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2