№ 1687
гр. София, 08.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 116-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание
на осми май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:П. Г. П.
като разгледа докладваното от П. Г. П. Административно наказателно дело
№ 20241110206124 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 59 - 63 от ЗАНН, образувано по жалба от НП Т. Л.
21“ ЕООД, ЕИК ********* чрез управителя П. Н. против Електронен фиш № **********, за
нарушение от 17.06.2021г., с който на Е. Е. ООД ЕИК ********* е наложено
административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 2500 лева за нарушение на
чл. 102, ал. 2 от Закона за движението по пътищата и на основание чл. 187а. ал. 2, т. 3. във
връзка с ал. 3. във връзка с чл. 179. ал. 3б от Закона за движението по пътищата.
В жалбата се посочва, че ЕФ е съставен на дружеството собственик на МПС – Е. Е.
ООД, но към момента на твърдяното нарушение процесното ППС е било ползвано от
представляваното от Н. дружество „НП Т. Л. 21“ ЕООД и поради това моли съда да бъде
конституирано НП Т. Л. 21 ЕООД в настоящото производство в качеството си на
жалбоподател.
Съдът намира, че така подадената жалба е депозирана от лице без необходимата
процесуална легитимация и без правен интерес от обжалване на процесния електронен фиш.
Съгласно чл.58д от ЗАНН на обжалване и протестиране подлежат: наказателното
постановление; предупреждението по чл. 28; резолюцията за прекратяване на
административнонаказателното производство; електронният фиш.
Легитимираните субекти, които имат право на жалба, са изчерпателно и
лимитативно изброени в чл.59 от ЗАНН и това са нарушителят, поискалият обезщетение и
собственикът на вещите, с които е извършено разпореждане или са отнети в полза на
държавата, ако не е нарушител,които могат да обжалват актовете по чл. 58д в 14-дневен
срок от връчването им, а прокурорът може да подаде протест в 14-дневен срок от издаването
им.
Видно е, че НП Т. Л. 21 ЕООД не попада в нито една от посочените катгории и не
е засегнато по никакъв начин от обжалвания електронен фиш и същият не произвежда
никакви неблагоприятни последици в правната сфера на това юридическо лице. ЕФ е
издаден срещу дружеството Е. Е. ООД, на което е и наложена имуществена санкция.
Единствено това ЮЛ има право на жалба. Доводите на жалбоподателя, че именно той е
ползвал процесното МПС са без значение за възникване на правото му на жалба, доколкото
този довод би могъл да бъде наведен в надлежно образуван съдебен процес, но само по
жалба на санкционираното юридическо лице. Отделно от това следва да бъде съобразено
обстоятелството, че санкционираното ЮЛ е наказано за допустителство, а доводите къде и
на кого е връчен процесният ЕФ имат отношение само към влизането му в сила, но не са
1
правопораждащи по отношение на правото на жалба.
Ето защо съдът намира, че жалбата не е подадена от лице, които няма право на
оспорва издадения ЕФ и като недопустима следва да бъде върната, а производството следва
да бъде прекратено.
Така мотивиран и на основание чл. 323, ал. 1, т. 2 от НПК СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ И ВРЪЩА жалбата на НП Т. Л. 21“ ЕООД, ЕИК
********* против Електронен фиш № **********, за нарушение от 17.06.2021г., с който на
Е. Е. ООД ЕИК ********* е наложено административно наказание „имуществена санкция“
в размер на 2500 лева за нарушение на чл. 102, ал. 2 от Закона за движението по пътищата,
на основание чл. 187а. ал. 2, т. 3. във връзка с ал. 3. във връзка с чл. 179. ал. 3б от Закона за
движението по пътищата и ПРЕКРАТЯВА производството по НАХД № 6124/2024 г. по
описа на Софийски районен съд, НО, 116 състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано пред Административен съд София-
град с частна жалба в седмодневен дневен срок от съобщението на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2