Р Е Ш Е
Н И Е № 48
гр.
Пловдив,15.01.2018г.
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
ПЛОВДИВСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско отделение,
VІ с-в, в закрито заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИРЕНА ПИСОВА
ЧЛЕНОВЕ: БРАНИМИР ВАСИЛЕВ
БОРИС ИЛИЕВ
разгледа
докладваното от съдията Илиев гр.д.
№107 по описа за 2018г., като за да
се произнесе взе предвид следното:
Производството е
по чл.435 и сл.
от ГПК.
Делото
е образувано по жалба на Б. Л. П.,
ЕГН **********, чрез пълномощника й
по делото адв. Х.
Г., в качеството
й на длъжник
по изпълнително дело №87/2017г.
по описа на ЧСИ Атанас
Атанасов, рег. №757,
против отказа на съдебния
изпълнител да прекрати
принудителното изпълнение, обективиран
в съобщение изх. №2435/07.11.2017г.
Ответната страна по жалбата-
А. В. Г.,
ЕГН **********, не взема становище по
нея.
В
писмените си мотиви
по обжалваните действия
съдебният изпълнител изразява
становище, че жалбата
е недопустима, а в
случай, че се приеме за допустима-
неоснователна.
Пловдивският окръжен съд, за
да се произнесе намери
за установено следното:
Жалбата
е процесуално допустима,
тъй като съгласно
разпоредбата на чл.435, ал.2, т.6 от
ГПК длъжникът може да
обжалва отказа на съдебния изпълнител
да прекрати принудителното
изпълнение. Жалбата
е подадена в срока
по чл.436, ал.1 от
ГПК. Разгледана по
същество, жалбата е
неоснователна.
От приложеното по
делото заверено копие от
изпълнителното дело е
видно, че принудителното изпълнение
по същото е било насочено
върху недвижим имот на
длъжника Б. Л. П.- ателие
№1 с идентификатор 56784.514.268.1.25,
находящо се в ***, като
същият е бил
изнесен на публична
продан. Длъжникът не
е обжалвал насочването
на изпълнението върху
посочения имот с
доводи за неговата несеквестируемост. След
извършване на публичната продан
длъжникът е поискал
от съдебния изпълнител
да прекрати същата
преди издаване на
постановление за възлагане
на имота, тъй
като продаденият имот
е единственото жилище
на него и
членовете на семейството
му, като с
обжалвания в настоящото
производство отказ, обективиран
в съобщение изх. №2435/07.11.2017г., съдебният
изпълнител е оставил
молбата му без
уважение.
Изпълнителното производство
се прекратява на
основанията, посочени в разпоредбата
на чл.433, ал.1 от
ГПК, поради което,
за да е основателна
жалбата на длъжника
срещу отказ на съдебния
изпълнител да прекрати
принудителното изпълнение, същият
следва да се
позовава на някое
от основанията за
прекратяване на изпълнението
по чл.433, ал.1 от ГПК. В
случая, видно от
съдържанието на жалбата, със същата
се обжалва отказа на
съдебния изпълнител, обективиран
в съобщение изх. №2435/07.11.2017г. да прекрати започнала по
изпълнителното дело публична
продан на ателие
№1 с идентификатор 56784.514.268.1.25,
находящо се в ***, като жалбата
е мотивирана с доводи
за несеквестируемост на имота.
Несеквестируемостта на недвижим
имот, върху който
е било насочено принудителното изпълнение,
не е сред
основанията за прекратяване на същото
по чл.433, ал.1 от ГПК, а отказът
на съдебния изпълнител
да прекрати прилагането на
конкретен изпълнителен
способ по изпълнителното дело
не съставлява отказ
да се прекрати
принудителното изпълнение по смисъла
на чл.435, ал.2, т.6 от ГПК. Ето
защо жалбата е
неоснователна и следва
да се остави
без уважение, както
и направеното с
нея искане за
спиране на изпълнението.
По
изложените съображение Пловдивският окръжен съд
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на Б. Л. П., ЕГН **********, чрез пълномощника й
по делото адв. Х.
Г., в качеството
й на длъжник
по изпълнително дело №87/2017г.
по описа на
ЧСИ Атанас Атанасов,
рег. №757, против
отказа на съдебния изпълнител
да прекрати принудителното изпълнение,
обективиран в съобщение
изх. №2435/07.11.2017г.,
както и направеното
с жалбата искане
за спиране на изпълнението.
Решението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.