РЕШЕНИЕ
№ 66
гр. Велико Търново , 01.03.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО в публично заседание на първи
декември, през две хиляди и двадесета година в следния състав:
Председател:Теодорина Димитрова
Членове:Георги Драгoстинов
Йордан Воденичаров
като разгледа докладваното от Георги Драгoстинов Въззивно гражданско
дело № 20204100500775 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.
С решение от 03.09.2020 година, постановено по гр. дело № 744 по описа на
В. районен съд за 2020 година, спрямо "Е. С."-АД, гр. В., е прието за установено, че В. М. Й.
не дължи сумата от 1 600,87 лв., стойност на електричество за времето от 20.07.2018 година
до 03.12.2019 година. В полза на ищцата са присъдени разноски.
Решението е обжалвано от "Е. С."-АД, гр. В., с оплаквания за неправилно
приложение на материалния и процесуалния закон. Претендира отмяна и постановяване на
ново решение, отхвърлящо иска с присъждане на разноски за две инстанции.
Ответникът по жалбата - В. М. Й. - излага доводи за безпорочност на
атакуваното решение. Претендира разноски за второинстанционното производство.
Съдът, като разгледа жалбата и обсъди доводите на страните по реда на чл.
271 от ГПК, приема:
Предявен е иск с правно основание чл. 98а от Закона за енергетиката във
връзка с чл. 55 от ПИКЕЕ (ДВ. бр.35 от 30 април 2019год.).
Ищцовата страна - В. М. Й. - излага в исковата си молба, че с ответника са в
договорни отношения по доставка на електричество за имот в гр. Б. ул. „В.“ № ....
Ответникът неправилно начислил сумата от 1 600,87 лв., стойност на електроенергия за
1
периода от 20.07.2018 година до 03.12.2019 година. По реда на настоящото производство
претендира да се приеме за установено, че не дължи начислението и да й се присъдят
направените по делото разноски.
Ответната страна - "Е. С."-АД, гр. В. - оспорва иска с възражения сумата да е
стойност на реално доставена и консумирана от ищеца електроенергия. Проверка на
електромера е установила, че част от доставяната електроенергия на стойност исковата
сума се отчита в невизуализиран регистър на средството за търговско измерване.
Претендира разноски.
Съдът обсъди доводите на страните и като прецени събраните по делото
доказателства по реда на чл. 235, ал. 2 и 3 от ГПК, приема за установена фактическа
обстановка и следващите от нея правни изводи, посочени в атакуваното решение, като на
основание чл. 272 от ГПК препраща към тях.
Доводите на ответника са неоснователни.
Констативният протокол, на който ответникът се позовава като доказателство
за начислението, не установява доставка на енергия, а твърдение за отчитане в
невизуализиран регистър на електромера. Протоколът по чл. 49 от ПИКЕЕ е частен
документ и изявленията му по него имат процедурната стойност на писмени твърдения,
подлежащи на доказване на общо основание – чл. 154 от ГПК. При събраните по делото
доказателства твърдението на ответника да е доставил електричество с исковата стойност е
голословно.
В тежест на въззивника следва да бъде възложено заплащането на разноските
на ответника по жалбата за второинстанционното производство, като сума доказани в
размер на 500 лв., адвокатско възнаграждение - чл. 78, ал. 1 от ГПК.
По изложените съображения съдът
РЕШИ:
Потвърждава, по реда на чл. 271 от ГПК, решението от 03.09.2020 година, постановено по
гр. дело № 744 по описа на В. районен съд за 2020 година.
Осъжда "Е. С."-АД, гр. В., да заплати на В. М. Й. , ЕГН: **********, с. Р., община П. Т., ул.
„Д. с.“ №..., сумата от 500 (петстотин лева) лв., разноски за второинстанционното
производство, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК.
2
Решението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3