Решение по дело №119/2021 на Административен съд - Кюстендил

                      Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

 

                                            № 137 от 11.06.2021 г., гр. Кюстендил

 

      В   И М Е Т О   НА   Н А Р О Д А

 

 

Административен съд – Кюстендил, в открито съдебно заседание на дванадесети май две хиляди двадесет и първа година, в състав:

  

                                                            ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СТОЙЧЕВА

                                                                      ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛЕТА КАРАМФИЛОВА

                                                                                             АСЯ СТОИМЕНОВА

 

при секретар Лидия Стоилова и с участието на прокурор Марияна Сиракова, като разгледа докладваното от съдия Ася Стоименова касационно административнонаказателно дело № 119 по описа за 2021 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 63, ал. 1, изр. 2 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Делото е образувано по касационна жалба от Регионална здравна инспекция (РЗИ) – Кюстендил срещу Решение № 260077/01.03.2021 г., постановено по административнонаказателно дело (АНД) № 877/2020 г. по описа на Районен съд – Дупница, с което е отменено Наказателно постановление (НП) № 262-МТ/10.09.2020 г., издадено от директора на РЗИ – Кюстендил. С посоченото наказателно постановление на И.П.Н., с ЕГН **********, на основание чл. 294 от Закона за лекарствените продукти в хуманната медицина е наложено административно наказание глоба в размер на 1000,00 лева за нарушение по чл. 31, ал. 1, т. 4 от Наредба № 4 от 04.03.2009 г. за условията и реда за предписване и отпускане на лекарствени продукти (Наредба № 4/04.03.2009 г.). В жалбата е изложено касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 от Наказателно-процесуалния кодекс. Претендира се отмяна на решението и потвърждаване на наказателното постановление.

И.Н., чрез процесуалния си представител по пълномощие адвокат Й.Г.,***, оспорва касационната жалба като неоснователна.

Прокурорът дава заключение за основателност на жалбата.

Касационната жалба е допустима. Подадена е от страна с право на касационно оспорване по смисъла на чл. 210, ал. 1 от АПК, срещу съдебен акт, подлежащ на касационен контрол и в преклузивния 14-дневен срок по чл. 211, ал. 1 от АПК, и отговаря на изискванията за форма и съдържание по чл. 212 от АПК. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна по следните съображения:

Предмет на въззивно обжалване е НП № 262-МТ/10.09.2020 г., издадено от директора на РЗИ – Кюстендил. Районният съд е установил от фактическата страна на спора, че във връзка със Заповед № РД-01-44/19.03.2020 г. на директора на РЗИ – Кюстендил на 30.03.2020 г. в аптека за готови лекарствени форми, находяща се на адрес: гр. Дупница, ж.к. „Бистрица”, бл. 72, ап. 1, с ръководител И.П.Н. – магистър-фармацевт, и стопанисвана от същата в качеството ѝ на едноличен търговец „И.Н. – АРТ-И-98”, е извършена проверка от служители на РЗИ – Кюстендил и Районно управление – Дупница при Областна дирекция на Министерството на вътрешните работи – Кюстендил. При проверката е установено, че през месец февруари от едноличния търговец е закупен антибиотик „Зинат” – таблетки от 500 mg по 10, в количество от 2 броя (видно от фактура №**********/28.02.2020 г.), а в момента на проверката в аптеката няма налично количество от същия. За периода от 28.02.2020 г. до 30.03.2020 г. в дневника за регистриране на рецепти е отразено изпълнението на 6 броя рецепти. Извършена е служебна справка с лекарите, издали тези рецепти, и е установено, че в периода от 28.02.2020 г. до 30.03.2020 г. същите не са изписвали антибиотик „Зинат” на отразените в дневника пациенти. Резултатите от проверката на място и служебната справка са обективирани съответно в Протокол № КП-016-69/30.03.3030 г., подписан от И.Н. и Протокол № КП-016-69#2/02.04.2020 г. На 07.04.2020 г. срещу Н. е съставен Акт за установяване на административно нарушение (АУАН) № 00262 за нарушение по чл. 31, ал. 1, т. 4 от Наредба № 4/04.03.2009 г. Посочената разпоредба предвижда задължение за магистър-фармацевта при приемането на рецептите да вписва всяка изпълнена рецепта в дневник за регистриране на рецепти. Въз основа на съставения акт е издадено процесното НП, в което са възпроизведени фактическите констатации по същия. Районният съд е приел от правна страна, че в административнонаказателното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, а по същество – че административното нарушение е доказано, но са налице предпоставките на чл. 28 от ЗАНН, и е отменил наказателното постановление. 

В пределите на касационната проверка по чл. 218, ал. 2 от АПК и във връзка с наведеното в жалбата касационно основание настоящият касационен състав намира, че решението на районния съд е валидно и допустимо. Същото е правилно като краен разултат, поради което следва да бъде оставено в сила.

Правилен е изводът на районния съд за липса на формални предпоставки за отмяна на наказателното постановление. При реализирането на административнонаказателната отговорност на И.Н. не са допуснати съществени процесуални нарушения, водещи до опорочаване на производството. Процесните АУАН и НП са съставени в предвидените за това срокове, от надлежни органи и съдържат реквизитите съответно по чл. 42 и чл. 57, ал. 1 от ЗАНН. Събраните доказателства обаче не са достатъчни, за да обосноват извод за извършено от И.Н. административно нарушение по чл. 31, ал. 1, т. 4 от Наредба №4/04.03.2009 г. От същите не се установява по категоричен начин, че заприходеният в аптеката през месец февруари антибиотик „Зинат” – таблетки от 500 mg по 10, в количество от 2 броя (видно от фактура № **********/28.02.2020 г.), е отпуснат от магистър-фармацевт И.Н. срещу представена/и рецепта/и (а не например без същата да изисква и без да ѝ е представена рецепта), за да се приеме, че тя не е изпълнила задължението си по чл. 34, ал. 1, т. 1 от Наредба № 4/04.03.2009 г. да впише всяка изпълнена рецепта в дневника за регистриране на рецепти. Посочената разпоредба регламентира поведението на магистър-фармацевта, когато му е предоставена рецепта. Изложените съображения обуславят извод за незаконосъобразност на процесното наказателно постановление, поради което решението на районния съд следва да бъде оставено в сила.

Воден от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2, изр. 1, пр. 1 от АПК във вр. с чл. 63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН, съдът

 

                                                                   Р Е Ш И:

 

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 260077/01.03.2021 г., постановено по АНД №877/2020 г. по описа на Районен съд – Дупница.

Решението е окончателно.

           

 

 

           

                                                                                    ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

 

                                                                                              ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

 

 

                                                                                                                    2.