№ 835
гр. Благоевград, 07.07.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ОСМИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети юни през две хиляди
двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Петър Пандев
СъдебниРалица Солунова-Стойчева
заседатели:Десислава Савова
при участието на секретаря Здравка Я.
и прокурора и И. Аль. Ф.
Сложи за разглеждане докладваното от Петър Пандев Наказателно дело от
общ характер № 20241200200662 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
и с участието на резервен съдебен заседател Г. З.
За Окръжна прокуратура Благоевград, редовно призовани, се явява прокурор
Ф..
Подсъдимият С. С. се явява лично и с адв. А. Б., редовно упълномощен от по-
рано.
Подсъдимият Г. З. се явява лично и с адв. М. Д., редовно упълномощена от по-
рано.
Подсъдимият И. Г. се явява лично и с адв. Ели Б., редовно упълномощена от
по-рано.
Частните обвинители не се явяват, редовно призовани. За частните
обвинители К. З., С. З., Д. З., К. З., К. З., С. З. и А. З. се явява адв. Т. Н.,
1
редовно упълномощен от по-рано. Не се явява повереникът на частните
обвинители Ц. Б. и С. С. а. В., редовно призована.
Вещите лица – редовно призовани, явяват се лично, с изключение на вещото
лице И. Х., който не се явява, редовно призован.
СВИДЕТЕЛИТЕ Г. А., М. М., К. К., Х. Ф., С. М., останалите не се явяват, като
всички са редовно призовани за днешното съдебно заседание.
Докладват се следните материали постъпили до настоящия момент по делото:
Постъпила е молба с вх. № 10010 от 24.06.2025 година от П. И. Р., в която
сочи, че за днес е призован по настоящото дело, но поради здравословни
проблеми ще бъде в гр. С. и не може да се яви в съдебното заседание.
Молба с вх. 10001 от 24.06.2025 година по ел. поща от В. В., повереник на Ц.
Б. и С. С., с която сочи, че за днес е насрочено настоящото дело и е
отбелязано, че в случай, че не може да се яви моли да се даде ход на делото в
нейно отсъствие.
По ел. поща е постъпило писмо № 9848 от 23.06.25 година от И. Х., като е
отбелязано, че се изпраща копие от болничен лист и в тази връзка и с оглед
ползване на принудителен отпуск по болест не може да се яви по делото. Към
писмото е приложен болничен лист от 18.06.25 година видно от който е видно,
че на И. Л.ов Х. е разрешен отпуск по болест за периода от 03.06.2025 година
до 02.07.2025 година, включително.
По ел. поща на ОС Благоевград е постъпило писмо с вх. № 9821 от 23.06.25
година от адв. Л. Г., в което е отбелязано, че по молба на св. А. В. К. изпраща
гръцко медицинско свидетелство, от което е видно, че страда от инфекция на
дихателния тракт и с препоръка а домашно лечение в срок от 10 дни, считано
от 20.06.2025 година. Към писмото е приложено без превод документ на чужд
език и преписи от призовка за свидетеля.
Постъпило е писмо от ОДМВР № 9465 от 17.06.25 година във връзка със
задграничните пътувания на И. С. С.. Видно от изпратена справка за
пътувания на лицето е, че е фиксирано излизане от РБългария последно на
2
01.08.23 година.
Постъпила е молба от 11.06.25 година на преводача Л. Г. Б. – И., в същата е
посочено, че поради промени от личен план няма възможност да присъства в
днешното съдебно заседание и в тази връзка върху молбата са отбелязани
телефон и имена на Н. Л. от гр. Петрич.
Докладват се върнати в цялост призовки за Х. Б., А. К., Н. Д. и А. К..
В залата се явява и Н. Л. – преводач.
ПРОКУРОРЪТ - Да се даде ход на делото.
АДВ. Н. - Да се даде ход на делото.
АДВ. Б. - Да се даде ход на делото.
АДВ. Д. – Да се даде ход на делото.
АДВ. Б. – Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИТЕ /по отделно/ - Да се гледа делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото
в днешното съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Във връзка с предходно определение на съда за допускане на резервен съдебен
3
заседател в залата се явява Г. З. опредЕ. на случаен принцип.
ПРОКУРОРЪТ – Да бъде конституирана.
АДВОКАТИТЕ – Не възразяваме да бъде конституирана.
С ОГЛЕД становището на страните, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛЯ Г. З. като резервен съдебен заседател по настоящото
производство.
ПРОКУРОРЪТ - Нямаме искания. Да се назначи за преводач Н. Л..
АДВ. Н. – Нямаме искания на този етап. Да се назначи за преводач Н. Л..
АДВ. Б. - Нямаме искания на този етап. Да се назначи за преводач Н. Л..
АДВ. Д. – Нямаме искания на този етап. Да се назначи за преводач Н. Л..
АДВ. Б. – Нямаме искания на този етап. Да се назначи за преводач Н. Л..
ПОДСЪДИМИТЕ /по отделно/ – Нямаме искания преди даване ход на
съдебното следствие.
С оглед явяването на преводача Л., СЪДЪТ
4
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА Н. Л. за преводач в настоящото производство.
СНЕМА самоличност на преводача:
Н. С. Л. – *********, без дела и родство с присъстващите в залата.
Преводачът бе предупреден за наказателната отговорност по 290, ал.2 от НК,
като същият обеща да прави точен превод.
СНЕМА самоличност на свидетелите:
Г. А. А. – *********, без дела и родство със присъстващите в залата
М. С. М. – *********, в родство със свидетел баща,
К. Й. К. – *********, без дела и родство с присъстващите в залата
Х. Т. Ф. – 65 години, женен, неосъждан, средно образование, гръцки
гражданин, работещ в секретариата на община, без дела и родство с
присъстващите в залата.
С. М. М. – *********, без дела и родство с присъстващите в залата – баща на
М. М.- свидетел.
СВИДЕТЕЛИТЕ бяха предупредени за наказателната отговорност по чл. 290
от НК и същите обещаха да кажат истината, след което бяха изведени пред
залата.
СНЕМА самоличност на вещите лица:
5
Р. Ж. К. – *********, без дела и родство със страните по делото.
Д. Т.ОВ М. – *********, без дела и родство със страните.
М.В. В. - *********, без дела и родство със страните.
Р. Т. Х. - *********, без дела и родство със страните по делото.
В. Х. М. - *********, без дела и родство със страните по делото.
С.М. К. – ********* без родство със страните.
В. К. Ш. – *********, без дела и родство със страните.
Х. В. У. - *********, без дела и родство със страните.
Р. Б. Ш. - *********, без дела и родство със страните.
ВЕЩИТЕ ЛИЦА бяха предупредени за наказателната отговорност по чл. 291
НК и същите обещаха да дадат верни и безпристрастни заключения.
С оглед предходно становище на страните и като намира, че липсва пречки за
това, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
6
Предоставя думата на прокурора за разяснения на съдържанието на
обвинителния акт.
ПРОКУРОРЪТ – Опирайки се на обстоятелството, че обвинителният акт е
известен, познат на страните по делото, ще бъда кратък. Със същия е
предявено обвинение пред съда срещу тримата подсъдими за извършени от
тях нарушения по ЗДвП на установените правила в него, посочени конкретно в
обвинителния акт, които нарушения извършени от тях независимо един от
друг са довели до съставомерни резултати - смърт, съответно тежки и/или
средни телесни повреди на посочените в обвинителния акт пострадали лица,
което представлява фактическото основание за предаването на съда със
съответни правни квалификации посочени в обвинителния акт.
ПОДСЪДИМИЯТ С. С. – Разбрах обвинението, но не съм съгласен с него. На
по-късен етап ще дам обяснения.
ПОДСЪДИМИЯТ Г. З. – Разбрах обвинението, не оспорвам фактите и
обстоятелствата по делото. Няма да давам обяснения.
ПОДСЪДИМИЯТ И. Г. – Запознат съм с обвинението. Няма да давам
обяснения.
СЪДЪТ пристъпва към разпит на явяващите се свидетели.
СВИДЕТЕЛЯТ Г. А. – Спомням си, че шофирах имаше мъгла, но условията
позволяваха да се управлява автомобила, с ниска скорост бяхме, наоколо
нямаше други автомобили. Изведнъж навлязох в мъгла, в която не се виждаше
абсолютно нищо, в последния момент видях автомобила пред мен , натиснах
спирачките и се ударих. Останах в автомобила, защото усещах, че зад мен
идват и други автомобили и последваха други удари между автомобилите и
когато спряха да се чуват удари между автомобилите излязох от автомобила и
застанах до мантинелата. Това е, което си спомням.
7
На въпроси на съда – Февруари, но дали беше 19 или 20 година не си
спомням. Сутринта беше – 7 -8 часа. Пътувах за С.. Участъкът беше в
България. Беше преди С., точно не мога да кажа. Пътувах с *********, не си
спомням номерата, сребрист цвят беше автомобила, 2004 или 2005 година
производство. Автомобилът беше семеен. В автомобила бях сам. Когато
навлязох в началото в участъкът с мъглата автомобилите бяха много далеч от
мен, доколкото си спомням, пред мен, но бяха много далеч, зад мен не знам
дали имаше автомобили мисля, че нямаше. Бях с пуснати фарове и отзад бях
пуснал фара за мъгла. От тези автомобили, които видях само една беше със
спуснат фар за мъгла, но това беше преди да започне гъстата мъгла.
Първоначално беше мъгла, но изведнъж стана много гъста. Около пет минути
беше малко мъглата. Нормална беше пътната настилка, нямаше лед, мисля че
не беше суха настилката, мисля че беше леко влажна доколкото си спомням.
Разстоянието пред мен беше доста, в началото когато видях автомобилът пред
мен беше на доста голямо разстояние на около 200-300 метра. Преди да
започне участъкът с гъстата мъгла така го видях, макар че имаше мъгла видях,
че на 200-300 метра пред мен се движи автомобил. Не мога да кажа, защото
гъстата мъгла не се виждаше дали е на завой или на прав участък. Не си
спомням дали не беше на лек завой, но във всички случаи не беше на остър
завой. Всичко стана много бързо, натиснах спирачките един автомобил видях
пред мен, в него се ударих, след това видях, че пред нас имаше и други
автомобили, пред нас вече се бяха ударили и други автомобили, мисля че
беше един товарен автомобил и още 5,6 автомобили. Когато се движих в
рядката мъгла бях с 80 км/ч, но когато навлязох в гъстата мъгла почнах да
намалявам скоростта и със сигурност беше по – ниска около 60 км/ч.. Ударих
се с предната част, не съм правил опити да завивам, натиснах спирачки. Не си
спомням в коя част на автомобила пред мен се ударих. Понеже лентите са две
в посоката, в която се движехме, аз бях в лявата лента, в средата на лявата
лента. Там стана удара в лявата лента, в средата на лентата, в която се движих,
нямаше пространство за маневра. Когато излязох вече беше минало и време и
зад мен също имаше автомобили. Много бързо след удара по – малко от
минута зад мен се удари кола, лек автомобил беше, не си спомням марка и
модел. Доколкото си спомням имаше по назад други автомобили. Бяха излезли
много хора от автомобилите. Нямам представа колко автомобили се бяха
ударили. Доста време останахме там, защото после ни закараха в С. да ни
8
снемат обяснение. Българските власти задържаха автомобила ми, два пъти
поисках да ми бъде върнат и още не съм го взел автомобила. Тук трябва да
бъде още автомобила, минали са години, но не съм получил автомобила си.
Беше ударен отпред, отзад. Имаше автомобилът еърбег, отвориха се. По мен
нямаше наранявания. Бях с колан докато шофирах. Аз излязох от вратата ми,
но мисля, че нямаше някакви деформации.
На въпроси на прокурора – В първия момент в гъстата мъгла преди да се
ударя в автомобила пред мен бях много близо, когато го видях за първи път,
може да е било и по малко от 20 метра разстоянието. Бях пътувал и друг път
по това направление, но за мен беше нов път, беше нов участък пътя, по който
се движих. Не си спомням друг път да е имало такава мъгла, но предишния
път не беше и в този час, не съм видял друг път мъгла.
На въпроси на адв. Б. – Не си го спомням точно, но не беше много времето,
което пътувах в гъстата мъгла. Единственото в гъстата мъгла, което виждах
беше лентата ми за движение. Както казах много близко бях, когато за първи
пит видях автомобила пред мен в гъстата мъгла, може би 20 метра. Мисля, че
нямаше промени, мъглата беше гъста и без промени. Движих се с 80 км/ч и
почнах да намалявам и към момента на удара бях с 60 км/ч. не си спомням
колко врем есе движих в гъстата мъгла.
На въпроси на адв. Б. – когато се ударих в автомобила пред мен беше спрял, не
мога да определя на какво разстояние бях от него.
На въпроси на съда – Светлините осветяваха пътя, но разстоянието на което го
осветяваха беше много малко.
СВИДЕТЕЛЯТ Пътувам от Л. и пътните ми са в размер на 27.90 евро в едната
посока, както и за да се явя днес съм ползвал хотелски услуги, тъй като гр. Л. е
далеч, за което заплатих 69 лева.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗПЛАТЯТ на свидетеля А. пътни разноски в размер на 177,81 лв – 69
9
лв. дневни и 108,81 лв. за пътни разноски.
СТРАНИТЕ – Нямаме въпроси към свидетеля, да се освободи от залата.
СЪДЪТ ОСВОБОЖДАВА свидетеля от залата.
СТРАНИТЕ /по отделно/ - Не възразяваме вещите лица да бъдат освободени за
разпит в следващото съдебно заседание.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д-Р Х. – Моля да ми бъдат заплатени пътни разноски в
размер на 36.93 лева.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Р. Ш. – Моля да ми бъдат заплатени пътни разноски в размер
на 19.03 лева.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ПРОФ.К. – Моля да ми бъдат заплатени пътните разноски в
размер на 160.74 лева.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д. В. – Моля да ми бъдат заплатени пътните разноски в
размер на 20.00 лева.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д. М. – Моля да ми бъдат заплатени пътните разноски в
размер на 20.00 лева.
С оглед изразената позиция от страните, че не възразяват вещите лица да
бъдат разпитани в следващото съдебно заседание намира, че следва да бъдат
освободени от днешното съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
10
ДА СЕ ИЗПЛАТЯТ от бюджета на съда пътни разноски на вещото лице д-р Х.
в размер на 36,93 лева.
ДА СЕ ИЗПЛАТЯТ от бюджета на съда пътни разноски на вещото лице Р. Ш. в
размер на 19,03 лева.
ДА СЕ ИЗПЛАТЯТ от бюджета на съда пътни разноски на вещото лице проф.
К. в размер на 160,74 лева.
ДА СЕ ИЗПЛАТЯТ от бюджета на съда пътни разноски на вещото лице Д. В. в
размер на 20,00 лева.
ДА СЕ ИЗПЛАТЯТ от бюджета на съда пътни разноски на вещото лице Д. М. в
размер на 20,00 лева.
ОСВОБОЖДАВА вещите лица от залата, като на същите бе съобщена датата
и часа на следващото съдебно заседание, за което се считат уведомени.
СВИДЕТЕЛЯТ М. С. М. – Пътувахме за Д., за да видим един автомобил за
покупка, имаше много мъгла и изведнъж както пътувахме по пътя видяхме
автомобили, които се бяха ударили, спрях, не съм се ударил отпред, слязохме
от автомобила и отзад ни удари друг автомобил. В автомобила ни бяхме
четирима души, слязохме от автомобила и се насочихме встрани от пътя и
чакахме да видим какво ще се случи, очаквахме и полиция да дойде и да се
освободи пътя. Бяхме от последните автомобили. Това е, което искам да кажа.
Не си спомням коя дата беше, минали са пет години от тогава. Пътувах с
*********, сив цвят, с рег. № ********* моя собственост. Автомобилът същия
ден го получих обратно в полицията и мисля, че беше единствения автомобил,
който от произшествието си тръгна обратно. Нямам дата, защото съпругата ми
изпрати тази снимка. Аз шофирах автомобила. Бяхме четири човека , до мен
беше баща ми, а отзад чичо ми и леля ми, мои роднини, те седяха на задната
седалка. Движих се с 40 км/ч защото нямаше видимост, затова и не се ударих
11
отпред, защото се движих с ниска скорост. С много зор не можеше и повече от
10 метра напред да се види. Бях с включени светлини. Нямаше дъжд, но
имаше много, много гъста мъгла. Не беше влажна настилката, беше суха.
Беше на прав участък, аз се движих в лявата лента на пътя, защото видях
автомобил в дясната лента, имаше много спрели автомобили и затова отидох в
лявата лента и спрях. Първо видях спрелите автомобили в дясната лента и аз
затова отидох в лявата лента, видях също и пред мен спрели автомобили и
тогава спрях, когато вече изпреварвах автомобилите спрели в дясната лента
видях, че има ударили се между тях и тогава вече спрях. Тези автомобили,
които бяха спрели в дясно вече се бяха ударили, всички се бяха ударили.
Повече от 10 автомобила се бяха ударили, но не мога да кажа точно. Пред мен
имаше ударили се бяха един върху друг, бяха много. Най-много 10-15 метра
когато ги видях автомобилите в дясната лента и веднага завих в лявата лента.
Направо завих в лявата лента и тогава натиснах спирачка, защото видях колата
пред мен на около 10-15 метра. След две-три минути от спирането ми ме
удари колата зад мен. Когато ние спряхме вече в лявата лента видяхме и чухме
още удари на автомобили , които се удряха в дясната лента и затова бързо
излязохме от автомобила. Уплашихме се, че може и нас да ни ударят отзад и
затова излязохме извън пътя. Бяха включили фара за мъгла и аварийните също
бяха включени, щом спряхме веднага включих тези светлини, за да ни виждат
и отзад. Беше лек автомобил пред мен черен на цвят. Автомобилът, който ме
удари беше ********* с български регистрационни номера, удари ме в задната
част , в ляво, където са стоповете. Аз отпред не съм ударил никой, само отзад
ме удариха мен. Удариха ни точно в момента, когато слизахме от автомобила.
Нямаше никой пострадал от нас. Ние бяхме накрая на веригата. Това е малко
преди гр. С. посока Д.. Имаше насрещно движение. Не можеше да се движат
бързо, със светлини и бавно се движеха автомобилите в другата посока. Бях в
нормално здравословно състояние.
На въпроси на прокурора – още веднъж преди това съм пътувал по този път.
На въпроси на адв. Б. – Нямаше пътни знаци в района. Нямаше светещи табла,
които да са ми направили впечатление.
На въпроси на адв. Б. – След границата ние забелязахме, че има мъгла и 10
минути се движих преди инцидента. Колкото повече навлизахме в мъглата все
по – гъста ставаше. Видях автомобилите в дясната лента до 15метра видях, че
12
има спрели автомобили в дясната лента и когато отидох в лявата лента и спрях
на няколко метра преди предния автомобил, който също беше спрял и в лявата
лента. Една – две минути след това ме удариха отзад. Преди да забележа
автомобилите беше същата гъста мъгла. На 15 метра виждах пред мен, видях
светлини пред мен.
ПРОКУРОРЪТ - С оглед обстоятелството, че св. М. М. е нормално да не си
спомни датата, имам искане за прочитане на показанията от ДП в тази част.
СТРАНИТЕ - Да се прочетат показанията в тази част, даваме съгласие.
На основание чл. 281, ал 3 връзка с ал. 1 т. 2 предл. 2 от НПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДЯВЯВА на св. М. протокол за разпит на свидетел пред съдия от
05.02.2019 година ЧНД 91/2019 г., находящ се на лист 33 до 36, Том 3 от ДП №
5/2019 година на НСлС.
СВИДЕТЕЛЯТ М. – Подписите за свидетел са мои. Видяхме човек, който
маха, но беше на 100 метра назад, той си махаше с ръце, това забравих да го
кажа.
АДВ. Б. – Според мен трябва да се прочетат показанията изцяло на свидетеля.
ПРОКУРОРЪТ – По – редно е да бъде прочетен изцяло.
ЧЕТАТ се показания на свидетеля, дадени в протокол за разпит на свидетел
пред съдия от 05.02.2019 година ЧНД 91/2019 г., находящ се на лист 33 до 36,
Том 3 от ДП № 5/2019 година на НСлС
13
СВИДЕТЕЛЯТ – Това, което ми прочетохте е така. Нямам друго какво да
добавя.
Разбрах за правото си да получа разноски, не желая такива.
СТРАНИТЕ – Нямаме повече въпроси, да се освободи свидетеля.
СЪДЪТ освобождава свидетеля от залата.
СЪДЪТ обявява 30 минути почивка.
Заседанието продължава в 12:17 часа:
За Окръжна прокуратура Благоевград, редовно призовани, се явява прокурор
Ф..
Подсъдимият С. С. се явява лично и с адв. А. Б., редовно упълномощен от по-
рано.
Подсъдимият Г. З. се явява лично и с адв. М. Д., редовно упълномощена от по-
рано.
Подсъдимият И. Г. се явява лично и с адв. Ели Б., редовно упълномощена от
по-рано.
Частните обвинители не се явяват, редовно призовани. За частните
обвинители К. З., С. З., Д. З., К. З., К. З., С. З. и А. З. се явява адв. Т. Н.,
редовно упълномощен от по-рано. Не се явява повереникът на частните
обвинители Ц. Б. и С. С. а. В., редовно призована.
Вещите лица – редовно призовани, явяват се лично, с изключение на вещото
14
лице И. Х., който не се явява, редовно призован.
Заседанието продължава с разпит на свидетелите.
СВИДЕТЕЛЯТ К. К. – Пътувах сам онзи ден и отивах към работното си
място. В началото на маршрута ми имаше мъгла, но се позволяваше да се
шофира , имаше достатъчна видимост. На мястото, където стана инцидента
мъглата беше много гъста, чак нямаше никаква абсолютно видимост. Ударих
се в автомобила, който беше пред мен и щом стана това нещо отворих вратата
и излязох от автомобила и застанах до мантинелата, там дето са двете
мантинели в ляво от лявата лента, дето са двете мантинели. Видимостта беше
почти нулева, нищо не се виждаше. Имах много силна болка, причинена ми от
колана. След това се обадих на собственика на фирмата, в която работя, той
дойде и ме взе и ме закара в болницата. Направиха ми изследвания да не би да
имам някакво счупване по тялото. Това е, което имам да кажа най-общо.
Нямаше видимост, можеше само да се чува как автомобила се удрят един в
друг. Не помня дата, много време мина от тогава. Не си спомням месец и
година. Не съм сигурен дали не беше есента, да не кажа грешно. Разпитван
съм в полицията и поддържам това, което съм казал там. Същият ден, когато
стана инцидента бях разпитан в полицията. Бяхме разпитани пред прокурор и
там ни бяха снети обясненията на всички, които бяхме замесени в инцидента.
В С. до днес съм вече 12 години. Всеки ден пътувам и продължава и до ден
днешен да пътувам до С. на работа. Преди този инцидент е имало и друг път
мъгла, но такава гъста мъгла за първи път видях. Всеки ден пътувам, но вече
съм придобил един страх от този инцидент и винаги пътувам в дясно и бавно.
Пътувах в лявата лента посока С., защото си спомням, че след като стана
произшествието веднага излязох от колата и прескочих през мантинелата и
застанах в пространството между двете мантинели. Имаше автомобили, които
в онзи момент пътуваха много бавно в дясната лента, когато казвам бавно
разбирайте много бавно. Пред мен имаше един студент, който се движеше
пред мен и заедно вървяхме напред. Това момче, което първо беше разпитано,
защото аз го ударих отзад. Момчето е свидетеля Г. А.. С ********* бях аз. Не
си спомням регистрационния номер на автомобила. *********, стар
автомобил е обаче. Беше на фирмата , в която работя, т.е. регистрационния
15
номер беше български. Имах нужните документи да управлявам автомобила.
Не беше голяма скоростта, тъй като нямаше видимост, с която се движех,
може би с около 70 км/ч.. До произшествието скоростта беше доста добра и
можех да спра. На 50 метра виждах примерно. Движех се със 70 км/ч.. Като
влязохме в участъка, в който имаше много гъста мъгла всичко стана толкова
бързо, за секунди се случиха нещата , след като влязохме в участъка с много
гъста мъгла. Беше в прав участък. Изведнъж видимостта , както беше 50 метра
стана на нула. Нямаше и десет секунди, след като навлязох в мъглата и се
ударих в автомобила пред мен. Беше много бързо. След като влязохме в
участъкът с гъстата мъгла не разбрах дори какво се случи, толкова бързо
станаха всички неща. Не успях да спра. Каквото и да ви кажа няма да е точно.
В лявата част на предния автомобил се ударих, защото си беше променил
движението и затова го ударих в лявата част. Като видях предния автомобил
то вече беше се ударил и беше спрял и аз се ударих в него в лявата част отзад.
Нямах време да реагирам, не съм завивал, не можех да направя нищо, беше
толкова бързо всичко. Отзад също ме удари един автомобил. Понеже се ударих
много сериозно не си спомням онзи момент какъв автомобил ме удари отзад.
Половин час останах там, докато дойде моя работодател. Бях в добро
здравословно състояние тогава. Сам бях в автомобила.
На въпроси на адв. Н. – Много бързо настъпи удара за 10 секунди някъде.
На въпроси на адв. Б. – Като казах 10 секунди имах предвид, че всичко стана
много бързо, може и да е 5 може и да 6 секунди. За тия 10 секунди само аз се
ударих, в момента, когато аз се ударих слушах как други автомобили , че
продължават да се удрят, без да виждам нищо, само чувах, че се удрят коли.
Докато имаше видимост някаква аз го виждах този автомобил на 30-40 метра
беше докато се виждаше. Но когато влязох вече в този участък с много гъстата
мъгла тогава го загубих и не знам какво е било разстоянието до него преди
удара, аз не го виждах. Говорим за много близко разстояние, когато го видях
вече спрял на един метър някъде. Като казвам тази скорост аз не мога да
твърдя, че е била толкова, но със същата скорост бях когато имах някаква
видимост.
На въпроси на адв. Б. – Има едни големи табла, които всеки ден имат някакви
съобщения, нещо пише, на гръцки не го пише. Има такива табели, истина е ,
че ги има. Много пъти на таблата пише.
16
ПРОКУРОРЪТ – С оглед липсата на спомен в свидетеля за датата и часа на
местопроизшествието моля да се четат показанията му дадени на ДП.
АДВ Б. – Има противоречие и по отношение на скоростта, така че даваме
съгласие да бъдат прочетени показанията от ДП.
СТРАНИТЕ - Съгласни сме на предложението за четене на показанията на
свидетеля от ДП.
С оглед становището на страните и на основание чл. 281 ал. 3 връзка с ал. 1,
т.2 от НПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДЯВЯВА протокола за разпит от 05.02.2019 година, находящ се на лист
41-45 том 3 от ДП № 5/2019 година по описа на НСлС.
СВИДЕТЕЛЯТ – Това са моите подписи.
ПРОЧИТА показанията на свидетеля в частта, в която заяви , че не си спомня,
отразени в протокол за разпит на свидетел от 05.02.2019 година Том 3, листове
от 41 до 45 , включително по ДП 5/2019 година на НСлС.
СВИДЕТЕЛЯТ К. – Датата е 05.02.2019 година. Поддържам това, което ми
прочетохте.
АДВ Б. – Тук се твърди в момента на спиране аз се ударих, няколко пъти беше
зададен този въпрос и от съда, е това което ми прави впечатление. Другото,
което е какво разбира под веднага в мен се удариха.
17
СВИДЕТЕЛЯТ К. – Когато излязох от автомобила бях притиснат от еърбега,
както казах, изпитвах силна болка, но чувах какво се случва. Не си спомням
кога е бил удара в мен. Днес не си спомням как точно беше.
СВИДЕТЕЛЯТ – Разбрах, че имам право да ми се изплатят пътни разходи, но
не искам да ми бъдат изплатени такива.
СТРАНИТЕ – Нямаме повече въпроси, да се освободи свидетеля от залата.
СЪДЪТ ОСВОБОЖДВА свидетеля от залата.
СВИДЕТЕЛЯТ С. М. – Бяха сутрешни часовете, току що се беше разсъмнило,
изведнъж както пътувахме в една много гъста мъгла, видимостта беше нямаше
и 10 метра, както пътувахме в дясното платно видяхме поредица от
автомобили, които се бяха ударили, някъде със скорост от 30 км/ч преминахме
в лявото платно. В лявата лента имаше доста пространство пред нас и
автомобилите, които се бяха ударили бяха много малко там. Пред нас имаше,
когато влязохме в лявата лента, имаше един господин, който ни правеше знаци
да спираме. Ние спряхме на около един метър от предния автомобил в лявото
платно. Тогава отзад ни удари един друг автомобил , много леко ни удари в
лявата част на автомобила, там където са стоповете. След това чухме един
много силен удар, който се беше случил назад с един много силен звук на
спирачки. След няколко часа разбрахме, че този човек, който ни даваше сигнал
да спираме беше го ударил автомобил и научихме , че е починал. След това
ние прескочихме през мантинелата и застанахме между двете мантинели, за по
сигурно стояхме там и чакахме. След минути дойдоха полиция, пожарна и
след това ни заведоха в С., където ни снеха обяснения. Това е, което мога да
кажа. Беше началото на февруари мисля 20 година. Бяхме с *********, 2006
година на производство, бяхме единствения автомобил, който след това си
тръгна на собствен ход. Полицията ни го предаде, взехме си го и си
заминахме. Синът ми шофираше. Автомобилът беше сребрист, не си спомням
регистрационния номер. Бяхме аз , сина ми и едно семейство. Бяхме тръгнали
за Д. да си вземем от там един автомобил, моя баджанак беше на задната
18
седалка. Синът ми шофираше, аз бях на седалката до него, и отзад другите
двама. Нямаше травми по нас, ние не сме се ударили. Имаше отзад щети,
които българската застрахователна компания ни ги възстанови. Бронята,
стоповете отзад и мигача бяха счупени. Колата , която беше зад нас, за да
избегне удара в нас най-напред се удари в мантинелата и след това се насочи
към нашата кола. От удара се счупиха стоповете, бронята и задния калник.
Това са щетите. Работеха крушките, без стъклата бяха, но работеха. За много
малко разстояние беше рядката мъгла и после изведнъж стана много гъста
мъгла. Като видяхме, че мъглата се сгъстява синът ми намали скоростта.
Преди мъглата се движехме с 60 км/ч, а в мъглата намалихме с 30 км/ч и
постепенно намалявахме скоростта. Около 20 метра пред нас ги видяхме
автомобилите и тогава завихме в ляво, имаше пространство, за да избегнем
удара и тогава отидохме в лявата лента. Когато направихме опит и влязохме в
лявата лента тогава го видяхме човека, който махаше. Не мога да си спомня
точно къде стоеше този човек, но този човек беше от автомобила, който се
оказа пред нас и беше излязъл от този автомобил и този човек отиде назад, за
да прави знаци да спират другите автомобили. Този човек , ние бяхме вече
спрели и той излезе от предния автомобил и започна да прави знаци и отиде
назад, за да предупреждава другите. Когато завихме в ляво видяхме
автомобила пред нас и не мога да кажа на какво разстояние беше , ние бяхме
на етапа да възпираме след като успяхме да избегнем да се ударим в дясната
колона и навлязохме в лявата лента, не сме се ударили спряхме. Автомобилът
отпред беше с включен двигател и аз отидох и го изключих. Спряхме
успоредно на мантинелата. Не мога да кажа кога настъпи удара, но много
бързо стана, бяхме в паника, опитахме се да излезем и да застанем до
мантинелите. В момента, в който отваряхме вратите да излезем и ни удари
много леко отзад, дори не се и придвижи автомобила ни. Бяхме с включени
светлини на автомобила като спряхме. Двигателят беше изключен, отворихме
вратите, в този момент ни удариха. Даже ние предните две врати бяхме
отворили да излизаме, а на задната седалка хората, които седяха не успяха да
излязат, когато ни удари колата отзад. Имахме и аварайните включени. Аз
преминах към мантинелата пред нашата кола. След като бяхме между
мантинелите и чухме отзад удара, не знаехме, че товарен автомобил го е
ударил , питах другите знаете ли е чий е този автомобил и т.н. и тогава отидох
и го изключих. Автомобилът беше тъмен цвят, не си спомням подробности.
19
Бяхме в някаква паника тогава. Поддържам това, което съм заявил като
свидетел на ДП.
На въпроси на адв. Б. – Както беше така си заминахме с автомобила.
Крушките светеха, само стъклата бяха счупени.
АДВ. Б. – Искането ми е на основание чл. 281, т. 2 НПК - сезирам
противоречие в заявеното днес пред Вас и това на ДП, ако е налице съгласие
на страните на основание ал. 5 да се прочетат показания за въпроса свързан с
човека, кога е бил забелязан , че маха.
СТРАНИТЕ – Да се прочетат показанията.
Като се констатира противоречие в показанията на свидетеля и със съгласието
на страните и на основание чл. 281, ал. 3, във връзка с ал. 1, т.2 НПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДЯВЯВА на свидетеля протокол от 05.02.2019 година, находящ се на лист
67-68 на ДП – 5/2019 година по описа на НСлС, Том 3.
СВИДЕТЕЛЯТ – Подписът на мястото на свидетел е мой.
ЧЕТЕ се протокол за разпит на свидетел от 05.02.2019 година, находящ се на
лист 67-68 на ДП № 5/2019 година по описа на НСлС, Том 3.
СВИДЕТЕЛЯТ – Това, което ми прочетохте е точно така.
На въпроси на адв. Б. – Бяхме в лявата лента, когато видяхме човека, който
махаше. Две бяха пътните ленти и една аварийна лента. Когато спряхме бяхме
в най-лявата лента.
На въпроси на съда – Не мога да се сетя какъв беше участъкът. Широк е пътя
20
и завоите почти не можеш да ги усетиш.
Разбрах правото си за изплащане на разноски не желая такива.
СТРАНИТЕ – Нямаме въпроси към свидетеля, да се освободи от залата.
СЪДЪТ ОСВОБОЖДАВА свидетеля от залата.
СВИДЕТЕЛЯТ Х. Ф. – Беше седем без нещо, още беше на разсъмване, понеже
вече от 20 години пътувам по този маршрут, когато видях, че има мъгла и тъй
като имам опит за пътуване в този участък, започнах да се движа с много
ниска скорост 30 км/ч., нямаше видимост повече от 10 метра. Видях пред мен
автомобил и спрях на два-три метра от него. И понеже чух звуци, чух
клаксони, светлини чух и една жена, която викаше и нейния М. се беше
пъхнал под един товарен автомобил, спрях, излязох зад мантинелата в дясно и
се изкачих на една височинка от пръст 10-15 метра от асфалта, след това дойде
един Ван, удари моя автомобил, моят автомобил удари предния и го направи
като акордеон. Към обяд после ни взеха и ни закараха да даваме обяснения,
вече се беше поизчистило времето, ако добре си спомням ходихме при
прокурор да ни снемат обясненията и след това си заминахме. След това
пътна помощ отдолу дойде да ми вземе автомобила, това беше 5-6 часа след
обяд. 2019 година февруари месец 5 или 6 февруари, това си го спомням
добре, защото в ютуб бяха качили отделни моменти. В Г. бяха публикували
доста такива видеа с надпис Катастрофа близко до Струма. Управлявах
*********, собственост на фирмата, червен цвят, не си спомням номерата,
български номера. Пътувах със съпругата ми, но ние излязохме и нямаме
щети. Двамата излязохме извън мантинелата. Това беше на място преди да
излезем на изхода за гр. С., на около километър и половина преди този изход
за С.. Движех се с 50 към/ч някъде, преди участъкът с мъглата се движех с 50
км/ч, но когато видях мъглата намалих на 30 км/ч. всеки ден пътувах по този
маршрут и знам, че има там проблем с видимостта. В дясната лента на
движение бях. Извадих автомобила в аварийната лента, аз се движех в дясната
лента, но след това извадих автомобила в аварийната лента. Излязохме и
прескочихме през мантинелата и се качихме на една височинка от пръст. М.ът,
21
който беше под товарния автомобил беше в дясната лента, но беше толкова
подпъхнат нейния автомобил, че се наложи после пожарната да режат
ламарините, за да може да я извадят. Понеже на гръцки викаше за помощ, аз
отидох да помагам през нивите, отидох чак до там встрани от мантинелата.
Автомобилът беше М. А180 и се беше подпъхнала под товарния автомобил,
краката й бяха притиснати и не можеха да я извадят. Това с подпъхването на
М.а беше на около 15 автомобила преди мен, не беше точно пред мен в този
смисъл да съм го гледал това нещо, но когато излязохме отвън аз чух виковете,
чух че на гръцки вика жената и затова отидох там. Между моя автомобил и
М.а имаше 15 автомобила. Мен ме удари един Ван и този Ван беше пълен със
зеленчуци и от удара моя автомобил се придвижи напред и се удари в предния
автомобил, но ние вече бяхме извън автомобила. В момента, в който бях вече
спрял и излязъл минаха две три минути, когато отзад ме удариха и тогава
моята кола се придвижи напред и се удари в предната кола. Моята кола стана
на хармоника. Този автомобил не е лично мой, а е на фирмата. Поддържам
това, което съм заявил на ДП.
На въпроси на адв. Б. – Мъглата се появи изведнъж. Беше сутринта рано на
разсъмване, на 40-50 метра имаше видимост, но пътувах с 50-60 км/ч и
изведнъж пред мен се появи гъстата мъгла и намалих скоростта. Видимостта я
определям до 10 метра. Моят автомобил беше с червен цвят. Спомням си, че
имаше някакви такива табла, които се отнасяха за поледица и забелязах, че
пише на български и английски, но за мъгла не си спомням, сигурно има, но аз
не съм го видял.
На въпроси на адв Т. ЧО – Спомням си, че мястото където спрях беше на
около километър преди изхода за С.. Нямаше при преминаването на границата
мъгла, по – късно се появи. След като минахме М. имаше малко мъгла и после
изведнъж. Не знам колко време изминах в по рядката мъгла до навлизането в
участъкът с гъстата мъгла. Зад мен, после си спомням, че когато се разсея
мъглата имаше около 30-35 автомобила.
На въпроси на адв. Б. – Спрени автомобили бяха. Мен ме удари бус със
зеленчуци. Така ми казаха, че има зеленчуци в полицията. Аз не го видях. Не
съм видял човек да ръкомаха, но това го чух впоследствие от други хора.
АДВ. Б. – Считам, че са налице противоречия в показанията, поради което на
22
основание чл. 281, ал 5 връзка с ал. 1 НПК правя искане за четене на
показанията на този свидетел, тъй като на последния зададен въпрос
категорично е налице противоречие с това, което е дал на ДП и днес.
СТРАНИТЕ – Изразяваме съгласие, да се прочетат показанията на свидетеля.
СЪДЪТ намира за основателно искането за четене на показанията, поради
констатирани противоречия и предвид съгласието на страните и на основание
чл. 281 ал. 3 връзка с ал. 1, т.2 НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДЯВЯВА протокол за разпит от 05.02.2019 година, находящ се на лист 65-
66, том 3 от ДП 5/2019 година на НСлС.
СВИДЕТЕЛЯТ – Подписите за свидетел на протокола са мои.
ЧЕТАТ се показанията на свидетеля в протокол за разпит на свидетел от
05.02.2019 година, находящ се на лист 65-66, том 3 от ДП 5/2019 година на
НСлС.
СВИДЕТЕЛЯТ – Аз когато вече бях извън мантинелите го видях човека в
лявата лента измежду автомобилите викаше и правеше знаци. Това го чух от
коментарите, когато бяхме там да ни снемат обяснения, че е ударен.
На въпроси на адв Б. – Повтарям, че жената в черния М. е някъде 15 коли пред
мен.
На въпроси на подсъдимия С. С. – Не си спомням да е имало мирис на дим на
мястото. Огън, запален автомобил нямаше.
Аз редовно съм виждал мъгла в този участък.
Разбрах за правото си да получа пътни разноски, не желая такива.
23
СТРАНИТЕ – Нямаме повече въпроси към свидетеля, да се освободи от
залата.
СЪДЪТ ОСВОБОЖДАВА свидетеля от залата.
ПРОКУРОРЪТ – Естествено държа на разпита на неявилите се днес
свидетели, които са призовани, като предлагам за тези, за които има
възможност гръцки граждани да бъдат прочетени показанията, ако има такава
процесуална възможност в смисъл - редовно призовани. Тъй като мотива за
това ми е процесуална икономия и това, че половината от гръцките граждани,
които са участвали в произшествието ги разпитахме, затова предлагам да
прочетем показанията.
АДВ Н. - Не възразявам на искането на прокурора.
АДВ Б. – Аз се противопоставям, така или иначе ще бъде отложено делото да
се направи опит за следващото съдебно заседание да бъдат призовани, ако не
дойдат тогава да преценим.
ПРОКУРОРЪТ – За следващото съдебно заседание да продължим по списъка
за призоваване. С оглед начина, по който вървят разпитите струва ми се, че
повече от 10 свидетели бихме били в невъзможност да изслушаме.
АДВ Н. – Съгласни сме с предложеното от прокурора.
АДВ Б. – Аз считам, че действително следващия път можем да ги прочетем
тези показания, така че колко е възможно съдът да прецени с оглед обема.
АДВ Б. – Нямаме искания.
24
АДВ Н. - Правя искане за препис от всички протоколи в ДП.
АДВ Д. – Моля да се изпрати призовка на Г. Златев, за да се яви за следващото
съдебно заседание. Нямаме искания на този етап.
С оглед становището на страните и липсата на други доказателствени искания,
съдът намира следното:
За следващото с.з. да се призоват по съответния ред останалите не разпитани
към настоящия момент свидетели – гръцки граждани, както и по списъка към
обвинителния акт свидетели под № 1,2,3,4 16 и 17 или П. Р., И. С., Р. С., Л. С.,
Б. К. и Л. Б. на посочените адреси.
Водим от гореизложеното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗДАДАТ преписи от всички разпити, проведени на ДП на адв. Т. Н..
Да се издаде препис от протокола от днешното съдебно заседание на адв. Б. на
имейл.
За следващото с.з. да се издаде призовка за подсъдимия Г. Златев.
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 15.10.2025 година от 10:00 часа, за които
дата и час Окръжна прокуратура Благоевград уведомени чрез прокурор Ф.,
подсъдимите уведомени лично, адв. Н. уведомен лично, адв. Д. уведомена
лично, адв. Б. уведомена лично, адв. Б. уведомен лично, вещите лица
уведомени лично, преводачът Л. уведомен лично.
Да се призоват лицата посочени по-горе.
25
ПРОТОКОЛЪТ се написа в заседанието, което приключи в 13:45 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
26