№ 372
гр. Габрово , 25.11.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на девети ноември, през
две хиляди и двадесета година в следния състав:
Председател:Зорница В. Петрова
Секретар:Ваня И. Николова
като разгледа докладваното от Зорница В. Петрова Административно
наказателно дело № 20204210200842 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН и е образувано по жалба на В. И. В. от гр.
Габрово, против Наказателно постановление № 20-0892-000792 от 12.08.2020г. издадено от
Началник сектор към ОДМВР Габрово, сектор Пътна полиция, с което на на осн. чл. 174
ал.1 т.2 от ЗДП е наложена глоба в размер на 1000 лева и лишаване от право да управлява
МПС за срок от 12 месеца, както и е постановено отнемане на 10 к.т. на основание Наредба
№ Із-2539 на МВР.
В жалбата е посочено, че наказателното постановление е необосновано и
незаконосъобразно, поради допуснати съществени процесуални нарушения, довело до
ограничаване правото на защита на жалбоподателя. Както в АУАН, така и в наказателното
постановление били посочени два еднакви автомобила с различна регистрация. Това водело
до ограничаване правото на защита, тъй като не ставало ясно срещу какво точно обвинание
в нарушение трябвало да се защитава жалбоподателя, при управлението на кой точно
автобомобил с коя регистрация.
Претендира се отмяна на наказателното постановление.
В проведеното съдебно заседание процесуалният представител на жалбоподателя
поддържа жалбата.
Представителят на ответната ОДМВР Габрово оспорва жалбата, счита същата за
неоснователна и моли, като такава да бъде оставена без уважение, а обжалваното
наказателно постановление, като правилно и законосъобразно да бъде изцяло потвърдено.
Съдът, като прецени доводите наведени в жалбата и атакуваното наказателно
постановление, намери за установено следното:
Жалбата е подадена в срока по чл. 59 ал.2 от ЗАНН и е процесуално допустима.
1
Разгледана по същество е неоснователна.
По делото се събраха гласни и писмени доказателства, от съвкупната преценка на
които съдът намира за установено следното:
На 22.07.2020г. свидетелят Р.Ц. бил в екип по охрана на обществения ред, нощна
смяна. Спрели за проверка водач на автомобил „Фолксваген Пасат” с рег. № ЕВ 2104 ВМ на
бул. „Могильов” в посока междублоково пространство към № 75. В хода на проверката
установили самоличността на водача, както и че се е движил в посока от улица „Зелена
ливада” по булеварда към адреса си по местоживеене - бул. „Могильов” № 75. При
проведения разговор с водача свидетелят Ц. установил, че е с мирис на алкохол. Извикан
бил за съдействие екип на Пътна полиция. На място пристигнал свидетеля С.Я., който
извършил проверка на водачът с техническо средство за употреба на алкохол, което отчело
0,84 промила. Водачът заявил пред полицейските служители, че е употребил 3 ракии преди
четири часа. На водача бил издаден талон за медицинско изследване, който получил и
подписал, но отказал да даде кръвна проба за изследване, съгласил се с показанията на
техническото средство.
На място срещу В. И. В. бил съставен АУАН от 22.07.2020г. за нарушение на чл. 5
ал.3 т.1 от ЗДП. Съставеният АУАН е надлежно връчен и подписан без възражения.
Въз основа съставения АУАН е издадено Наказателно постановление № 20-0892-
000792 от 12.08.2020г. от Началник сектор към ОДМВР Габрово, сектор Пътна полиция
против В.В., с което за нарушение на чл. 5 ал.3 т.1 от ЗДП му е наложена глоба в размер на
1000 лева, лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца, на осн. чл. 174 ал.1 т.2
от ЗДП и е постановено отнемане на 10 к.т. на осн. Наредба № Iз-2539.
Издадена е Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 20-
0892-000191/22.07.2020г. по чл. 171 т.2а б. Б от ЗДП за прекратяване на регистрацията на
ППС за срок от 6 месеца и отнемане на 2 броя регистрационни табели с номер ЕВ 2104 ВМ.
Издадена е Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 20-
0892-000192/22.07.2020г. по чл. 171 т.1 б. Б от ЗДП.
Приложена е справка за резултати от апарат Дрегер Алкотест № ARBB-0025, в която
под номер 6550 е регистрирана проба извършена на 22.07.2020г. в 02:50:19 ч. и резултат
0,84 %. Приложена е справка за средства за измерване преминали последваща проверка
измежду които е и Дрегер 7510 с фабричен № ARBB-0025.
По делото са изслушани показанията на свидетелите Р.Ц. и С.Я.. Същите в пълнота
разкриват начина и причината за извършване на проверката на водача на автомобил
„Фолксваген Пасат” с рег. № ЕВ 2104ВМ, установяването самоличността на водача на
автомобила, извършената проверка с техническо средство за употреба на алкохол, както и
отчитането на положителен резултат. Установяват в показанията си, мястото на извършване
проверката, както и че водачът не се е противопоставял на извършването на проверка, не е
отричал употребата на алкохол, като съобщеното от него относно вида и употребеното
количество алкохол са отразени в съставения АУАН и издаденото наказателно
2
постановление.
Съдът изцяло кредитира показанията на свидетелите Ц. и Я., като логични и
правдиви и изцяло кореспондиращи със събраните писмени доказателства.
При така установеното от фактическа страна от правна страна настоящият състав на
съда, че жалбоподателят е осъществил, както от обективна, така и от субективна страна
състава на административните нарушения по чл. 5 ал.3 т.1 от ЗДП.
В разпоредбата на чл. 5 ал.3 т.1 от ЗДП, в редакцията действала към момента на
извършване на нарушението, е предвидена забрана за водачите да управляват пътно
превозно средство с концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда и/или след
употреба на наркотични вещества или техни аналози.
Безспорно установено е от събраните по делото доказателства, че жалбоподателят е
управлявал автомобила под въздействието на алкохол, чиято концентрация е установена
посредством техническо средство. По отношение на това установено нарушение
жалбоподателят не е имал никакви възражения при съставянето на акта. При установяване
наличие на алкохол след извършената проба с техническо средство на жалбоподателя е
издаден талон за медицинско изследване, който талон е надлежно връчен и подписан от
жалбоподателя. Същият не се е явил в болнично заведение за даване на кръвна проба за
извършване на химически анализ.
В Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване употребата на алкохол и/или
наркотични вещества или техни аналози и по –специално чл. 3 ал.1 и 2 е предвидено, че при
извършване на проверка на място от контролните органи употребата на алкохол се
установява с техническо средство. Установяването на употребата на алкохол се извършва с
доказателствен анализатор, показващ концентрацията на алкохол в кръвта чрез измерването
му в издишания въздух и отчитащ съдържанието на алкохол в горните дихателни пътища
(доказателствен анализатор), или с химическо лабораторно изследване. Съобразно чл. 6
ал.9 от същата наредба, при отказ на лицето да получи талона за изследване, при неявяване в
определения срок на посоченото място или при отказ за изследване употребата на алкохол
и/или наркотични вещества или техни аналози се установява въз основа на показанията на
техническото средство или теста.
Събраните по делото доказателства налагат еднозначния извод за осъществено от
жалбоподателя административно нарушение на разпоредбата на чл. 5 ал.3 т.1 от ЗДП.
В чл. 174 ал.1 т. 2 от ЗДП, се предвижда да се наказва с лишаване от право да
управлява моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина срок от 12 месеца и
глоба 1000 лв. водач, който управлява моторно превозно средство, трамвай или самоходна
машина с концентрация на алкохол в кръвта над 0,8 на хиляда до 1,2 на хиляда
включително, установена с медицинско и химическо изследване и/или с техническо
средство, определящо концентрацията на алкохол в кръвта чрез измерването му в
издишвания въздух.
Правилно и законосъобразно се явява ангажирането на административно
3
наказателната му отговорност на осн. чл. 174 ал.1 т. 2 от ЗДП, като спазвайки разпоредбите
на закона и имайки предвид отчетената концентрация на алкохол, наказващият орган е
определил правилно и законосъобразно наказанието.
Наред с това наказание глоба е постановено отнемането на 10 к.т. на осн. Наредба №
Із-2539 на МВР, което се явява също правилно определено по вид и размер. Посоченото
наказание е предвидено в чл. 6 ал.1 т.1 от цитираната наредба, като същата предвижда за
управление на МПС, с концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда до 1,2 на хиляда
включително да се отнемат 10 к.т.
При извършената служебна проверка съдът не констатира допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила в хода на административно наказателното
производство, приключило с издаването на наказателното постановление.
Наведените възражения за допуснати нарушения при съставянето на АУАН и
издаването на наказателното постановление са неоснователни. Действително в
описателната част, както на съставения АУАН, така и в издаденото наказателно
постановление, при изписването на регистрационния номер на управлявания от
жалбоподателя автомобил е допусната грешка в една от буквите, като е записан
регистрационен номер ЕВ 2104 ВВ, вместо ЕВ 2104 ВМ. Видно е, че се касае за техническа
грешка, тъй като, както в титулната част на съставения АУАН и издаденото наказателно
постановление, така и в издадения талон за медицинско изследване и ЗПАМ за прекратяване
на регистрацията на ППС и отнемането на 2 броя регистрационни табели е посочен номера
на табелите, а именно – ЕВ 2104 ВМ.
Допуснатата техническа грешка не е от такова естество, че да води до невъзможност
да се установи действителния номер на регистрационните табели на управляваното от
жалбоподателя МПС и по този начин да засегне правото му на защита до степен, че да не
може да разбере в извършването на какво нарушение е обвинен, в частност номера на
автомобила управляван от него при спирането му за проверка. От цялата изготвена в хода
административно наказателното производство документация по категоричен и несъмнен
начин се установява регистрационният номер на управляваният от жалбоподателя
автомобил.
Не са допуснати нарушения на разпоредбата на чл. 57 ал.1 т.5 от ЗАНН , налице е
пълно, ясно и точно описание на нарушението, както и ясно посочване на мястото на
спиране жалбоподателя при управление на автомобила и в този смисъл не съществува
неяснота относно мястото на извършване на нарушението.
По изложените съображения, съдът счита, наказателно постановление за правилно и
законосъобразно и счита, че като такова следва да бъде потвърдено.
Съгласно чл. 63 ал.5 от ЗАНН в полза на юридически лица или еднолични търговци
се присъжда и възнаграждение в размер, определен от съда, ако те са били защитавани от
юрисконсулт. Размерът на присъденото възнаграждение не може да надхвърля максималния
размер за съответния вид дело, определен по реда на чл. 37 от Закона за правната помощ. В
4
Чл. 27е. от Наредба за заплащането на правната помощ, приета на основание чл. 37 ал.1 от
ЗЗП, е посочено, че възнаграждението за защита в производства по Закона за
административните нарушения и наказания е от 80 до 120 лв.
Искане в тази насока е направено от процесуалният представител на ОДМВР Габрово
за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Съобразявайки дейността по осъщественото процесуално представително по
настоящото дело, както и фактическата и правна сложност на същото, съдът намира, че
следва да бъде присъдено възнаграждение в минимален размер от 80 лева.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 20-0892-000792 от 12.08.2020г., издадено
от Началник сектор към ОДМВР Габрово, сектор Пътна полиция, с което на В. И. В. от гр.
Габрово, ЕГН **********, на осн. чл. 174 ал.1 т.2 от ЗДП е наложена глоба в размер на
1 000 /хиляда/ лева, лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца, както и
отнемане на 10 к.т. на осн. Наредба № Із-2539 на МВР, като правилно и законосъобразно.
ОСЪЖДА В. И. В. от гр. Габрово, ЕГН **********, да заплати на ОДМВР Габрово
сумата в размер на 80 лева представляваща направени по делото разноски за юрисконсулско
възнаграждение, на основание чл. 63 ал.5 от ЗАНН.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд Габрово в 14 дневен
срок от днес.
Съдия при Районен съд – Габрово: _______________________
5