ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 2835
Бургас, 09.11.2023 г.
Административният съд - Бургас - XVI-ти тричленен състав, в закрито заседание на девети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав:
Председател: |
ДАНИЕЛА ДРАГНЕВА |
Членове: |
МАРИНА
НИКОЛОВА |
Като разгледа докладваното от съдия МАРИНА НИКОЛОВА частно касационно административно дело № 20237040701993 / 2023 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е
по реда на чл.229 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по частна жалба на С.П.С. с
ЕГН: **********, понастоящем в Затвора Бургас, против определение №
2639/20.10.2023г. постановено по адм. дело № 1783/2022г. по описа на
Административен съд - Бургас, с което е оставена без уважение молбата му за
освобождаване от държавна такса за производството по касационната жалба против
решение № 804 от 27.07.2023 г. по адм.дело № 1783/2022 г. по описа на
Административен съд- Бургас и е оставена без уважение молбата му за
предоставяне на правна помощ във вид на процесуално представителство за
производството по касационната жалба против решение № 804 от 27.07.2023 г. по
адм.дело № 1783/2022 г. по описа на Административен съд- Бургас.
В жалбата се излагат твърдения, че С. към
момента не може да заплати дължимата държавна такса, както и че отказът от
страна на съда за предоставяне на правна помощ граничи с отказ от правосъдие,
тъй като той няма познания по право и не може да си направи елементарни
справки, нито в интернет, нито в деловодството на Административен съд - Бургас.
Задава и въпрос дали не се изисква подпис от пълномощник при евентуално решение
на тричленен състав на Административен съд- Бургас.
Административен съд - Бургас намира, че
частната жалба е процесуално допустима като подадена в срока, предвиден в
чл.230 от АПК, от надлежна страна, имаща право и интерес от обжалването.
Разгледана по същество жалбата е
неоснователна.
С обжалваното определение е оставена без
уважение молбата на С.П.С. за освобождаване от държавна такса за производството
по касационната жалба против решение № 804 от 27.07.2023 г. по адм.дело №
1783/2022 г. по описа на Административен съд- Бургас и е оставена без уважение
молбата му за предоставяне на правна помощ във вид на процесуално представителство
за производството по касационната жалба против решение № 804 от 27.07.2023 г.
по адм.дело № 1783/2022 г. по описа на Административен съд- Бургас.
По отношение на молбата за освобождаване
от държавна такса, съдът е прел, че видно от служебно изисканата справка от
началника на Затвора- Бургас с изх. 3400/16.10.2023 г., за последните шест
месеца до датата на справката С. е получавал парични преводи, възлизащи на 1000
лева. При тези данни и доколкото ежедневните му нужди от храна, вода, лекарства
и др. се осигуряват от пенитенциарното заведение, съдът е приел, че за него не
би съставлявало затруднение заплащането на държавната такса, чийто размер
възлиза на 70 лева. Ето защо, съобразно предвидените в чл.83, ал.2 от ГПК
критерии, съдът е намерил молбата за освобождаване от държавна такса за
неоснователна.
По отношение на молбата за
предоставяне на правна помощ във вид на процесуално
представителство
съдът е приел, че жалбата на С. подлежи на разглеждане по реда, установен в
АПК, а исканията му са ясно формулирани, поради което и с оглед
регламентираното в чл.9 и чл.171 от АПК засилено служебно начало,
представляващо гаранция за изясняване на делото, е налице хипотезата на чл.24,
т.1 от ЗП. По тези съображения и с оглед данните по делото относно размера на
получаваните от С. парични преводи, съдът е намерил за неоснователна и молбата
му за предоставяне на правна помощ във вид на процесуално представителство.
Оспореното определение е правилно.
Разпоредбата на чл.83, ал.2 от ГПК вр. с чл. 144 от АПК предвижда, че
съдът освобождава от такси и разноски онези физически лица, за които е
признато, че нямат достатъчно средства да ги заплатят. По молбата за
освобождаване съдът взема предвид: доходите на лицето и на неговото семейство;
имущественото състояние, удостоверено с декларация; семейното положение;
здравословното състояние; трудовата заетост; възрастта; други констатирани
обстоятелства.
При установените по делото обстоятелства
изводът на първоинстанционния съд, че за С. не е налице невъзможност да заплати
дължимата се държавна такса от 70 лева, е обоснован и законосъобразен. Видно от
представената справка на л.34 от делото частният жалбоподател ежемесечно е
получавал парични преводи в периода 10.05.2023г.-12.10.2023г. в общ размер на
1000 лева. Касае се за чисти доходи на лице, изтърпяващо наказание
"лишаване от свобода", настанено в Затвора, чиито потребности от
храна, облекло, подслон, отопление, осветление и здравни грижи са обезпечени,
поради което заплащането на дължимата държавна такса в размер на 70. 00 лева е
изцяло във възможностите му, с оглед получаваните от него средства. Следва да
се отбележи, че разходването на средствата е по преценка на притежателя им и не
може да основе изведената от закона предпоставка за липса на средства за заплащане
на държавна такса.
С оглед на изложеното, правилно с оглед
доказателствата и в съответствие със закона, съдът е приел, че не са налице
основанията за освобождаване на лицето от заплащане на държавна такса.
Съгласно чл.21,
т.2 от Закона за правната помощ, процесуалното представителство е вид правна
помощ.
Съгласно чл.23, ал.2 от ЗПП системата за
правна помощ обхваща и случаите, когато обвиняемият, подсъдимият или страната
по наказателно, гражданско или административно дело не разполага със средства
за заплащане на адвокат, желае да има такъв и интересите на правосъдието
изискват това.
Съгласно чл.24, т.1 от ЗПП, правна помощ по чл.21, т.1, 2 и 3 не се предоставя
когато предоставянето на правна помощ не е оправдано от гледна точка на
ползата, която тя би донесла на лицето, кандидатстващо за правна помощ.
В случая, правилно е прието в обжалваното
определение, че е налице хипотезата по чл.24, т.1 от ЗПП. Както правилно е
посочено в определението, процесното производство се развива по реда на АПК, в
чийто норми е регламентиран принципа на засилено служебно начало, което
означава, че съдът е длъжен да указва съдействие на жалбоподателя, като му
указва за кои обстоятелства от значение за делото не сочи доказателства, както
и да му съдейства за законосъобразно и справедливо решаване на въпроса -
предмет на производството, съгласно чл.9, ал.3 и ал.4 от АПК. В този смисъл и в
нормата на чл.171, ал.5 от АПК е предвидено, че съдът е длъжен да съдейства на
страните за отстраняване на формални грешки и неясното в изявленията им и да им
указва, че за някой обстоятелства от значение за делото, не сочат
доказателства. Ето защо, дори и в съдебно заседание да е налице за С.П.С.
някаква неяснота, няма пречка да бъде поискано от съда тя да бъде разяснена. В
този смисъл, в хода на съдебното производство е необходимо жалбоподателят ясно
да посочи фактите и обстоятелствата наличието на които твърди, за което не са
му необходими правни знания, а съдът е този който следва да ги квалифицира и
отнесе към приложимата правна норма, съгласно чл.146, ал.1, т.2 от ГПК, във
връзка с чл.144 от АПК.
Изтъкнатите обстоятелства в частната
жалба, а именно, че жалбоподателят не може да извършва справки в интернет и на
място в деловодството на Административен съд – Бургас и че няма адвокат, не
предполага само по себе си необходимост от предоставяне на правна помощ под
формата на процесуално представителство. В конкретния случай, жалбоподателят,
като лице, настанено в затворническо общежитие от затворен тип, може да
извършва справки в деловодството на съда и по телефона. За тази цел той е имал
възможност да плати възнаграждение и на адвокат, предвид наличните по делото
данни за получените от него парични преводи в размер на 1000 лева през последните
шест месеца до 16.10.2023г. Освен това с разпореждане № 2508/08.06.2023г.
постановено по адм.д № 1783/2022г. по описа на Административен съд – Бургас
съдът е предоставил по молба на С. копия на доказателствата, представени от
ответната страна по делото (л.199 от делото), а с разпореждане №
4143/09.10.2023г. и копие на протокола от съдебното заседание, проведено по
делото на 28.06.2023г., т.е. удовлетворени са били исканията му да бъде
информиран за хода на делото и да се запознае със съдържанието на представените
от ответната страна писмени доказателства. На жалбоподателя е осигурен достъп
до правосъдие, който се осъществява съобразно действащия национален процесуален
закон. В хода на разглеждане на адм.д № 1783/2022г. по описа на Административен
съд – Бургас той се е защитавал сам, чрез активно и адекватно процесуално
поведение на писане на искова молба и уточняващи молби, активно явяване и
участие в проведените по делото съдебни заседания. Касационната жалба срещу
решение № 804/27.07.2023г., постановено по адм.д № 1783/2022г. по описа на
Административен съд и уточняващите я молби, както и частната жалба, с която е
сезиран настоящия касационен състав, също са написани собственоръчно от С..
Казусът не представлява фактическа или правна сложност, поради което евентуално
предоставената безплатна правна помощ не би била съизмерима с ползата, която тя
би донесла на кандидатстващия, с оглед на което молбата за предоставяне на
безплатна правна помощ на жалбоподателя правилно е била оставена без уважение и
обжалваното определение следва да бъде оставено в сила.
Мотивиран от изложеното, Административен
съд Бургас, ХVІ-ти състав
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ В СИЛА определение №
2639/20.10.2023г. постановено по адм.дело № 1783/2022г. по описа на
Административен съд Бургас.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на
обжалване.
Председател: |
||
Членове: |