№ 20482
гр. София, 12.11.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесет и първи октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Д. К. ДЕМИРЕВ
при участието на секретаря МОНИКА В. АСЕНОВА
като разгледа докладваното от Д. К. ДЕМИРЕВ Гражданско дело №
20241110124043 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл.422 ГПК.
С искова молба ищецът *********, е предявило против Д. Г. Г.
положителни установителни искове по реда на чл. 422 ГПК с правно
основание чл. 14, ал. 1 от Наредба за дейността на заложните къщи, във вр. с
чл. 240, ал. 1 от Закона за задълженията и договорите, с които се иска да бъде
признато за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата от 150лв.,
представляваща главница за предоставен паричен заем със заложен билет №
1122624 от 31.12.2022 г., РКО № 26620 от 31.12.2022 г., ведно със законна
лихва за периода от датата на депозиране на заявление по чл. 410 ГПК-
09.11.2023 г., до изплащане на вземането, сумата 20лв., представляваща
главница за предоставен паричен заем със заложен билет № 1122747 от
01.01.2023 г. и РКО № 73 от 01.01.2023 г., ведно със законна лихва за периода
от датата на депозиране на заявление по чл. 410 ГПК- 09.11.2023 г., до
изплащане на вземането, за които има издадена заповед по чл.410 ГПК от
31.01.2024 г. по ч.гр.д. № 1083/2024 г. по описа на СРС, 27 състав.
Ищецът твърди, че на 31.12.2022г. между страните е сключени договор за
заем, обективиран в заложен билет № 1122624/31.12.2022г. и РКО №
26620/31.12.2022г., по който ищецът предоставил на ответника сумата от
150лв., като в предвидения в чл. 5 от заложния билет срок до 29.01.2023 г.
ответникът не върнал предоставената сума. Посочва, че на 01.01.2023 г. между
страните бил сключен и втори договор за заем, обективиран в заложен билет
№ 1122747/01.01.2023г. и РКО № 73/01.01.2023г., по който на ответника бил
предоставен заем в размер на 20лв., дължим съгласно чл. 5 от заложния билет
1
в срок до 30.01.2023 г., в който ответникът не изпълнил задължението си да
върне заетата сума. Излага, че за обезпечаване на предоставените парични
заеми, заемателят по договорите е предоставил като залог следните свои
движими вещи: по заложен билет № 1122624 - слушалки Apple, air pods 3 pro,
а по заложен билет № 1122747- яке марка Adidas, модел: черно-червено.
Твърди, че ответникът не е извършил плащания по договорите, като
задължението му станало изискуемо в пълен размер с оглед настъпилия падеж
и липсата на отправено искане от страна на ответника за продължаване срока
на договорите или за разсрочване на паричните задължения. Моли за
уважаване на исковете.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от
ответника, с който оспорва предявените искове. Намира за приложима в
процесното правоотношение разпоредбите на чл. 14, ал. 1 и ал. 2 от Наредбата
за дейността на заложните къщи, предвиждаща сключването на писмен
договор под формата заложен билет. Позовава се и на разпоредбите на чл. 23,
ал. 2 и ал. 5 от Наредбата за дейността на заложните къщи, съобразно които
заложната къща не може да придобива собственост на вещи, оставени в залог,
както и при определени условия след изтичане на 7-дневен срок за връщане на
заетата сума може да се разпореди с вещите, оставени в залог. Моли за
отхвърляне на предявените искове.
Софийският районен съд, след като взе предвид становищата на
страните и ангажираните по делото доказателства, преценени поотделно
и в тяхната съвкупност, намери за установено следното от фактическа
страна:
От приобщеното ч.гр.д. № 1083/2024г. по описа на СРС, 27 състав, се
установява, че е издадена заповед № 3956 за изпълнение на парично
задължение по чл.410 ГПК от 31.01.2024г. по ч.гр.д. № 1083/2024г., с която е
разпоредено ответникът да заплати на ищеца сумите, както следва: 150лв.,
представляваща главница за предоставен паричен заем със заложен билет №
1122624/31.12.2022г., РКО № 26620/31.12.2022г., ведно със законната лихва от
09.11.2023г. до изплащане на вземането, както и сумата от 20лв,
представляваща главница за предоставен паричен заем със заложен билет №
1122747/01.01.2023г. и РКО № 73/01.01.2023г., ведно със законната лихва от
09.11.2023г. до изплащане на вземането, както и д.т. в размер на 6.39лв. (като с
влязло в сила разпореждане № 17531/31.01.2024г. съдът е отхвърлил
заявлението в частите, в които се иска присъждане на договорни лихви и такси
за отпускане на заемите, които не са предмет на настоящото дело). В срока по
чл.414 ГПК е подадено възражение, поради което съдът е дал указания по
чл.415, ал.1, т.1 ГПК в срока на които е предявен настоящият иск.
От приетия по делото заложен билет № 1122624/31.12.2022г. и РКО №
26620/31.12.2022г., се установява, че между страните е сключен договор за
паричен заем от 31.12.2022г. с размер на заема 150лв., срок на заема 30 дни, с
падеж 29.01.2023г., като са заложени вещи: слушалки 1бр., сума 150лв., марка
2
Apple, air pods3, с място на съхранение – обекта (г*********), като в частта
„Други условия“ е описано, че заемодателят може да продаде вещта с
изтичане на 7дн срок от падежа. От РКО № 26620/31.12.2022г. се установява,
че в полза на ответника е преведена сумата от 150лв.
От приетия по делото заложен билет № 1122747/01.01.2023г. и РКО №
73/01.01.2023г., се установява, че между страните е сключен договор за
паричен заем от 30.01.2023г. с размер на заема 20лв., срок на заема 30 дни, с
падеж 30.01.2023г., като са заложени вещи: яке 1бр., марка ADIDAs, модел:
черно червено, с място на съхранение – обекта (г*********), като в частта
„Други условия“ е описано, че заемодателят може да продаде вещта с
изтичане на 7дн срок от падежа. От РКО № 73/01.01.2023г. се установява, че в
полза на ответника е преведена сумата от 20лв.
Включително с приетия за окончателен доклад по делото са отделени за
безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, че ответникът е
сключил с ищеца процесните договори за заем, обективирани в заложен билет
№ 1122624 от 31.12.2022 г., РКО № 26620 от 31.12.2022 г., и в заложен билет
№ 1122747 от 01.01.2023 г. и РКО № 73 от 01.01.2023 г., както и че ищецът е
предал заетите суми в размер на 150лв. по първия договор и в размер на 20лв.
по втория договор.
Приети са досиета на договори по заложните билети (л.40 и 42), от които
се установява, че заложната къща не е осъществила продажба на заложените
вещи, съответно същите се намират в търговския обект в г*********.
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, 27 състав, като прецени събраните
по делото доказателства по реда на чл.235, ал.2, във вр. с чл.12 ГПК, по
свое убеждение, намира за установено от правна страна следното:
Предявени са по реда на чл. 422 ГПК положителни установителни искове
с правно основание чл. 14, ал. 1 от Наредба за дейността на заложните къщи,
във вр. с чл. 240, ал. 1 от Закона за задълженията и договорите.
С доклада по делото съдът е разпределил в тежест на доказване на ищеца
наличието на валидно облигационно отношение по процесните договори за
паричен заем, обезпечени със залог върху движими вещи, обективирани в
заложен билет № 1122624 от 31.12.2022 г., РКО № 26620 от 31.12.2022 г., и в
заложен билет № 1122747 от 01.01.2023 г. и РКО № 73 от 01.01.2023 г.,
сключени между страните, и тяхното съдържание; формата за действителност
– във формата на заложен билет по образец, съгласно приложение № 4 от
Наредбата за дейността на заложните къщи; дата на сключване, размера на
заетите суми, срока за плащане на претендираните главници, както и
изискуемост на вземанията. С оглед оспорванията на ответника (с които по
същество се твърди, че заложените вещи са били продадени от заложната
къща, съответно с цената се удовлетворява заемодателя), в тежест на ищеца е
да докаже, че след изтичането на срока за връщане на заетата сума, дадените в
залог вещи са налични в търговското помещение на заложната къща,
съответно, че предоставената в залог движима вещ не може да послужи за
3
удовлетворяване на вземането на кредитора.
За сделките, сключени от заложна къща, са приложими особени правила,
регламентирани в Наредба за дейността на заложните къщи. В чл. 14 е
посочено, че заложната къща сключва със заемателя договор, с който му
предоставя паричен заем, обезпечен със залог върху движима вещ, а
заемателят се задължава да върне заетата парична сума и да плати
уговорените лихви и такси. Договорът между заложната къща и заемателя се
сключва във формата на заложен билет по образец. При сключването на
договора залогодателят попълва декларация по образец. В случая договорът за
заем и залог на движима вещ е сключен в изискуемата писмена форма, като
страни по него са ищцовото дружество и ответника. Безспорно е по делото, че
между страните са сключени договори за паричен заем, обезпечени със залог
върху движими вещи, обективирани в заложен билет № 1122624 от 31.12.2022
г., РКО № 26620 от 31.12.2022 г., и в заложен билет № 1122747 от 01.01.2023 г.
и РКО № 73 от 01.01.2023 г. във формата на заложен билет по образец,
съгласно приложение № 4 от Наредбата за дейността на заложните къщи, по
силата на които ответникът е получил заем в общ размер на 170лв., обезпечен
със залог върху движима вещ предадени от ответника.
Спорът е по делото е дали заложените вещи са били продадени, съответно
ако не са – дължи ли ответникът връщане на заетата сума.
От приетите и неоспорени по делото доказателства - досиета на договори
по заложните билети (л.40 и 42), съдът приема за доказано от страна на
ищеца, че спрямо заложените вещи не е осъществена продажба по облекчения
ред по чл.23 НДЗК, съответно същите се намират в търговския обект в
г*********. В чл.19 от НДЗК е уредено, че заложната къща пази движимите
вещи дадени в обезпечение, съответно е уредено право по чл.23 НДЗК да
продава заложената вещ, но не и задължение, като с оглед чл.28 НДЗК за
неуредените в тази глава положения относно договора между заложната къща
и заемателя се прилагат разпоредбите на гражданското законодателство.
Следователно приложими са общите правила по чл.240 и сл. ЗЗД по
отношение на заема, съответно чл.156 и сл. ЗЗД по отношение на залога
(съответно с оглед неудовлетворяване по облекчения ред по чл.23 НДЗК
ответникът има право след възстановяване на сумите по заемите може да си
получи обратно заетите вещи). По чл.240 ЗЗД заемателят е длъжен да върне
заетите пари в уговорения срок, съответно установява се безспорно от
приетите по делото заложни билети и РКО, че сумите са усвоени и е настъпил
падежа на задължението, поради което исковете са основателни.
По разноските:
С право на такива разполага ищецът, който е доказал сторени разноски за
заповедното в размер на 6.39лв. за д.т., съответно за исковото 450.80лв. или
общо 457.19лв.
Мотивиран от изложеното Софийският районен съд
4
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявените по реда на чл. 422 ГПК
положителни установителни искове с правно основание чл. 14, ал. 1 от
Наредба за дейността на заложните къщи, във вр. с чл. 240, ал. 1 ЗЗД, че Д. Г.
Г., ЕГН: **********, ********, дължи на **********, ЕИК: ********,
г*********, сумите, както следва: 150лв., представляваща главница за
предоставен паричен заем със заложен билет № 1122624/31.12.2022г., РКО №
26620/31.12.2022г., ведно със законната лихва от 09.11.2023г. до изплащане на
вземането, както и сумата от 20лв, представляваща главница за предоставен
паричен заем със заложен билет № 1122747/01.01.2023г. и РКО №
73/01.01.2023г., ведно със законната лихва от 09.11.2023г. до изплащане на
вземането, за които е издадена заповед № 3956 за изпълнение на парично
задължение по чл.410 ГПК от 31.01.2024г. по ч.гр.д. № 1083/2024г. по описа на
СРС, 27 състав.
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 ГПК Д. Г. Г., ЕГН: **********,
********, да заплати на **********, ЕИК: ********, г*********,, разноски
по делото в общ размер на 457.19лв.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Софийски
градски съд в двуседмичен срок от връчване на препис на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5