№ 23327
гр. София, 12.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА В. КИРОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско дело №
20211110167114 по описа за 2021 година
Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно
основание чл.422 от ГПК,вр.чл.415 от ГПК,вр.чл.79 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД от
„Водоснабдяване и канализация“ЕАД,ЕИК *********,със седалище и адрес
на управление гр.Бургас,ул.“Ген.Владимир Вазов“ № 3,представлявано от
Ганчо Тенев,против ВЛ. Н. ДЮЛГ.,ЕГН **********,с адрес гр.София,ул.“Д-р
Стефан Сарафов“ № 24,ет.5,ап.17,с искане да бъде постановено решение,с
което да бъде признато за установено,че съществува вземане на ищеца в
размер от 59,29 лева главница за вода и предоставени ВиК услуги и 24,74
лева лихва за забава за периода 26.02.2018 г. до 14.01.2021 г.,ведно със
законната лихва върху главницата,считано от предявяване на иска до
окончателното изплащане на вземането.
В исковата молба се твърди,че ответникът Д. е клиент на ищцовото
дружество и между страните съществува договорно правоотношение относно
водоснабдяван обект в с.Равда,ул.“Дунав“ № 15,бл.2,ет.1,ап.8,за което е
открита партида за клиентски № 736431. Поддържа се,че водомера на
абоната е отчитан по електронен път чрез използване на мобилно устройство.
Ищецът сочи,че претендираната цена за главница в размер от 59,29 лева
съответства на реално потребление като за всеки отчетен период са издадени
фактури,които не са заплатени. Ищецът сочи,че срокът за плащане на
паричните задължения е 30 дни,считано от датата на издаване на фактурата,а
предвид обстоятелството,че задълженията не са заплатени е претендирана
мораторна лихва в размер от 24,74 лева. Исковата претенция се основава на
твърдения,че вземането е претендирано по реда на заповедното
производство,но предвид връчването на заповедта за изпълнение по реда на
чл.47 от ГПК е налице интерес от предявяване на установителната искова
претенция.
С исковата молба са представени писмени доказателства,които следва
да бъдат допуснати,защото допринасят за изясняване на делото от фактическа
страна.
Видът на предявения иск – за установяване на вземане,за което е
издадена заповед за изпълнение налага да бъде приложено ч.гражд.дело №
1
13466/2021 г. по описа на СРС,42 състав.
В срока за подаване на писмен отговор е депозиран такъв от ответника
Д. чрез назначения му особен представител със становище за неоснователност
на исковете,защото не съществува договорно правоотношение,ответникът
няма качеството потребител,не е доказано да са доставени в имота вода и ВиК
услуги. При условията на евентуалност е формулирано възражение за
настъпила погасителна давност.
Налице са предпоставки за насрочване на делото за разглеждане в
открито съдебно заседание.
При разпределение на доказателствената тежест съгласно чл.154 от
ГПК ищецът следва да проведе доказване,че между страните съществува
договорно правоотношение,да установи уговерените права и задължения за
всяка от страните,да докаже вземането си по размер,да установи кога
настъпва падеж на задълженията за заплащане на вода и предоставени ВиК
услуги. В тежест на ответника е възложено да установи,че е изпълнил точно
своите договорни задължения. Съдът указва на основание чл.146,ал.2 от ГПК
на ищеца,че по делото не са ангажирани доказателства,че ответникът е
потребител на вода и ВиК услуги.
Водим от гореизложеното и на основание чл.140 от ГПК, Софийският
районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА писмените доказателства.
ПРИЛАГА ч.гражд.дело № 13466/2021 г. по описа на СРС,42 състав.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
18.10.2022 г.,от 10,30 часа,за която дата и час страните да бъдат призовани,да
им бъде изпратен препис от определението,а на ищеца – от писмения отговор.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2