Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 24
гр. Пловдив, 13.02.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИЯТ АПЕЛАТИВЕН СЪД,
наказателно отделение, в публично съдебно заседание на тринадесети февруари две
хиляди и двадесетата година, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАСИЛ
ГАТОВ
ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА РАНГЕЛОВА
МИХАЕЛА БУЮКЛИЕВА
при секретаря Мариана Апостолова и
прокурора Ясенка Шигърминова, след като разгледа докладваното от чл.съдията
Рангелова наказателно дело № 20 /В/ по описа на ПАС за 2020 г., за да се
произнесе, взе предвид следното :
Производството е по реда на глава 33-та
от НПК, в хипотезата на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК.
Образувано е по искане на Главния прокурор на РБ за възобновяване на ч.н.д. № 2713/19 г. по описа на РС – Стара Загора, с което е извършено групиране на наложени на осъдения С.Т.И. наказания лишаване от свобода, а именно: по н.о.х.д. № 1916/19 г. на СтРС, по н.о.х.д. № 992/19 г. на РС-Казанлък и по н.о.х.д. № 591/18 г. също на РС-Казанлък, като е определено общо най-тежко и увеличено наказание от същия вид в размер на две години и шест месеца, при „строг“ първоначален режим на изтърпяване. Оплакването е за нарушаване на материалния закон. Обосновано е виждане, че не са налице предпоставките по чл. 25 и 23 НК за образуване на кумулативна съвкупност от горните три осъждания и конкретно се предлага кумулиране по друг начин. Искането е за възобновяване на първоинстанционното дело и за указание за ново разглеждане от страна на друг състав на РС-Стара Загора.
При пренията прокурорът от АП-Пловдив обяви, че поддържа предложението по изложените в него съображения и изрази мнение, че подлежи на уважаване.
Служебният защитник на осъдения адв. В. изрази съмнение, че предложението на Главния прокурор е в по-благоприятен за доверителя му смисъл, а въпроса за групирането предостави на преценката на ПАС.
Апелативният
съд на гр. Пловдив, след като обсъди доводите на прокуратурата и извърши
проверка на атакувания съдебен акт, счете, че искането за възобновяване е
допустимо – депозирано е в срок, от лице, което има право да иска проверка по
реда на глава 33-та от НПК, в него е обосновано касационно основание по чл.
348, ал. 1 НПК, а разгледано по същество е основателно.
Допуснато е видяното от молителя нарушение на материалния закон, доколкото не са налице предпоставките за групиране наказанията лишаване от свобода, наложени на г-н И. по трите цитирани наказателни дела. Прав е Главният прокурор, че престъпленията по н.о.х.д. № 992/19г. и № 591/18г. – и двете по описа на РС-Казанлък, са помежду си в рецидив, а всяко от тях е в съвкупност (реална) с престъплението по н.о.х.д. № 1916/19г. на РС-Стара Загора. Това е така, доколкото престъплението по н.о.х.д. № 992/19г. е извършено след влизане в сила на крайния съдебен акт по н.о.х.д. № 591/18г., престъплението по н.о.х.д. № 1916/19г. е извършено преди някой от крайните съдебни актове по другите две дела да е влязъл в сила, респ. престъпленията по тях са извършени преди съдебният акт по н.о.х.д. № 1916/19г. да е влязъл в сила.
Въпросът се свежда до това дали да се образува кумулативна съвкупност от осъжданията по н.о.х.д. № 992/19г. и н.о.х.д. № 1916/19г. или от осъжданията по н.о.х.д. № 591/18г. и н.о.х.д. № 1916/19 г. Адв. В. е прав, че се касае за въпрос от компетентността на новия състав на първоинстанционния съд, комуто делото бъде разпределено след връщането му. Касационният съд не може да дава подобни указания, още по-малко указания за приложение разпоредбата на чл. 24 НК.
Може само да констатира неправилно процедиране при приложение разпоредбите на чл. 25 и 23 НК по разглежданото ЧНД (доколкото са приложени по отношение на некумулируеми наказания). Все пак счита за редно да обърне внимание на новия състав, че ако не избере по-благоприятния от двата посочени варианта на кумулиране, актът му ще бъде незаконосъобразен.
По тези съображения искането за възобновяване на старозагорското дело е основателно, а проблемът за групиране наказанията на г-н И. следва да бъде подложен на ново разглеждане.
По тези съображения ПАС
Р Е Ш И :
ВЪЗОБНОВЯВА в.ч.н.д. № 2713/19 г. по описа на РС-Стара Загора, отменя постановеното по него определение от 30.10.19 г. и ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на този съд.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: