Р
Е Ш Е Н И Е
№ 95
гр.Перник,07.12.2017 год.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Пернишкият окръжен съд,
наказателна колегия, в публичното заседание на петнадесети ноември през две
хиляди и седемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИКТОР ГЕОРГИЕВ
ЧЛЕНОВЕ:БИСЕР ПЕТРОВ
ИВЕТА ИВАНОВА
при секретаря КАТЯ СТАНОЕВА и в присъствието на прокурора
от Окръжна прокуратура АНИТА ДЖАМАЛОВА, като разгледа докладваното от съдията В.Георгиев
въз.НОХД № 272/2017 год. по описа на съда, за да се произнесе взе предвид
следното:
С присъда №222/ 20.09.2017
г., постановена по НОХД №169/2017 год. по описа на районен съд Р. съдът е признал подсъдимата М.В.Й., родена на *** в ***,
постоянен адрес ***, българка, български гражданин, със средно образование, разведена, безработна,
осъждана, ЕГН: **********, ЗА ВИНОВНА в
това, че на неустановена дата през ***
год., в ***, в условията на продължавано престъпление, в съучастие с Р.М.М., ЕГН:**********, с постоянен адрес и адрес за призоваване:
***, като съизвършител, чрез посредствени извършители, пълнолетните: П.
Д. Д., ЕГН:********** и И. Л. Д., ЕГН:**********, чрез повреждане на
преграда здраво направена за защита на имот и използване на техническо средство и МПС, отнела: 1 /един/ брой метален фургон на шейна, с
размери 8м/3м/2,3м/; 1 /един/ брой легло тип спалня; 1 /един/ брой печка на
твърдо гориво тип „Кюмбе"; 1 /един/брой дървена кръгла маса; 1/един/ брой
двукрилен гардероб; 1 /един/ брой диван и 3 /три/ броя дървени столове, на обща стойност 1343.00 /хиляда триста четиридесет и три/ лева представляващи 3.53 пъти
МРЗ, установени за страната към момента на извършване на деянието, от
владението на Р. М. Н., ЕГН:**********, от *** и А. М. Н., ЕГН: **********, от ***,
без тяхно съгласие с намерение противозаконно да ги присвоят, както следва:
1. На неустановена дата през ***
год., в ***, в съучастие с Р.М.М., ЕГН:**********, с
постоянен адрес и адрес за призоваване: ***, като съизвършител,
чрез повреждане на преграда здраво направена за защита на имот на метален
фургон на шейна /отворили вратата на
фургона, като изкривили кършалъка й/ и
използване на МПС /лек автомобил марка „Тойота ", модел„Авенсис " с рег.№ ***, собственост на В. Б. Г., ЕГН:**********, отнела чужда
движима вещ-1/един/брой /печка/ на твърдо гориво тип „Кюмбе", на
стойност 25.00 /двадесет и пет/ лева
представляващи 0,066 пъти МРЗ, установени за страната към момента на извършване
на деянието, от владението на Р. М. Н., ЕГН: **********, от *** и А. М. Н.,
ЕГН:**********, от ***, без тяхно съгласие
с намерение противозаконно да я присвои;
2. На неустановена дата през *** год., в ***, в условията на продължавано
престъпление, в съучастие с Р.М.М., ЕГН:**********, с
постоянен адрес и адрес за призоваване: ***,
като съизвършител, чрез посредствени извършители,
пълнолетните П. Д. Д., ЕГН:********** и И. Л. Д., ЕГН:**********, чрез
използване на техническо средство -автокран и МПС - тежкотоварен автомобил с
платформа /с неустановени
марка, модел и рег. номер/, отнела: 1 /един/ брой метален фургон: на шейна, с размери 8м./3м./2,3м./на
стойност 1200.00 /хиляда и двеста/лева; 1 /един/ брой легло тип спалня на стойност 37.00 /тридесет и седем/лева;
1/един/ брой дървена кръгла маса на стойност 16.00 /шестнадесет/лева;
1/един/ брой двукрилен гардероб на стойност 22.00 /двадесет и два/ лева;
1/един/ брой диван на стойност 28.00 /двадесет и осем/лева и 3 /три/ броя дървени столове на стойност всеки от тях по
5.00 /пет/лева или трите на обща стойност 15.00 /петнадесет лева/, всичко
на обща стойност 1318.00 /хиляда
триста и осемнадесет/ лева, представляващи 3.47 пъти МРЗ,
установени за страната към момента на извършване на деянието, от владението на Р. М. Н., ЕГН **********, от *** и А. М. Н.,
ЕГН **********, от ***, без тяхно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, поради което и на основание чл.195, ал.1,
т.З, пр.2 и т.4, пр.1 и пр.2 вр. чл.194, ал.1, вр. чл.20, ал.2
вр. чл.26, ал.1, вр. с
чл.55, ал.1, т.1 от НК, съдът и е наложил наказание „Лишаване от свобода"
за срок от три месеца, което да изтърпи при първоначален строг режим.
На основание чл.59,
ал.1 от НК, съдът е приспаднал от така наложеното наказание времето от
шестнадесет дни, през което по отношение на подсъдимата е била взета мярка за
неотклонение „Задържане под стража", по НОХД № 295/2016 г. по описа на РдРС.
На основание чл.68,
л.1 от НК съдът е постановил подсъдимата М.В. Й. да изтърпи и отложеното
наказание по присъда № 1124/29.11.2011г. по НОХД № 1742/2012г. на РС-П., „Лишаване от свобода" за срок от шест
месеца, което да изтърпи при първоначален строг режим.
Със
същата присъда съдът е признал подсъдимия Р.М.М., роден на *** в ***, постоянен адрес ***, българин, български
гражданин, със средно образование, безработен, разведен, осъждан, ЕГН:**********, за виновен в това, че на
неустановена дата през *** год., в ***, в условията на продължавано
престъпление, в съучастие с М.В.Й., ЕГН:**********, с постоянен адрес: *** и адрес за призоваване: ***, като съизвършител, чрез посредствени извършители,
пълнолетните: П. Д. Д., ЕГН: ********** и И.Л.Д., ЕГН:**********, чрез
повреждане на преграда здраво направена за защита на имот и използване на
техническо средство и МПС, е отнел: 1 /един/ брой метален фургон на шейна, с размери
8м./3м./2,3м./; 1 /един/ брой легло тип спалня; 1 /един/ брой печка на твърдо гориво тип „Кюмбе"; 1 /един/
брой дървена кръгла маса; 1/един/ брой двукрилен гардероб; 1 /един/ брой диван
и 3 /три/ броя дървени столове, на обща стойност 1343.00 /хиляда триста четиридесет и три/ лева
представляващи 3.53 пъти МРЗ,
установени за страната към момента на извършване на деянието, от
владението на Р. М. Н., ЕГН:**********, от ***
и А. М. Н., ЕГН:**********, от ***, без тяхно съгласие с намерение
противозаконно да ги присвоят, както следва:
1. На неустановена дата през ***
год., в ***, в съучастие с М.В.Й., ЕГН:**********, с постоянен адрес: *** и
адрес за призоваване: ***, като съизвършител, чрез
повреждане на преграда здраво направена
за защита на имот на метален фургон на шейна /отворили вратата на фургона, като
изкривили кършалька й/ и използване на МПС/лек
автомобил марка „Тойота ", модел „Авенсис " с рег.№ ***, собственост на В. Б. Г.,
ЕГН:**********, отнел чужда движима вещ -1/един/ брой печка за твърдо гориво
тип „Кюмбе", на стойност 25.00 /двадесет и пет/ лева представляващи 0,066
пъти МРЗ, установени за страната към момента на извършване на деянието, от
владението на Р. М. Н., ЕГН: **********, от *** и А. М. Н., ЕГН:**********, от ***, без тяхно съгласие с намерение противозаконно
да я присвои;
2.
На неустановена дата през *** год., в ***, в условията на
продължавано престъпление, в съучастие с М.В.Й., ЕГН:**********, с постоянен
адрес: *** и адрес
за призоваване: ***, като съизвършител, чрез
посредствени извършители, пълнолетните П. Д. Д., ЕГН:********** и И. Л. Д.,
ЕГН:**********, чрез използване на техническо средство -автокран и МПС -
тежкотоварен автомобил с платформа /с неустановени марка, модел и рег. номер/,
отнела: 1 /един/ брой метален фургон на шейна, с размери 8м./3м./2,3м./на стойност 1200.00 /хиляда и
двеста/лева;ч1 /един/ брой легло тип спалня на стойност 37.00 /тридесет и седем/лева; 1/един/
брой дървена кръгла маса на стойност 16.00 /шестнадесет/лева; 1/един/ брой
двукрилен гардероб на стойност 22.00 /двадесет и два/ лева; 1/един/ брой
диван на стойност 28.00 /двадесет и осем/лева и 3 /три/ броя дървени столове на стойност всеки от тях по 5.00
/пет/лева или трите на обща стойност 15.00
/петнадесет лева/, всичко на обща стойност 1318.00 /хиляда триста и
осемнадесет/ лева, представляващи 3.47 пъти МРЗ, установени за страната
към момента на извършване на деянието, от владението на Р. М. Н., ЕГН **********,
от *** и А. М. Н., ЕГН **********, от ***,
без тяхно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, поради което и на
основание чл.195, ал.1, т.З, пр.2 и т.4, пр.1 и пр.2 вр.
чл.194, ал.1, вр. чл.20, ал.2 вр.чл.26,
ал.1, вр. с чл.55, ал.1, т.1 от НК, съдът му е наложил наказание „Лишаване от свобода"
за срок от три месеца.
На основание чл.59, ал.1 от НК, съдът е приспаднал от така наложеното
наказание времето от шестнадесет дни, през което по отношение на подсъдимия е
била взета мярка за неотклонение „Задържане под стража", по НОХД №
295/2016 г. по описа на РдРС.
На основание чл.66, ал.1 от НК,
съдът е отложил изтърпяването на така наложеното наказание за срок от три години.
Веществените доказателства:1 /един/ брой метален фургон на
шейна, с размери 8м./3м./2,3м, бял на цвят,
с надпис на една от стените му Сате1", с поставени в него 1 /един/
брой легло тип спалня, 1/един/ брой двукрилен гардероб, 1/един/ брой диван със зеленикава тапицерия, оставени на
отговорно пазене на И. Л. Д., съдът е постановил да се върнат на техните
собственици- Р. М. Н. и А. М. Н..
С присъдата съдът е осъдил подсъдимите М.В.Й. и Р.М.М.
със снети самоличности, да заплатят по сметка на
ОДМВР- П., по 30 лв. /тридесет лева/-
всеки един от тях, представляващи направени разноски на фазата на досъдебното
производство и по сметка на РдРС, по 75 лв. /седемдесет
и пет лева/- всеки един от тях,
представляващи направени разноски на фазата на съдебното следствие.
Против така постановената присъда
в срок са постъпили въззивни жалби от подсъдимите. В
жалбите се релевират съображения за
незаконосъобразност и необоснованост на постановения съд.акт. Прави се искане въззивната инстанция да отмени постановената осъдителна
присъда и вместо нея да постанови нова такава, с която да признае подсъдимите
за невиновни и да ги оправдае. Представителят на Окръжна прокуратура гр.Перник
е изразил становище, че жалбата е неоснователна и предлага присъдата на първоинстанционния съд да бъде потвърдена, като правилна и
законосъобразна.
Пернишкият окръжен съд, след като
разгледа обжалваната присъда с оглед доводите на страните и служебно по реда на
чл.313 и 314 от НПК установи следното:
По делото са събрани всички
доказателства, необходими за всестранното му изясняване. Въз основа на тях,
след направен съвкупен и обстоен анализ, районния съд е установил точно
фактическата обстановка. Направените правни изводи са правилни. В тази насока
следва да се подчертае, че първостепенния съд в пределите на своята
компетентност, по реда и със средствата, предвидени в НПК, е взел всички мерки
за разкриване на обективната истина. Постановил е решението си по вътрешно
убеждение, основано на обективно, всестранно и пълно изследване на всички
обстоятелства по делото. Изпълнил е задължението си по чл. 305, ал. 3 НПК, като
в мотивите е посочил установените обстоятелства, доказателствата, които ги
подкрепят и правните си изводи. Изложил е и съображенията си по отношение на доказателствения материал, неговата относимост
към решаването на делото по същество и противоречията. Отговорено
е на всички релевантни доводи.
При всичко това е установено по
несъмнен начин, че подсъдимите са извършили престъплението, за което са обвинени
при фактическа обстановка която напълно се възприема от настоящата инстанция,
поради което не се налага нейното преповтаряне.
При така изяснената фактическа
обстановка, районен съд Р. е направил обосновани и законосъобразни правни
изводи относно авторството и правната квалификация, както и по отношение на
размера на наказанието лишаване от свобода.
Квалификацията на извършеното от
подсъдимите престъпление е точна. Изложени са подробни доводи за това,че
обясненията на подсъдимите следва да се възприемат само и единствено като тяхна
защитна позиция , с която желаят да се оневинят и която защитна позиция не
намира опора в доказателственият материал събран по
делото. Изложените от първостепенният съд съображения напълно се възприемат от въззивния
състав. Като цяло следва да се посочи изрично, че доводите във въззивната жалба са правени и пред районния съд и на същите
е даден обоснован и подробен отговор, който е излишно да се преповтаря.
При тези изводи, Пернишкият
окръжен съд не намира основания за отменяване или изменяване
на обжалваната присъда, в частта й, с която
подсъдимите са признати за виновни по предявените им обвинения.
При определяне на наказанието,
районен съд е отчел всички обстоятелства, имащи значение за постигане целите на
индивидуалната и генералната превенция, при което е приел превес на
отегчаващите отговорността обстоятелства по отношение на подсъдимата Й. и смекчаващи
такива по отношение на подсъдимия М..
При тези данни, Районният съд е
наложил по отношение на подсъдимите наказание
лишаване от свобода за срок от три месеца, което подсъдимата М.Й. следва да
изтърпи ефективно, с приложение на чл.68, ал.1 от НК и привеждане в изпълнение
на предходно осъждане, както и по отношение на подсъдимия Р.М., който с оглед
на факт, че това е първо негово осъждане, то същият не следва да изтърпи наказанието
ефективно, поради наличие на условия за приложение на чл.66 ал.1 от НК.
Така наложените наказания според въззивната инстанция не се явяват несправедливи.
Изложените съображения налагат
извода, че обжалваната присъда е обоснована, законосъобразна, постановена при
спазване на процесуалните правила и наложеното наказание е справедливо, поради
което липсват основания за нейното изменяване или
отменяване.
Като взе предвид изложеното,
Пернишкият окръжен съд
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА присъда № 222/20.09.2017
год., постановена по НОХД 169/2017 год. по описа на районен съд Р..
РЕШЕНИЕТО не подлежи на жалба и
протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.