Р Е Ш Е Н И Е
№ …….
гр. ********, 16.01.2020г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
ПРОВАДИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 2-ри състав, в
публично съдебно заседание проведено на осми януари през две хиляди и двадесета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: Елена Стоилова
при секретаря Н.
С., като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 793 по описа за 2018г.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е
образувано по искова молба от Н.М.П., ЕГН **********,*** срещу Ю.К.П., ЕГН **********, с адрес: *** за делба на движими и недвижими вещи.
По делото е постановено Решение № 61/01.03.2019г.,
с което са допуснати до делба на процесните имоти и движими вещи между страните
по делото.
Производството е по реда на чл. 341
и сл. от ГПК и се намира във втора фаза - по извършване на делбата. По
делото са изготвени и приети СТЕ относно поделяемостта на обектите на делба и
СОЕ.
По делото са направени следните претенции:
Ищцата Н.П. е направила искане за възлагане на
семейното жилище, представляващо Апартамент № *, находящ се на ет. *, на
жилищната конфекция № 3 на ул*** в гр. ********.
В отговор ответникът заявява, че основанията за
предоставяне правото на ползване на жилището са отпаднали с навършване на
пълнолетие на детето Д. П. и обстоятелството, че ищцата разполага с друг имот.
Направеното искане е с правно основание чл. 349, ал. 1
от ГПК.
Ответникът по делото Ю.П. е предявил следните
претенции: Твърди, че със решението за прекратяване на бракът между страните
съдът е предоставил на ищцата ползването на делбения апартамент, като
ответникът го е напуснал. Съдът не е определил наем, който Н.П. трябвало да
плаща на Ю.П., нито посочил, че ползването е безвъзмездно. Претендира
обезщетение за правото на ползване на ¼ ид.части от апартамента, от
което П. бил лишен за периода от 16.11.2016 г. – датата на влизане в сила на
съдебното решение, с което е прекратен брака между страните по гр.д. № 243/2016
г. до датата на навършване на пълнолетие на детето Д. - 12.08.2018 г. в размер
на по 35.50 лева за периода 16.11.2016г. -31.12.2017г. и в размер на по 37,50
лева за периода 01.01.2018г. – 12.08.2018г..
Твърди се, че след навършване на пълнолетие на детето П.
продължава да ползва апартамента и да лишава Ю.П. от ползването му, поради
което се претендира заплащане на обезщетение, затова че ответника е лишен от
правото да ползва ½ ид.части от жилището за периода от 17.10.2018г. -
момента на поканата, т.е. момента на получаване на отговора на исковата молба от
ищцата до 04.09.2019г. в размер на по 75 лв. месечно за периода 17.10.2018г. –
31.12.2018г. и в размер на по 82 лева месечно за периода 01.01.2019г. –
04.09.2019г.
В отговор на претенцията ответникът по нея твърди, че
страните са постигнали споразумение за прекратяване на бракът им и претенцията
по чл. 31, ал. 2 ЗС вр. с чл. 57, ал. 2 СК е недопустима. Искането за съвместно
ползване на жилището било неоснователно, тъй като ответникът живеел
преимуществено в чужбина. Твърди се, че след навършване на пълнолетие на детето
ответницата не възпрепятствала ищеца по претенцията да ползва жилището.
Претенциите направени от ответника са с правно
основание чл. 31, ал. 2 ЗС вр. с чл. 57, ал. 2 СК и чл. 31, ал. 2 ЗС.
В съдебно заседание ищецът чрез процесуалния
си представител моли делбата да бъде извършена по реда на чл.353 ГПК, като на
ищцата бъде предоставен в дял апартамента, а на ответника къщата и автомобила,
като за уравняване на дяловете ищцата да бъде осъдена да заплати сума съобразно
заключението на вещото лице, по отношение на претенциите по сметките моли да
бъдат отхвърлени като неоснователни както и да й бъдат присъдени разноски по
искането по сметки на основание чл.35 ЗА.
Ответникът
чрез процесуалния си представител моли делбата да бъде извършена чрез теглене
на жребий по отношение на недвижимите имоти и лекия автомобил. Счита, че
искането за възлагане е неоснователно. Моли за уважаване на претенциите й по
сметките.
След като разгледа извършените до
момента съдопроизводствени действия, направените искания и събраните
доказателства, съдът установи следното:
С Решение № 61/01.03.2019г. по делото е
допусната съдебна делба на:
- къща и гараж, находящи
се в гр.********, на ******** № ***, построени в общинско дворно място,
съставляващо УПИ IV-90 в
квартал 17 по плана на града, цялото с пространство от 260 кв.м., при граници -
УПИ III-89, УПИ V-178, УПИ XIII-83, УПИ XIV-84 и
улица.
- недвижим имот, находящ се в гр.********,
представляващ АПАРТАМЕНТ №7, находящ се на трети жилищен етаж на жилищната
конфекция №3, на ул. ******** № ***, построена върху общинско дворно място
съставляващо урегулиран поземлен имот /парцел/ № XI-ти, ЖК /единадесети,
жилищна конфекция/ в квартал 72, пл.1535 по плана на гр.********, при граници
на урегулирания поземлен имот: изток - жилищен блок конфекция № 2, запад -
улица ********, север - изложбена зала, юг - магазини, който апартамент е със
застроена площ 112,30 кв.м., състоящ се от коридор, хол, две спални, кухненски
бокс, трапезария, баня, тоалет, перално помещение и две тераси, при граници на
апартамента: изток-ап.№8, запад-улица ********, север-изложбена зала, юг-
магазини, горе-ап.№10, долу-ап. №5, заедно с избено помещение № 11 с
пространство от 15,92 кв.м., при граници на избеното помещение; изток-изба на Б.
П., запад-изба на Х.Г., север-коридор, юг-двор, горе-магазини, долу земя,
заедно с 10.1480 % процента идеални части от правото на строеж и от общите
части на сградата.
- лек
автомобил марка „Фолксваген Бора“ с ДК № ******, рама № ***, двигател
№ ***, цвят -
светло сив металик.
- Бойлер марка Дипломат
80л., смесителна батерия за мивка с керамични кранчета - Идеал стандарт,
смесителна батерия стенна за душ с керамични кранчета -Идеал стандарт, модел Сераспринт
*** , стъклена мивка зелен цвят, огледало със лампа за баня, електрически
вентилатор / за баня/. телевизор Панасоник 32 инча бял на цвят, пералня
Индезит, пекарна машина за хляб, микровълнова фурна, прахосмукачка на цвят
вишняв и прахосмукачка на цвят синя, гардероб по поръчка млечно кафяв цвят в
коридора
МЕЖДУ СЪДЕЛИТЕЛИТЕ: Н.М.П., ЕГН **********,*** и Ю.К.П., ЕГН **********, с адрес: *** при
квоти в съсобствеността за всеки от
тях:
- Н.М.П., ЕГН ********** – 1/2
идеална част;
- Ю.К.П., ЕГН ********** - 1/2
идеална част.
От изготвената по
делото СТОЕ и допълнителна СТОЕ, които съдът кредитира като компетентно
изготвени се установява, че пазарната цена на КЪША И ГАРАЖ,
находящи се в гр.********, на ул.”***, построени в общинско дворно място,
съставляващо УПИ IV-90 в квартал 17 по плана на града, цялото с пространство от 260 кв.м. след
извършен оглед в размер на 17193 лв.; пазарната цена на лек автомобил марка „Фолксваген
Бора" с ДК № ******, рама № ***, двигател № *** след извършен оглед е на стойност от 3700лв.. Преди
извършване на огледа на горепосочените вещи според СТОЕ пазарната цена на
къщата и гаража е 21 405 лева, а на лекия автомобил е 3500 лева. Съдът при
постановяване на решението взема предвид стойността на вещите след извършване
на огледа, тъй като тя е по-обективна.
Пазарната цена на АПАРТАМЕНТ
№*, находящ се на трети жилищен етаж на жилищната конфекция №*, на ул. ***,
построена върху общинско дворно място съставляващо урегулиран поземлен имот
/парцел/ № Х1-ти, ЖК /единадесети, жилищна конфекция/ в квартал 72, пл.1535 по
плана на гр.******** при извършен оглед е в размер на 46 344 лв.
Пазарната
цена на движимите вещи е следната: Бойлер марка Дипломат 80л.- закупен 2013г.-
130 лв; смесителна батерия за мивка с керамични кранчета - Идеал стандарт,
смесителна батерия стенна за душ с керамични кранчета -Идеал стандарт, модел
Сераспринт В 9566 АА , електрически вентилатор / за баня/ - включени в
стойността на апартамента; стъклена мивка зелен цвят с огледало със лампа за
баня /dushkabini.eu/- 400лв.; телевизор Панасоник 32 инча бял на цвят - закупен
2010г. - 300 лв.; пекарна машина за хляб Silvercrest-
закупена 2013г.- 60 лв. микровълнова фурна Silvercrest-
закупена 2011г. - 50 лв.; прахосмукачка Goldstar
на цвят вишняв- закупена 1997г.- 50 лв.; прахосмукачка
Samsung - на
цвят син- закупена 2011г.- 100лв.; гардероб по поръчка млечно кафяв цвят в коридора- 250 лв.. Обща стойност на движимите вещи 1340 лв..
Имотите и движимите вещи са
неподеляеми.
Според вещото лице могат да се
оформят два дяла
Дял първи:
- къща и гараж, находящи се в гр.******** , на
ул.***, построени в общинско дворно
място, съставляващо УПИ IV-90 в
квартал 17 по плана на града, цялото с пространство от 260 кв.м., при граници -
УПИ 111-89, УПИ V-178, УПИ
XIII-83, УПИ XIV-84
и улица- стойност 17 193лв.;
-лек автомобил марка
„Фолксваген Бора" е ДК № ******, рама № ***,
двигател № ***,
цвят - светло сив металик на: стойност 3700 лв.
стойност
на дял първи - 20 893 лв.
Дял
втори:
-АПАРТАМЕНТ
№7, находящ се на трети
жилищен етаж на жилищната конфекция №3, на ул. ***, построена върху общинско
дворно място съставляващо урегулиран поземлен имот /парцел/ № Х1-ти, ЖК
/единадесети, жилищна конфекция/ в квартал 72, пл.1535 по плана на гр.********,
при граници на урегулирания поземлен имот: изток - жилищен блок конфекция № 2,
запад -улица „Цар Освободител", север - изложбена зала, юг - магазини,
който апартамент е със застроена площ
112,30 кв.м., състоящ се от коридор, хол, две спални, кухненски
бокс, трапезария, баня, тоалет, перално помещение и две тераси, заедно с избено
помещение № 11 с пространство от 15,92 кв.м., заедно с 10.1480 % процента
идеални части от правото на строеж и от общите части на сградата- стойност - 46344лв.
- движими вещи с обща стойност 1340 лв.
Стойност на дял втори - 47 684 лв..
Според изготвените по делото
СОЕ, която съдът кредитира като компетентно изготвени се установява, че пазарни стойност на месечния наем за процесния апартамент към момента
на изготвяне на СОЕ - 05.11.2018г. е 150 лв..
Пазарният наем за
долупосочените периоди е:
|
Период |
Месечен пазарен наем /лева / |
За 1/2 ид.ч. от месечен пазарен наем /лева/ |
Месеци, дни |
Пазарен
наем лева |
|
16.11.16г.– 31.12.2016 31.12.2016г. |
142 |
71 |
1м.15дни |
106,50 |
|
01.01.2017г.-31.12.17 1 3жф3313131.12.2017г. |
142 |
71 |
12 м. |
852,00 |
|
01.01.2018г.-12.08.18 .12.08.2018г. |
150 |
75 |
7м.12 дни |
555,00 |
|
17.10.2018г.-31.12.18 31.12.2018г. |
150 |
75 |
2м.14дни |
185,00 |
|
01.01.2019г.-04.09.19г. |
164 |
82 |
8м.4дни |
667,00 |
|
Общо |
|
|
|
2365,50 |
От показанията на св.М., които съдът кредитира като
еднопосочни и кореспондиращи с останалите събрани по делото доказателства се установява, че
ищцата живее в делбения апартамент след прекратяване на брака им с ответника
през 2016г. и продължава да живее там. Ответникът е живеел при майка си след
развода между страните. Ответникът е правил опит да се върне да живее в
апартамента през м.август 2018г., когато се е върнал от Франция, но патрона на
вратата бил сменен и той нямал ключ от него. Той звъннал на вратата и ищцата му
казала „Ти нямаш работа тук.“ И затворила вратата.
Според показанията на св.В., които съдът кредитира
страните са прекратили брака си през 2016г.. Св.В. не знае ищцата да е отказвала
достъп до жилището на ответника. Ищцата сменила патрона на бравата около Коледа
през 2018г., тъй като го чакали за Коледа и разбрали, че той има връзка с друга
жена.
От правна страна съда намира следното:
По способа на извършване на делбата:
Втората фаза на делбата, съгласно уредбата на
процесуалния закон следва да се извърши в предметната рамка на решението по
допускане на делбата т.е. за имотите
допуснати до делба и между
лицата, титуляри на правото на
собственост или техни законни правоприемници. Съсобствеността в делбеното
производство се прекратява: посредством теглене на жребие, чрез разпределение
на имотите по реда на чл.353 ГПК, чрез възлагане по реда на чл.349 ГПК или чрез
изнасяне на имота на публична продан, като основен критерий за избора на способ
е дали броя на реалните дялове съответствa на броя на съделителите и доколко
стойността на реалните дялове съответствa на стойността на дяловете на
съделителите. За това съществено значение има обстоятелството дали е налице
възможност за обособяване на повече реални дялове от допуснатите до делба
имоти, както и становището на съделителите относно начина на нейното
извършване. Основният принцип при извършване на делбата е по възможност всеки
съсобственик да получи реален дял от съсобственото имущество. Ако дяловете на
страните от допуснатите до делба имоти са различни е невъзможно да се тегли
жребий, освен ако съотношението между квотите на съделителите и броя на имотите
позволява извършването на делба чрез изтегляне при жребия на повече от един дял
- Решение №140/28.05.2014г. по гр.д.№7627/2013г. на І ГО на ВКС. Предпоставки
за извършване на делбата по реда на чл.353 ГПК са: когато от допуснатите до
делба имоти са обособени достатъчен брой дялове да може всеки съделител да
получи реален дял, извършването на делбата чрез теглене на жребие е невъзможно
или много неудобно. Тегленето на жребие е невъзможно когато до делба са
допуснати имоти, съществено различаващи се един от друг по площ или стойност,
частите на съделителите са различни, се извършва делба по колена.
В случая
съдът намира, че е невъзможно извършването на делбата чрез теглене на
жребий, тъй като оформените два дяла от вещото лице по изготвената СТОЕ са на
различна стойност, като стойността на дял втори е над два пъти по-висока от
тази на дял първи, както и предвид обстоятелството, че двата недвижими имота
допуснати до делба съществено се различават по стойност и вид.
Поради това делбата следва да се извърши по
реда на чл.353 ГПК чрез разпределение. ВС приема,че при разпределение на имотите
по реда на чл.292 ГПК, (отм.) сегашна чл.353 ГПК не се съставя разделителен
протокол /ППВС 7/73/, съответно не се обявява окончателен такъв.
Съдът намира, че разпределението на дяловете
следва да се извърши като на ищцата се възложи дял втори от предложения проект
от вещото лице, състоящ се от
АПАРТАМЕНТ №*, на стойност
- 46344лв. и движими вещи с обща стойност 1340 лв., тъй като ищцата
живее в този апартамент от придобиването му от страните заедно с общото им дете,
устроила се е в този дом, поддържа го. Движимите вещи са част от покъщнината в
апартамента и се ползват от ищцата в обичайния й живот. От друга страна
ответникът е напуснал апартамента след развода между страните на 21.10.2016г. и
от тогава не живее в него и не ползва движимите вещи, които са в него. Общата
стойност на дял втори е 47 684 лева.
На ответникът следва да се възложи дял първи
от предложения проект от вещото лице, състоящ се от къща и гараж, находящи се в гр.********, на ул.“Средна гора” №31 на стойност 17 193лв.
и лек автомобил марка „Фолксваген Бора" е ДК № ****** на стойност
3700 лева.
Общата стойност на дял първи е 20 893 лева.
Общата стойност на делбеното имущество е
68 577 лева. От тази стойност всеки един от съделителите има по 1/2 ид.ч.
т.е по 34 288,5 лева. Стойността на дял втори, който е възложен на
ответницата е в размер на 47 684 лева, поради което за уравнение на
дяловете тя следва да заплати ответника Ю.П. 13 395,5 лева.
По
сметките:
Ищцата Н.П. е направила искане за
възлагане на семейното жилище, представляващо Апартамент № *, находящ се на ет.
*, на жилищната конфекция № * на ул*** в гр. ******** с правно основание чл. 349, ал. 1 от ГПК.
В тежест на ищеца по искането по чл.349, ал.1 от ГПК е
да докаже, че делбения апартамент е неподеляем и e бил СИО прекратена с развода между
страните, че на нея са предоставени родителските права по отношение на роденото
от брака дете, че то е непълнолетнo, ще е такова към приключване на
устните състезания по делото и
че детето и майката живеят в делбения апартамент заедно след развода между
страните, че няма жилище изключително нейна собственост.
Посочените факти разпределение в доказателствена
тежест на ищцата по искането й по чл.349. ал.1 от ГПК представляват кумулативни
предпоставки, които следва да са налице за уважаване на искането. От събраните
по делото доказателства се установи, че делбения апартамент е неподеляем
(СТОЕ), от съдебното решение по 243/2016г, на ПРС се установи, че родителските
права от развода между страните спрямо детето Д. Ю. П. са предоставени на
ищцата. Майката и детето живеят в делбения апартамент и ищцата няма друго
жилище нейна изключителна собственост, делбената къща не се счита за
притежаване от ищцата на друго жилище, тъй като не е нейна изключителна
собственост, а е съсобствена между страните по делото. Детето Д. П. е било
непълнолетно към момента на отправяне на искането за възлагане до съда с
исковата молба, подадена на 26.06.2018г., но е навършила пълнолетие на
12.08.2018г.. Поради липсата на една от предпоставките за уважаване на искането
по чл.349, ал.1 от ГПК – навършване на пълнолетие на детето към момента на
приключване на устните състезания по делото искането се явява неоснователно и
следва да бъде отхвърлено.
Ответникът претендира обезщетение за правото
на ползване на ¼ ид.части от
апартамента, от което е бил лишен за периода от 16.11.2016г. – датата на
влизане в сила на съдебното решение, с което е прекратен брака между страните
по гр.д. № 243/2016 г. до датата на навършване на пълнолетие на детето Д. -
12.08.2018 г. в размер на по 35.50 лева за периода 16.11.2016г. -31.12.2017г. и
в размер на по 37,50 лева за периода 01.01.2018г. – 12.08.2018г. с правно
основание чл. 31, ал. 2 ЗС вр. с чл. 57,
ал. 2 СК.
Ответникът претендира обезщетение, затова че е
лишен от правото да ползва ½
ид.части от апартамента за периода от 17.10.2018г. - момента на поканата,
т.е. момента на получаване на отговора на исковата молба от ищцата до предявяване
на искането в открито съдебно заседание на 04.09.2019г. в размер на по 75 лв.
месечно за периода 17.10.2018г. – 31.12.2018г. и в размер на по 82 лева месечно
за периода 01.01.2019г. – 04.09.2019г., с
правно основание и чл. 31, ал. 2 ЗС.
В тежест на ищеца по претенциите – ответник по делото
е да докаже, че след развода между страните, семейното жилище е предоставено за
ползване на ответницата по претенцията и тя го е ползвала, че след навършване
на пълнолетие на детето на страните ответницата продължава да ползва апартамента,
размера на дължимото обезщетение за лишаване от ползването на ¼ ид.ч. и
на ½ ид.ч. от делбения апартамент.
В тежест на ответника по претенцията е да докаже, че
не е създавала пречки на ищеца по претенцията след навършване на пълнолетие на
детето им да ползва жилищния имот.
С Решение
по гр.д. № 243/2016 г. на ПРС бракът между страните сключен на 26.04.1997г. е
прекратен със съдебно решение на 21.10.2016г., като на ищцата е предоставено
упражняването на родителските права спрямо ненавършилото пълнолетие родено от
брака дете Д. П., родена на ***г. както и ползването на семейното жилище на
страните – делбения апартамент, находящ се в гр.********, ***********. Не е
определен наем за ползването на частта на ищеца по претенцията, който да се
заплаща от съпругата.
От
разпитаните свидетели М. и В. се установи, че след развода между страните
ищцата е останала да живее в делбения апартамент заедно с дъщеря си Д. П.,
ответникът е живеел при майка си. След навършване на пълнолетие на детето Д. П.
тя и ответницата по претенцията Н.П. са останали да ползват целия апартамент,
като Н.П. е сменила патрона на бравата на входната врата и ищецът по
претенцията не е бил допуснат до апартамента. Ищцата и дъщеря й са ползвали
целия апартамент, от развода между страните на 21.10.2016г. и продължават да го
ползват до приключване на устните състезания по делото.
Според
чл.57, ал.2 СК при предоставяне ползване на семейното жилище на един от съпрузите
по силата на съдебното решение възниква наемно правоотношение. В случай, че
страните изрично не са договорили нищо по отношение на правоотношението за
ползване на жилището и изрично не са посочили то да е безвъзмездно следва, че
правоотношението между страните по ползването на семейното жилище след развода
само от единият съпруг е възмездно.
По реда на чл.57, ал.2 СК може да бъде
определена наемната цена, която да се заплаща за вбъдеще като крайният срок за
предявяване на тази претенция е до навършване на пълнолетие на детето. В случая
претенцията е предявена след навършване на пълнолетие на детето, поради което неползващия
съпруг-съсобственик има право на обезщетение на основание чл.31, ал.2 ЗС. В
този случай отправянето на нарочна писмена покана не е необходимо, тъй като
правоотношението по ползването на семейното жилище е възникнало въз основа на
съдебното решение.
С показанията на св.М. и св.В. се доказа
основанието за възникване вземането на ищеца за обезщетение за лишаване от
ползването на процесния апартамент за периода 16.11.2016 г. - 12.08.2018 г.. До
12.08.2018 г. имота е ползван и от непълнолетното дете на страните, поради
което ответницата дължи обезщетение за 1/4 от имота, а за останалия период 17.10.2018г.
(момента на поканата – получаване на отговора) - 04.09.2019г. (момента на
предявяване на претенцията по сметките) за ½ ид.ч..
Видно от експертното заключение
средната наемна цена за ¼ ид.ч. в размер на по 35.50 лева месечно за
периода 16.11.2016г. -31.12.2017г. или сума в размер на 479,25 лева за периода и
в размер на по 37,50 лева за периода 01.01.2018г. – 12.08.2018г. или сума в
размер на общо 277,5 лева за периода и за ½ ид.ч. по 75 лв. месечно за
периода 17.10.2018г. – 31.12.2018г. или сума в размер на общо 185 лева за
периода и в размер на по 82 лева месечно за периода 01.01.2019г. – 04.09.2019г.
или сума в размер на общо 667 лева за периода.
Съобразно с това иска по чл. 31, ал. 2 ЗС вр. с чл.
57, ал. 2 СК следва да бъде уважен като ответницата по искането бъде осъдена да
заплати на ищеца обезщетение за лишаване от ползването на 1/4 ид.ч. от делбения
апартамент в размер на по 35,50 лева месечно за периода 16.11.2016г.
-31.12.2017г. или сума в размер на 479,25 лева за периода и в размер на по
37,50 лева за периода 01.01.2018г. – 12.08.2018г. или сума в размер на общо
277,5 лева за периода.
Искът по чл. 31, ал. 2 ЗС следва да бъде уважен като
ответницата по искането бъде осъдена да заплати на ищеца обезщетение за
лишаване от ползването на 1/2 ид.ч. от делбения апартамент в размер по 75 лв.
месечно за периода 17.10.2018г. – 31.12.2018г. или сума в размер на общо 185
лева за периода и в размер на по 82 лева месечно за периода 01.01.2019г. –
04.09.2019г. или сума в размер на общо 667 лева за периода.
По разноските:
Съгласно нормата на чл.
355 от ГПК, страните заплащат разноските съобразно стойността на дяловете им.
Пазарната стойност на делбените вещи съобразно СИЕ е 68 577 лева, дължимата държавна такса по делото е 2743,08
лева, която предвид квотите в съсобствеността на страните следва да бъде
платена по равно от тях в размер на по 1371,54 лева.
Ответницата по исканията по сметките Н.П.
дължи заплащане на държавна такса по предявените искове по чл. 31, ал. 2 ЗС вр. с чл. 57, ал. 2 СК в размер на 50 лева. Таксата се
дължи от нея, тъй като исковете са основателни.
Ответницата по исканията по сметките Н.П.
дължи заплащане на държавна такса по предявените искове по чл. 31, ал. 2 ЗС в размер на 50 лева. Таксата се дължи от нея, тъй като исковете са
основателни.
Страните
са претендирали разноски. Според разпоредбата на чл.355 ГПК страните по делбата
заплащат разноски според стойността на дяловете им, а по присъединените искове
разноските се определят по реда на чл.78 ГПК. Поради това ищцата по делото няма
право на разноски, тъй като искането й за възлагане по чл.349, ал.1 от ГПК е
оставено без уважение.
Ответникът има право на разноски по
исканията си по сметките. Според доказателствата по делото във връзка с
исканията по сметките са сторени разноски за две СИЕ в размер на 250 лева и в
размер на 300 лева общо 550 лева и в размер на 800 лева за адвокатски хонорар.
Съобразно разпоредбата на чл.78, ал.1 от ГПК на ищецът по претенциите по
сметките Ю.П. следва да се заплатят разноски в размер на общо 1350 лева.
С
оглед на гореизложеното, Съдът
Р
Е Ш И:
ПОСТАВЯ
В ДЯЛ,
по реда на чл.
353 от ГПК, на Н.М.П., ЕГН **********,*** следните вещи:
1.
АПАРТАМЕНТ
№*, находящ се на трети жилищен етаж на жилищната
конфекция №*, на ул. ******** № ***, построена върху общинско дворно място
съставляващо урегулиран поземлен имот /парцел/ № XI-ти, ЖК /единадесети,
жилищна конфекция/ в квартал 72, пл.1535 по плана на гр.********, при граници
на урегулирания поземлен имот: изток - жилищен блок конфекция № 2, запад -
улица ********, север - изложбена зала, юг - магазини, който апартамент е със
застроена площ 112,30 кв.м., състоящ се от коридор, хол, две спални, кухненски
бокс, трапезария, баня, тоалет, перално помещение и две тераси, при граници на
апартамента: изток-ап.№8, запад-улица ********, север-изложбена зала, юг-
магазини, горе-ап.№10, долу-ап. №5, заедно с избено помещение № 11 с
пространство от 15,92 кв.м., при граници на избеното помещение; изток-изба на Б.
П., запад-изба на Х.Г., север-коридор, юг-двор, горе-магазини, долу земя,
заедно с 10.1480 % процента идеални части от правото на строеж и от общите
части на сградата. Пазарната стойност на апартамента е 46 344 лева
2.
ДВИЖИМИ ВЕЩИ: Бойлер марка Дипломат
80л., смесителна батерия за мивка с керамични кранчета - Идеал стандарт,
смесителна батерия стенна за душ с керамични кранчета -Идеал стандарт, модел
Сераспринт В 9566 АА , стъклена мивка зелен цвят, огледало със лампа за баня,
електрически вентилатор / за баня/. телевизор Панасоник 32 инча бял на цвят,
пералня Индезит, пекарна машина за хляб, микровълнова фурна, прахосмукачка на
цвят вишняв и прахосмукачка на цвят синя, гардероб по поръчка млечно кафяв цвят
в коридора. Движимите вещи са на обща стойност – 1340 лева.
Общата пазарна стойност
на поставените в дял на Н.М.П., ЕГН ********** горепосочени вещи е 47 684
лева.
ПОСТАВЯ
В ДЯЛ,
по реда на чл.
353 от ГПК, на Ю.К.П., ЕГН **********,
с адрес: *** следните вещи:
1.
КЪЩА И
ГАРАЖ, находящи се в гр.********, на ******** № 31,
построени в общинско дворно място, съставляващо УПИ IV-90 в
квартал 17 по плана на града, цялото с пространство от 260 кв.м., при граници -
УПИ III-89, УПИ V-178, УПИ XIII-83, УПИ XIV-84 и
улица. Пазарната стойност на къщата и гаража е 17 193 лева.
2.
ЛЕК
АВТОМОБИЛ марка „Фолксваген Бора“ с ДК № ******, рама № ***, двигател
№ ***, цвят -
светло сив металик. Пазарната стойност на автомобила е 3700 лева.
Общата пазарна стойност на поставените в дял на Ю.К.П., ЕГН **********
горепосочени вещи е 20 893 лева
ОСЪЖДА Н.М.П., ЕГН **********,*** да заплати на Ю.К.П., ЕГН **********, с
адрес: *** за
стойностно уравнение на дела му сумата в размер на 13 395,5 лева.
ОТХВЪРЛЯ искането с правно основание чл.349, ал.1 от ГПК направено от Н.М.П., ЕГН **********,***
за възлагането й на недвижим имот, находящ се в гр.********, представляващ
АПАРТАМЕНТ №7, находящ се на трети жилищен етаж на жилищната конфекция №*, на
ул. ******** № ***, построена върху общинско дворно място съставляващо
урегулиран поземлен имот /парцел/ № XI-ти, ЖК /единадесети,
жилищна конфекция/ в квартал 72, пл.1535 по плана на гр.********, при граници
на урегулирания поземлен имот: изток - жилищен блок конфекция № 2, запад -
улица ********, север - изложбена зала, юг - магазини, който апартамент е със
застроена площ 112,30 кв.м., състоящ се от коридор, хол, две спални, кухненски
бокс, трапезария, баня, тоалет, перално помещение и две тераси, при граници на
апартамента: изток-ап.№8, запад-улица ********, север-изложбена зала, юг- магазини,
горе-ап.№10, долу-ап. №5, заедно с избено помещение № 11 с пространство от
15,92 кв.м., при граници на избеното помещение; изток-изба на Б. П., запад-изба
на Х.Г., север-коридор, юг-двор, горе-магазини, долу земя, заедно с 10.1480 %
процента идеални части от правото на строеж и от общите части на сградата.
ОСЪЖДА на основание чл.346 ГПК вр. чл. 31, ал. 2 ЗС вр. с чл. 57, ал. 2 СК Н.М.П., ЕГН **********,*** да заплати на Ю.К.П., ЕГН **********, с
адрес: *** обезщетение за лишаване от ползването на 1/4 ид.ч. от делбения АПАРТАМЕНТ №*, находящ се на трети жилищен
етаж на жилищната конфекция №*, на ул. ******** № ***, построена върху общинско
дворно място съставляващо урегулиран поземлен имот /парцел/ № XI-ти, ЖК
/единадесети, жилищна конфекция/ в квартал 72, пл.1535 по плана на гр.******** в размер на по 35,50 лева месечно за периода 16.11.2016г. -31.12.2017г. или
сума в размер на общо 479,25 лева за периода и
в размер на по 37,50 лева за периода 01.01.2018г.
– 12.08.2018г. или сума в размер на общо 277,5 лева за периода.
ОСЪЖДА на основание чл.346 ГПК вр. чл. 31, ал. 2 ЗС Н.М.П., ЕГН **********,*** да заплати на Ю.К.П., ЕГН **********, с
адрес: *** обезщетение за лишаване от ползването на 1/2 ид.ч. от делбения АПАРТАМЕНТ №*, находящ
се на трети жилищен етаж на жилищната конфекция №3, на ул. ******** № ***,
построена върху общинско дворно място съставляващо урегулиран поземлен имот
/парцел/ № XI-ти, ЖК
/единадесети, жилищна конфекция/ в квартал 72, пл.1535 по плана на гр.******** в размер на по 75 лв. месечно за периода 17.10.2018г. – 31.12.2018г. или
сума в размер на общо 185 лева за периода и в размер на по 82 лева месечно за периода 01.01.2019г. – 04.09.2019г. или
сума в размер на общо 667 лева за периода.
ОСЪЖДА Н.М.П., ЕГН **********,*** ДА ЗАПЛАТИ по сметка на РС ********, държавна такса по иска за делба в размер на 1371,54 лева,
представляваща 4 % върху стойността на дела й от делбените обекти, на основание чл.355 ГПК.
ОСЪЖДА Ю.К.П., ЕГН **********, с адрес: *** ДА ЗАПЛАТИ по сметка на РС ********, държавна такса по иска за делба в размер на 1371,54 лева,
представляваща 4 % върху стойността на дела му от делбените обекти, на основание чл.355 ГПК.
ОСЪЖДА Н.М.П., ЕГН **********,*** ДА ЗАПЛАТИ по сметка на РС ********, държавна такса по исковете
по чл.346 ГПК вр. с чл.31, ал.2 ЗС вр. с чл.57, ал.2 СК и по чл.346 ГПК вр. с
чл.31, ал.2 ЗС, в размер на общо 100
лева, на основание чл.355 вр. чл.71,
ал.1 с чл.78, ал.1 и ал.6 ГПК.
ОСЪЖДА Н.М.П., ЕГН **********,*** да заплати на Ю.К.П., ЕГН **********,
с адрес: *** разноски по исковете по сметки в размер на общо 1350 лева.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред ВОС в
14-дневен срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: