№ 260052 / 12.10.2020 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ГР.МОНТАНА, 12.10.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД гр.Монтана......................наказателна колегия в публично
заседание на 11 септември.…...……..………….…………………………….
през две хиляди и двадесета година….......….……...………………в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ДИМИТРИНА НИКОЛОВА
при секретаря Гинка Митова.....……..……....................и в присъствието на прокурора..……………………….……..…....като разгледа докладваното от
съдията Николова.……………………....….....…........АН дело 965 по описа
за 2020г...………………………………....и за да се произнесе взе предвид:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
С Наказателно постановление № Л-39/ЗМВР от 20.11.2019г. на ВПД Началник РУ град Лом на К.И.К. xxx e наложено административно наказание глоба в размер 500.00 лева на основание чл.257 ал.1 от ЗМВР.
Недоволен от така издаденото Наказателно постановление е останал К.И.К., който обжалва същото с оплакване за незаконосъобразност, като излага конкретни доводи. Предвид горното моли съда да постанови решение, с което да се отмени атакуваното наказателно постановление. В съдебно заседание не се явява и не изпраща представител.
Въззиваемата страна не изпраща процесуален представител и не взема становище.
Въззивният съд, като взе предвид събраните по делото писмени и гласни доказателства, доводите на жалбоподателя и посочените в жалбата основания, намира за установено следното:
Жалбата е допустима: подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН в съответствие с изискуемото от закона съдържание и от страна, имаща правен интерес и процесуална възможност за въззивно обжалване, а разгледана по същество се явява ОСНОВАТЕЛНА.
Съдът, като взе предвид становищата на страните и събраните по делото писмени и гласни доказателства, намира за установено следното от фактическа страна:
На 14.10.2019г. около 11.20 часа в град Монтана на ул.”Граф Игнатиев”, при извършване на полицейска проверка жалбоподателят не е изпълнил устно полицейско разпореждане да представи документ за самоличност.
На жалбоподателят бил съставен АУАН за допуснато нарушение на чл.64 ал.2 от ЗМВР и въз основа на него, било издадено атакуваното наказателно постановление, в което наказващият орган изцяло възприел фактическите констатации в акта и наложил съответното наказание.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена, въз основа на писмените и гласни доказателства събрани в хода на въззивното производство. Свидетелските показания на И.Д. и Т.А.. Съдът изцяло кредитира показанията на свидетелите, като непротиворечиви, логични и в съответствие с писмените доказателства по делото.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира, че жалбата е основателна, поради следните съображения:
Безспорно е по делото, че жалбоподателят не е изпълнил полицейското разпореждане да представи документ за самоличност.
Спорното по делото е дали жалбоподателят е извършил деяние, което съставлява нарушение по чл.6 от ЗАНН, правилно ли му е вменена административнонаказателна отговорност, както и правилно ли е определен размера на наложеното наказание.
Основен правнорелевантен въпрос по делото е правилно ли е приложен законът от страна на административнонаказващият орган по отношение на преценката му: има ли осъществено нарушение на текста, посочен в АУАН и в НП и по отношение на преценката му - налице ли са основанията за ангажиране на административнонаказателната отговорност на санкционираното лице.
Административнонаказващият орган въз основа на част от събраните по делото доказателства, е установил фактическа обстановка, която е подвел под приложимия административнонаказателен текст на ЗБЛД и е достигнал до извод за правилност на установените фактически констатации в АУАН, поради което е наложил административнонаказателна санкция.
Преди издаване на наказателно постановление на наказващият орган му е вменено задължението да извършва служебна проверка за приложението на чл.28 от ЗАНН, предписващ освобождаване от административнонаказателна отговорност при установена маловажност на деянието.
Преценката за “маловажност на случая” подлежи на съдебен контрол. В неговият обхват се включва и проверката за законосъобразност на преценката по чл.28 от ЗАНН. Когато съдът констатира, че предпоставките на чл.28 от ЗАНН са налице, но наказващият орган не го е приложил, това е основание за отмяна на наказателното постановление, поради издаването му в противоречие със закона. В тази насока е и Тълкувателно решение № 1 от 12.12.2007г. на тълг.н.д. № 1/2005г. на НК, докладчик съдията Блага Иванова.
Въззивният съд, извършвайки служебна проверка за съответствието на наказателното постановление с материалния закон, в който обсег се включва и проверката за маловажност на деянието по чл. 28 от ЗАНН, въз основа на събраните доказателства, установява следното:
Няма данни за налагани административни наказания за извършени нарушения от жалбоподателя, както на ЗМВР, така и други закони, и единственото административно нарушение е констатирано на 14.10.2019г.
При това положение, съдът приема, че жалбоподателят е нарушил обществени отношения, които не се отличават с висока степен на обществена опасност. В същото време личността на извършителя се характеризира с липса на всякакви административни наказания. Тези обстоятелства са явно смекчаващи вината. Преценката на всички тези факти навежда на извода, че са налице достатъчно аргументи за квалифициране на извършеното деяние като маловажен случай по смисъла на чл.28 от ЗАНН, че тази преценка е преценка за законосъобразност и че издаденото и атакувано наказателно постановление е постановено в противоречие с този извод за правоприлагане, поради което следва да се отмени, като незаконосъобразно.
Предвид всичко гореизложеното съдът намира, че жалбата е основателна и издаденото наказателно постановление, следва да се отмени изцяло, като незаконосъобразно.
Водим от горните съображения и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН Районен съд гр.Монтана
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № № Л-39/ЗМВР от 20.11.2019г. на ВПД Началник РУ град Лом, с което на К.И.К. xxx e наложено административно наказание глоба в размер 500.00 лева на основание чл.257 ал.1 от ЗМВР, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване по реда на АПК пред АС-Монтана в 14 дневен срок от получаване на съобщението.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: