РЕШЕНИЕ
№ 26
гр. Стара
Загора, 30.01.2023г.
Административен
съд – Стара Загора,
седми състав, в закрито съдебно заседание на тридесети януари през две хиляди и
двадесет и трета година, в състав:
СЪДИЯ: Кр. Костова-Грозева
като разгледа докладваното от съдия
Костова-Грозева адм. дело №147 по описа на съда за 2022г. и за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството
е по чл.248
от ГПК , вр. с чл.144 от АПК.
Образувано е по повод молба от ОбС Павел
баня, подадена чрез адв. Х.П. с рег. № 7545/30.12.2022г. Молителят сочи, че с
решението по настоящото дело, Съдът оставил без разглеждане като недопустимо
оспорването на Г.А. против Решение № 528 от 2022г. на ОбС Павел баня и
прекратил производството в тази му част. С оглед на това се прави искане за
присъждане на разноски в размер на заплатеното на адвоката възнаграждение по
договор, касаещи жалбата на Г.А. по реда на чл.248 от ГПК, вр. с чл.144 от АПК,
тъй като в с.з. адв. П. направила такова искане и представила надлежни писмени
доказателства за заплатен хонорар.
Делото е образувано по повод на оспорване
на Областен управител на област Стара Загора и присъединена за общо разглеждане
жалба от Г.В.А. *** против Решение на ОбС Павел баня № 528/27.01.2022г., взето
на Протокол № 29. С Решение №520/29.12.2022г., Съдът отменил по повод
оспорването на Областен управител на област Стара Загора решението на ОбС Павел
баня, както и оставил без разглеждане като недопустима жалбата, подадена от Г.В.А.
и прекратил производството в тази му част. От данните по делото се
удостоверява, че Решението е съобщено на страните в производството, като на ОбС Павел баня това е
извършено на 04.01.2023г. В 7 дневния срок за становище по искането за
допълване на решението в частта на разноските е постъпил отговор от Г.А., чрез
адв. М..
Съдът, като съобрази данните по делото,
намира молбата на ОбС Павел баня, съдържаща искане по чл.248, ал.1 от ГПК, във
вр. с чл.144 от АПК за процесуално допустима, като изходящ от активно
легитимирано лице, чрез надлежно упълномощен пълномощник и в срока по чл.248,
ал.1 от ГПК.
Разгледана по същество, Съдът я намира за основателна:
Безспорно е, че делото е било образувано
по повод на две жалби, едната от които, тази подадена от Г.В.А. е била оставена
без разглеждане като недопустима и производството по отношение на нея е
прекратено. С молбата си за изменение на решението в частта на неговите
разноски, молителят ОбС Павел баня претендира присъждане в негова полза на
договорено възнаграждение за адвокат, касателно именно жалбата, подадена от г-н
А..
Принципно и съгласно чл.143, ал.3 от АПК, когато
Съдът отхвърли оспорването или прекрати производството, право на разноски има
ответникът, освен ако с поведението си е дал повод за завеждане на делото. Няма спор, че е
налице надлежно и своевременно направено искане /вкл. и в с.з./ за присъждане
на разноските, направени от ответната страна, като от процесуалният й
представител се прилагат съотв. писмени доказателства. От наличните на л. 218 и
л. 221, се удостоверява, че ОбС Павел баня, чрез неговия Председател и адв. Хр.
П. са сключили първоначално на 15.04.2022г.
договор за правна помощ с предмет
процесуално представителство по адм. дело №147/2022г. по отношение жалба
на Г.В.А., за което е договорено възнаграждение от 700 лв., като е посочено, че
същото било заплатено в брой. Това доказателство не е оспорено. В последствие,
на 24.06.2022г. е бил сключен друг договор за правна помощ между ОбС Павел баня
и адв. Хр. П. със същият предмет, но с договорено възнаграждение от 400 лева,
за които също е посочено в договора, че са заплатени в брой.
Съдът, намира, че на осн. чл.143, ал.3 от АПК, молителят има право на направените от тази страна разноски за един
адвокат, по отношение на жалбата, подадена от Г.А., тъй като по делото се
удостоверява, че е налице изрично договорно правоотношение между ОбС Павел баня
и адв. Хр. П. за процесуално представителство по делото, образувано по повод
жалбата на г-н А., за което тези страни са договорили възнаграждение в общ
размер на 1100 лева, заплатено в брой. По отношение на този размер липсва
възражение за неговата прекомерност от страна на Г.А., а от адв. П. е
представен и списък на разноските по чл.80, от ГПК, вр. с чл.144 от АПК преди
приключване на съдебното дирене и даване ход по същество на спора.
Ето защо, молба рег. №7545/30.12.2022г.,
подадена от ОбС Павел баня за допълване на Решение № 520/29.12.2022г. в частта
на разноските се явява изцяло основателна.
Водим от горното, Съдът
РЕШЕНИЕ:
ДОПЪЛВА Решение №520/29.12.2022г., постановено по а.д. № 147/2022г. в частта на
разноските, както следва :
„ОСЪЖДА Г.В.А. ***, ЕГН ********** ***
разноски за един адвокат в размер на 1100 лева.
Решението в тази му част подлежи на
касационно обжалване в 14 дневен срок от съобщаването му на страните“.
Настоящото
подлежи на обжалване с частна жалба в 7 дневен срок от съобщението му на
страните.
Съдия: