Определение по дело №56/2021 на Апелативен съд - Варна

Номер на акта: 260102
Дата: 24 февруари 2021 г.
Съдия: Анета Николова Братанова
Дело: 20213001000056
Тип на делото: Въззивно търговско дело
Дата на образуване: 1 февруари 2021 г.

Съдържание на акта Свали акта

                                  О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

№      /          .2021 г.

Варненски Апелативен съд  -  Търговско отделение, втори състав, в закрито заседание на  горепосочената дата в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:ВАНУХИ АРАКЕЛЯН

      ЧЛЕНОВЕ: АНЕТА БРАТАНОВА 

                        МАГДАЛЕНА НЕДЕВА

 

Като разгледа докладваното от съдия А. БРАТАНОВА в.т.д.№ 56/2021 година по описа на АС - Варна, за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е с правно основание чл. 258 и следв. ГПК.

Образувано е по въззивна жалба от „ВЪРШЕЦ МИЛК“ ЕООД – София против Решение № 260199/20.08.2020 год., постановено по т.д.№ 688/19 год. по описа на ОС – Варна, с което е отхвърлен предявения от страната отрицателен установителен иск относно несъществуването на приетото под № 10 от списъка на приетите вземания, предявени в срока по чл. 685, ал.1 ТЗ, вземане на кредитора М.Ш., роден на *** год. в размер на 27 577, 20 лева – главница, дължима по силата на развален Предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот от 14.07.2007 год. , на основание чл. 694, ал.3, т.1 ТЗ.

Предявената въззивна жалба е редовна, допустима и надлежно администрирана. Същата е основана на твърдения за неправилност на изводите на съда относно погасяването по давност на правото на ответника да развали сключения предварителен договор. Погасяването на потестативното му право по чл. 87, ал.1 ЗЗД обуславя неоснователност на претенцията за връщане на даденото на отпаднало основание.

Синдикът Г.С. е депозирала писмен отговор извън срока по чл. 263, ал.1 ГПК. Ответникът по въззивната жалба М.Ш., чрез процесуален представител, изразява становище за неоснователност на предявената въззивна жалба. Длъжникът „Мангле инвестмънт“ ООД /в несъстоятелност/ не е изразил становище по предявената въззивна жалба.

По делото е постъпила и въззивна жалба от М.Ш. против частта от съдебния акт, в която отрицателният установителен иск на „ВЪРШЕЦ МИЛК“ ЕООД – София е уважен  за сумата от 4 286, 39 лева – законна лихва за периода 10.07.2015 год. -18.01.2017 год. и сумаята от 4121, 59 лева – законна лихва за периода 19.01.2017 год. – 10.07.2018 год., на основание чл. 694, ал.3, т.1 ТЗ.

Синдикът изразява становище за основателност на депозираната въззивна жалба.

Страните нямат доказателствени искания.

Съдът, като съобрази редовността и надлежното администриране на депозираните въззивни жалби, намира, че делото следва да бъде насрочено в о.с.з. като

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

НАСРОЧВА делото в о.с.з. на 28.04.2021 год – 13.30 часа.

ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                                                         ЧЛЕНОВЕ: