№ 756
гр. София, 12.01.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 51 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МОНИКА ПЛ. ДОБРИНОВА
като разгледа докладваното от МОНИКА ПЛ. ДОБРИНОВА Гражданско
дело № 20211110157822 по описа за 2021 година
Производството по делото е образувано въз основа на редовна искова молба, подадена
от АЛ. Н. Х., с която са предявени допустими отрицателни установителни искове по чл. 124,
ал. 1 ГПК срещу „Софийска вода” АД. В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал
отговор на исковата молба, с който е признал исковете. На основание чл. 140 и чл. 146 ГПК
делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, да бъде
изготвен проект за доклад и съдът да се произнесе по доказателствените искания на
страните.
Така мотивиран съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 18.02.2022 г. от 10:20 часа, за
която дата да се призоват страните.
НАПЪТВА страните към медиация, постигане на спогодба, която одобрена от съда
има значение на влязло в сила съдебно решение, или друг способ за доброволно уреждане на
спора.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Предявени са отрицателни установителни искове с правно основание чл. 124, ал. 1
ГПК.
2. Ищецът АЛ. Н. Х. твърди, че е собственик на недвижим имот, находящ се в с.
........., Община Столична, ул. ..... № 5, и потребител на услугата водоснабдяване,
предоставяна от ответника „Софийска вода” АД в този имот, за което била открита партида
по клиентски № ............. Твърди, че ответното дружество претендира от него сумата 654,90
лева, представляваща сбор от стойността на доставена питейна вода и лихва за забава върху
нея, начислени до 05.09.2018 г. Сочи, че не дължи същата, тъй като вземането за нея е
погасено по давност с изтичането на тригодишен давностен срок. Поради това моли да бъде
постановено решение, с което да бъде признато за установено, че не дължи на „Софийска
вода” АД сумата 654,90 лева.
3. Ответникът „Софийска вода” АД сочи, че в процесната сума от 654,90 лева е
включена стойността на доставена питейна вода в размер на 494,85 лева и 160,05 лева –
лихва за забава върху нея, дължими за периода от 03.03.2012 г. до 05.09.2018 г. Признава
исковете, както и че вземанията са погасени по давност.
1
4. Доказателствената тежест се разпределя както следва: в тежест на ищеца е да
докаже, че ответното дружество претендира от него заплащане на процесната сума,
включваща стойност на доставена питейна вода и лихва за забава върху нея, начислени до
05.09.2018 г.
5. ОБЯВЯВА ЗА БЕЗСПОРНИ между страните обстоятелствата, че ответникът
претендира от ищеца заплащането на процесната сума 654,90 лева, представляваща сбор от
стойността на доставена питейна вода и лихва за забава върху нея, начислени до 05.09.2018
г., както и че вземанията са погасени по давност.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
УКАЗВА на страните най-късно в първото по делото заседание да вземат становище
във връзка с дадените указания и проектодоклада по делото, като предприемат съответните
процесуални действия в тази връзка, и ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че ако в този срок не
представят писмени доказателства или не поискат да се допуснат други доказателства за
установяване на обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е констатирал, че
не сочат доказателства, те губят възможността да направят това по-късно, освен ако
пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел
становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово
отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски
или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца на основание чл. 238, ал. 2 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят
съда за новия си адрес. При неизпълнение на това задължение всички съобщения ще се
приложат към делото и ще се считат за редовно връчени.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните, а на ищеца – и препис от
отговора на исковата молба, като връчването на книжата да бъде отбелязано в призовката.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2