№ 37709
гр. София, 24.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти октомври през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Божидар Ив. Стаевски
като разгледа докладваното от Божидар Ив. Стаевски Гражданско дело №
20231110150303 по описа за 2023 година
Постъпила е искова молба от „ТРИАДА МАРКЕТ ЕНД
ДИСТРИБЮШЪН“ АД, ЕИК .., представлявано от К...- изпълнителен
директор, със седалище и адрес на управление: гр. София, район Красна
поляна, ул. „... срещу „АВТОМОТОР КОРПОРАЦИЯ“ АД, ЕИК .. със
седалище и адрес за кореспонденция фия (гр. София,п.к.1113,р-н Изгрев, ул.
... № 5А.
Съдът констатира, че исковата молба е редовна, а предявените с нея
искове са допустими. Изпълнена е и процедурата по размяна на книжа
визирана в чл. 131 от ГПК.
Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3, Софийският
районен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
29.01.2024г. от 09:45 часа, за които дата и час да се призоват страните.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:
Производството е образувано по искова молба на „ТРИАДА МАРКЕТ
ЕНД ДИСТРИБЮШЪН“ АД, срещу „АВТОМОТОР КОРПОРАЦИЯ“ АД, с
която се иска осъждането на ответника да заплати на ищеца сумата 7308 лева,
представляваща сбора от заплатените във връзка със сключени на 25.11.2016г.
договори за оперативен лизинг на МПС с № 1671100, 1671200, 1671300 и
1671400 гаранционни депозити / по 1827 лева за всеки договор/, ведно със
законната лихва върху сумата от 7308 лева, представляваща сбора от
заплатените във връзка със сключени на 25.11.201 бг. договори за оперативен
лизинг на МПС с №№ 1671100, 1671200, 1671300 и 1671400 гаранционни
депозити и лихва за забава в размер на 778.55 лева, считано от 08.10.2022г.
/допълнително предоставеният срок за доброволно изпълнение/, до датата на
1
предявяване на исковата молба в съда.
Ищецът твърди, че на 25.11,2016г. сключил с ответника четири
договора за оперативен лизинг с номера 1671100, 1671200, 1671300 и
1671400. По силата на посочените договори, ищеца приел за временно и
възмездно ползване срещу възнаграждение, четири броя товарни автомобили
с марка Ситроен. Договорите били сключени за срок от 60 месеца от датата на
предоставяне на лизинговите обекти с приемо-предавателни протоколи.
Лизинговите обекти били предадени на представител на ищеца в деня на
сключването на договорите - 25.11.2021 г. Сочи, че съгласно условията на чл.
9, ал. 1 от процесиите договори, ищецът извършил плащане на гаранционен
депозит за всяко МПС в размер на 1827 лева или общо 7308 лева. През
времето на действие на договорите твърди, че е изпълнявал задълженията си с
грижата на добър стопанин и в срок. Изтъква, че окончателното плащане на
лизинговите вноски и задължения по договорите от страна на „Триада Маркет
енд Дистрибюшън“ АД било извършено на 02.11,2021 г. или 23 дни преди
датата на падежа на последната лизингова вноска, определена в плановете за
плащане. Във връзка с изрично изявено от страна на ищеца желание на
16.11.2021 г. придобил правото на собственост върху лизинговите обекти.
Заявява, че през срока на лизинговите договори ищцовото дружество никога
не е изпадало в забава на плащанията си, както и не е ставало причина за
завеждане на щети и по никакъв начин не е нарушило разпоредбите на което
и да било от задълженията си поети със сключването на договорите,
съответно не е дало повод за усвояване на гаранционния депозит. Същият не е
бил обект на прихващане на последни парични задължения на
лизингополучателя съгласно чл. 66, ал. 3, т. 4 от ОУ. Поддържа, че съгласно
чл. 66, ал. 3 т. 1 от Общите условия, неразделна част от всеки от договорите,
лизингодателят следва да върне дадения му като обезпечение гаранционен
депозит, след като договорните условия бъдат изпълнени и договорът бъде
прекратен. Заявява, че многократно отправял искания за възстановяване на
внесения депозит, но безуспешно. Изпратена била нотариална покана на
05.10.2022г. Ето защо счита че исковете са основателни и моли за тяхното
уважаване.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът не е депозирал отговор на исковата
молба.
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е чл. 79 ЗЗД и
чл. 86 ЗЗД.
РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест както следва:
По отношение на иска с правна квалификация чл. 79 ЗЗД;
УКАЗВА на ищеца, че следва да докаже съществуването на
облигационно отношение, наличието на клауза уговаряща внасянето на
гаранционен депозит, предаването на ответника на гаранционния депозит,
точното изпълнение на задълженията си във връзка с облигационното
отношение и наличие на предпоставките за възстановяване на депозита.
2
УКАЗВА на ответника, че при установяване на тези факти следва да
докаже възстановяването на претендираните суми, респ. основанието за
неплащане;
По отношение на иска с правна квалификация чл. 86 ЗЗД;
УКАЗВА на ищеца, че следва да установи наличието на съответните
главни дългове в сочените размери, настъпването на забавата и размерът на
обезщетенията за забава
УКАЗВА на ответника, че при установяване на тези факти следва да
докаже плащането на претендираните суми, респ. основанието за неплащане;
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на
страните, че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да
установи спорните факти, на които основава своите искания или възражения,
както и връзките между тези факти.
ДОПУСКА представените с исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-счетоводна експертиза, вещото лице
по която да отговори на поставените с исковата молба въпроси.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на експертиза в размер на 300 лева,
платими от ищеца в едноседмичен срок от връчването на настоящото
определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Д. Б. В. тел. ..., която да се уведоми за
изготвяне на експертизата след представяне на доказателство за внесения
депозит.
НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната
спогодба има сила на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред
по-горен съд, като при постигане на спогодба се възстановява половината от
внесената държавна такса.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно
заседание могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда
указания и проекта за доклад по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в
срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако
пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, а на
ищеца и препис от отговора.
Определението не подлежи на обжалване.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4