№ 22001
гр. София, 01.12.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 164 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти октомври през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. НЕДЕВА
при участието на секретаря ЕВА ЮЛ. ИВАНОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. НЕДЕВА Гражданско дело №
20241110117013 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявени са установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл.
79, ал. 1 ЗЗД, вр. с чл. 203 ЗВ.
Производството е образувано по искова молба на „СОФИЙСКА ВОДА“ АД, ЕИК
*********, срещу А. Д. Н., ЕГН **********, с която се иска да бъде установено спрямо
ответника съществуването на задължение за заплащане на сумата от 1236,60 лв.,
представляваща претендирана от ищеца стойност за доставени от него и потребени от
ответника ВиК услуги за водоснабден имот в гр. София, ***, в периода от 19.03.2022 г. до
20.03.2023 г., ведно със законна лихва за период от 06.10.2023 г. до изплащане на вземането,
за която сума е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.
гр. дело № 55721/2023 г. по описа на СРС, 164-и състав.
Ищецът „СОФИЙСКА ВОДА“ АД твърди, че между страните е налице облигационно
отношение, възникнало въз основа на неформален договор за предоставяне на ВиК услуги
при публично известни Общи условия на „Софийска вода” АД. Поддържа, че ответникът е
потребител на ВиК услуги и че за процесния период е доставил на ответника ВиК услуги в
посочения обект, които не са заплатени. Посочва, че за този имот е открит клиентски номер
***, като за процесния период на база реално отчетени показания, редовно са издавани
ежемесечни фактури за потребените ВиК услуги в имота, сумите по които е трябвало да
бъдат заплатени от ответника в 30-дневен срок от фактурирането. Поддържа, че съгласно
Протокол от Общо събрание на ЕС на ***, обект „***“, придружен със списък на
собствениците, имало съгласие от ответника разликата между разпредЕ.телния протокол за
откриване на индивидуални партиди и текущото салдо по общия водомер да бъде служебно
разпределена от експлоатационното дружество, пропорционално на индивидуалния разход
между първи и втори отчет. За процесния имот имало информационен лист, съгласно който
ответникът е декларирал, в качеството си на собственик на Апартамент ***, че в имота има
монтирани 2 бр. водомери за студена вода и 2 бр. водомери за топла вода с нанесени данни
1
за фабрични номера, пломби и показания при първи и втори отчет.Твърди се, че имало
приложена декларация- съгласие от съсобствениците на имота- В. Н. и М. Н., за това
титуляр на партидата да бъде именно ответникът А. Н.. Моли за уважаване на иска.
Претендира присъждане на разноски. Представя доказателства и прави други относими
доказателствени искания, в т.ч. за изслушване на заключения по комплексна техническа и
счетоводна експертиза.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът А. Д. Н., ЕГН **********, подава отговор на
исковата молба, чрез назначен й от съда особен представител в лицето на адв. Р. Н., с който
оспорва исковата претенция по основание. Не я оспорва по размер. Оспорва между страните
да е възникнало правоотношение при публично известни общи условия. Оспорва да е била
доставяна вода и да са използвани услуги по водоснабдяване, отвеждане на отпадни води и
пречистването им. Оспорва да е собственик на процесния имот. Ответникът оспорва
истинността на всички представени с исковата молба документи, съдържащи подпис на
ответника Н.. Възразява срещу допускането на поисканата от ищеца счетоводна експертиза,
тъй като не оспорва иска по размер, а единствено по основание.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и доводи на
страните съгласно чл. 235, ал. 2 ГПК, намира за установено от фактическа и правна
страна следното:
По предявения иск по чл. 422, ал. 1 ГПК вр.чл. 79, ал. 1, пр. 1 от ЗЗД, вр. чл. 198о
и чл.203 от ЗВ:
За уважаване на иска съдът е възложил в тежест на ищеца да докаже, че ответникът
има качеството потребител на В и К услуги, като собственик или ползвател на процесния
недвижим имот, в който са доставяни и съответно са потребени твърдените количества вода
на обща стойност 1236, 60 лв; че е извършван ежемесечен отчет на общия водомер и
съответните тримесечни отчети на индивидуалния водомер в процесния имот, респ. че не е
осигуряван достъп до имота от потребителя за реален отчет; изпълнение на собствените си
задължения по този договор – извършване на услугите, начален момент на изискуемостта на
вземането, стойността на услугата за посочения период и издадени за нея фактури.
Съответно, при установяване на горните факти, в тежест на ответника е възложил да
установи плащане на задължението си в срок или друг способ за погасяването му, в т.ч.
останалите си правоизключващи възражения.
Предоставянето на В и К услуги на потребитЕ.те срещу заплащане се осъществява от
В и К оператори, като в границите на една обособена територия само един оператор може да
извършва тази дейност - арг. чл.198о, ал. 1 и ал. 2 ЗВ. В настоящия случай е безспорно, че
оператор на „В и К“ услуги на територията на гр. София е ищцовото дружество „Софийска
вода“ АД.
Съгласно разпоредбата на пар. 1, буква "а" от ДР на Закона за регулиране на
водоснабдителните и канализационните услуги потребитЕ. са юридически или физически
лица - собственици или ползватЕ. на съответните имоти, за които се предоставят „В и К“
услуги. Съгласно разпоредбата на чл. 9а от Наредба № 4 от 14.09.2004 год. за условията и
реда за присъединяване на потребитЕ.те и за ползване на водоснабдителните и
канализационните системи промяната на носителя на правото на собственост, на строеж или
на ползване на водоснабдения обект има действие спрямо оператора от деня на промяната
по партидата на потребителя по реда, определен в договора или в общите условия.
Приета е по делото Справка по лице от Служба по вписванията – София, с отразени в
нея вписвания, отбелязвания и заличавания за периода от 01.01.1998 г. до 31.03.2023 г., от
която се установява, че ответника А. Д. Н., заедно с М. В. Н. и В. В. Н. /последните две
непълнолетни към датата на сделката/ са вписани като купувачи на правото на строеж за
Апартамент № ***, находящ се в гр. София, *** и гараж *** на същия адрес. Няма данни
през процесния период, собствениците да са извършвали разпореждания със собствеността
2
върху процесния недвижим имот в полза на трети лица, вкл. за прехвърляния помежду им.
През 2012 г. е реализирана процедура по откриване на индивидуални партиди на
собствениците на индивидуални обекти в СЕС, находяща се на горния адрес, за отчитане на
услугите, доставяни от „Софийска вода“, като на проведеното общо събрание на
собствениците на 11.04.2012 г., видно от приетото по делото Приложение № 1 към
Протокола от ОС, е присъствала ответницата А. Н., която е удостоверила срещу подпис, че е
собственик на ап.*** На това общо събрание, собствениците са избрали свой представител,
в лицето на П.П.Т., който от тяхно име е подал пред „Софийска вода“ АД декларация
/приета по делото на л.5, на гърба/, в която е декларирал от името на всички съсобственици
съгласие, разликата между представения раздЕ.телен протокол във вр. с откриване на
индивидуални партиди на адреса, и текущото салдо по партидата на общия водомер в
сградата, към момента на откриване на индивидуалните партиди, да се разпредЕ. служебно
от „Софийска вода“ АД пропорционално на индивидуалния разход, отчетен между първи и
втори отчет от служитЕ. на ищцовото дружество. Към документите, които са представи в
„Софийска вода“ АД във вр. с откриване на индивидуалните партиди е бил приложен
Информационен лист, представляващ Приложение № 2 /приет като доказателство по
делото, приложен на л.8/, в който като собственик на апартамент ***, находящ се в гр.
София, ***, въз основа на н.а. № 166, том I , рег. № 3474 от 2007 г. е посочена ответницата А.
Д. Н., с ЕГН **********. Видно от същия информационен лист, в имота на клиента са
монтирани общо 4 бр. водомери, два за студена и два за топла вода, съответно с фабр. № ***
с пломба № *** и с № *** с пломба № *** /за студена вода/ и № *** с пломба № *** и №
*** с пломба № *** /за топла вода/, със съответните отчетени показания при първи и втори
отчет. В инф. лист е вписан още и клиентския № ***, по който се отчита потреблението на
ВиК услуги, доставяни до имота, съвпадащ с кл. № за който са издадени и процесните 12 бр.
месечни фактури за потребление в процесния период.
Приети по делото са и посочените месечни фактури, издадени в период от 27.04.2022 г.
до 28.03.2023 г., за период на консумация от 19.03.2022 г. до 20.03.2023 г., на обща стойност
от 1236,60 лв. От приложенията към фактурите става ясно, че консумацията на ВиК услуги в
процесния период е на база служебно начислени отчети, поради непредоставен достъп до
имота за реален такъв, като на водомерите за студена вода са начислявани количества между
7 и 10 куб.м. на месец, а при водомерите за топла вода съответно на единия е начислявана
консумация по 1 куб.м. на месец, а за втория между 10 и 20 куб. м. през отоплителния сезон
и 0 куб.м. извън отоплителен сезон.
Потреблението на ВиК услуги, доставяни от ищеца до процесния имот, се установява и
от приетото по делото заключение по СТЕ, изпълнено от в.л. С.. Видно от същото, блок ***
на столичната *** е бил водоснабден през цЕ.я исков период. При посещение на място на
адреса, вещото лице е установило контакт с лице, което в момента обитава имота, което е
потвърдило, че Апартамент № *** е водоснабден, като в него са монтирани общо 4 бр.
водомери с ф.№ ***; ***; № *** и № ***. За исковия период са таксувани общо 421, 303
куб.м., от които 29,303 куб.м. разпределени от общия водомер и 392 куб.м. отчетени по
отчет. В допълнение, при устното изслушване на в.л. пред съда, същата заявява, че през
процесния период, от данните които са й предоставени, ставало ясно, че за процесния
период, не е осигуряван достъп до апартамент № ***, на горепосочения адрес, за реален
отчет на инсталираните в него СТИ /4 бр. водомери/, поради което цялото начислено и
фактурирано количество е служебно изчислено.
Въпреки предприетото оспорване на истинността на част от приложените към ИМ
документи, приетото по делото без възражения заключение по СГЕ, изпълнено от в.л. С. Ц.,
кредитирано и от съда, установява, че в Приложение № 1 към Протокол № 1 от ОС на ЕС от
11.04.2012 г. и в Информационен лист с данни за собственика на индивидуален обект в
процесната СЕС, приети като доказателства, подписите за ответника А. Д. Н., са изпълнени
3
от същата.
По делото всички събрани доказателства за установяване качеството на ответника на
потребител на доставяните от ищеца ВиК услуги са само косвени. Анализа на същите
доказателства сочи, че А. Д. Н. евентуално притежава идеална част от собствеността на
процесния Апартамент № ***, но категорично липсват данни, които да сочат участието
/притежаваните идеални части от собствеността/ на всеки от вписаните в справката към
АВп. трима купувачи при придобиването на собствеността.
От ЕГН на двама от купувачите В. Н. и М. Н., става ясно, че към датата на сделката по
покупко-продажбата на правото на строеж за процесния Ап.*** /т.е. през 2007 г./, едната от
тях е малолетна /В. Н./, а другата е непълнолетна /М. Н./. Следователно, при сключване на
сделката и изповядването й в нотариална форма пред нотариус, първата от купувачите е
следвало да бъде представлявана от своя законен представител и родител А. Н., а втората е
следвало да участва лично, но да изрази волята си за придобиване собствеността върху
процесния имот, със съгласието на своята майка А. Н.. За връзката между ответника А. Н. и
другите двама купувачи по делото е приложена Справка за родствени връзки, от която се
установява, че А. Н. е майка на В. и М. Н.. Посоченото по-горе сочи, че е възможно в
Справката по лице, издадена от АВп. за А. Н., същата да е вписана като купувач, не само
защото е придобила част от собствеността върху процесния имот, но също така и защото е
представлявала един от другите купувачи, а именно малолетната си дъщеря В. Н..
Следователно, при съвкупния анализ на приетите по делото писмени доказателства, в т.ч.
заключенията на приетите експертизи, се извежда вероятен извод, но не категоричен, че
ответника А. Д. Н. е титуляр на партидата, открита за процесния недвижим имот,
представляващ Апартамент № ***, находящ се на горепосочения адрес в гр. София, в
периода между 19.03.2022 г. до 20.03.2023 г., като съсобственик на имота, на който е бил
присъединен кл. № ***. При липса на категорични преки доказателства обаче, които да
установяват участието на ответника Н. в съсобствеността на процесния имот, както и какъв
е нейния дял в съсобствеността, и за каква част от имота същата има качеството на
потребител на доставените до последния, количества вода и ВиК услуги, съдът приема, че
предприетото от особения представител на ответника, оспорване на качеството на ответника
на потребител на доставяните до имота ВиК услуги, е успешно проведено.
В производството по предявения установителен иск с правно основание чл. 422, ал. 1
от ГПК, вр.чл. 79, ал. 1 от ЗЗД, вр. чл. 203 и чл. 198о, ал. 1 от Закона за водите, съдът
изрично е възложил в тежест на ищеца, да установи, че ответникът е потребител на ВиК
услуги по възникнало между страните облигационно правоотношение, и то при условията
на пълно и главно доказване. Такова по делото не бе проведено /не бе представен от ищеца
цитирания в ИМ и Справката по лице от АВп., нотариален акт № 166, том I, per. №
3474, дело № 54 от 11.07.2007 г./, нито друг документ, от който да е видно разпределението
на дяловете в съсобствеността на процесния имот и дали ответника притежава изобщо такъв
дял. Въпреки, че съдът с проекто-доклада си е съобщил на ищеца, че не сочи доказателства
за наличието на облигационни отношения между страните, до приключване на съдебното
дирене, от страна на ищеца не са ангажирани други доказателства, извън посочената
Справка по лице, от която обаче както се посочи не може да се направи категорично
обоснован извод, както за притежанието от ответника на част от съсобствеността върху
имота, така също и за процента на участие в съсобствеността.
Следователно, по делото не се установява, че ответника А. Д. Н. е собственик
/ползвател/ и то единствен на процесния имот и за процесния период, респ. не се установява
страните да са били обвързани от валидно възникнало облигационно правоотношение по
повод доставката и продажбата на питейна и пречистена вода.
Ето защо съдът намира, че в процесния период между страните не е било налице
валидно възникнало и съществуващо облигационно отношение по договор за предоставяне
4
на В и К услуги, при Общи условия.
По делото, въпреки че са събрани доказателства за реална консумация на вода и
потребление на другите доставяни от ищеца ВиК услуги, /фактури, заключения на СТЕ/, при
липса на установено качество на потребител за посочения от ищеца в ИМ ответник - А. Н.,
предявения срещу нея иск се явява неоснователен и недоказан.
По изложените съображения съдът счита, че не може да се ангажира отговорността на
ответника А. Д. Н. за плащане на сумите за доставена питейна вода и потребени ВиК
услуги в периода от 19.03.2022 г. до 20.03.2023 г., за които е издадена заповед за изпълнение
по 410 ГПК по ч.гр.д. № 55721/2023 г. на СРС,164 състав.
По разноските:
При този изход на спора, право на разноски има само ответника, който не претендира, а
и няма данни за извършени такива. Ответникът, се представлява по делото от назначен му от
съда особен представител, като същия не дължат разноски за производството и съответно на
него не му се следват такива.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения от „СОФИЙСКА ВОДА” АД, ЕИК ********* срещу А. Д.
Н. с ЕГН **********, установителен иск, с правно основание чл.422,ал.1 ГПК вр. чл. 79, ал.
1, пр. 1 ЗЗД, вр. с 198о, ал. 1 и чл.203 от Закона за водите за сумата от 1236,60 лв.,
представляваща претендирана от ищеца стойност за доставени от него и потребени от
ответника ВиК услуги за водоснабден имот в гр. София, *** в периода от 19.03.2022 г. до
20.03.2023 г., ведно със законна лихва за период от 06.10.2023 г. до изплащане на вземането,
за която сума е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.
гр. дело № 55721/2023 г. по описа на СРС, 164-и състав, като неоснователен и недоказан.
Решението може да бъде обжалвано пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от
съобщаването му на страните, чрез връчване на препис от същото.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5