Р Е Ш Е Н И Е
№ 225/10.4.2020г.
гр. Пазарджик
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Пазарджик, в открито заседание
на деветнадесети февруари, две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИАНА ШОТЕВА
ЧЛЕНОВЕ: 1. ВАСКО НАНЕВ
2. ГЕОРГИ ВИДЕВ
при секретаря Димитрина Г. и с участието на прокурора Станка
Димитрова, разгледа докладваното от съдия Нанев касационно административно-наказателно
дело № 1449, по описа на съда за 2019 г., и за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, във
връзка с глава ХII от АПК.
С Решение № 88/20.09.2019 г., постановено по АНД № 90
по описа за 2019 г., Районен съд – Панагюрище е отменил НП № 13-001331 от 22.01.2019 г. на Директора на Дирекция „Инспекция по
труда“ гр. Пазарджик, с което на „Диел Трейд“ ООД, представлявано от управителя
Л.О.И., на основание чл. 416, ал. 5 от КТ, във връзка с чл. 414, ал. 3 от същия
кодекс и за нарушение на чл. 62, ал. 1, във връзка с чл. 1, ал. 2 от КТ, е
наложена имуществена санкция в размер на 2 000 (две хиляди) лева, като
незаконосъобразно.
Недоволна от така постановеното решение, Дирекция
„Инспекция по труда“ е подала касационна жалба, чрез процесуалния си
представител юрк. Шотева. В жалбата се твърди, че обжалваното решение е постановено
в противоречие на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на
съдопроизводствените правила. Излагат се съображения в тази насока. Иска се от
административния съд да отмени решението на Районен съд – Панагюрище, като потвърди
първоначално обжалваното пред същия НП.
Ответникът по касационната жалба – „Диел Трейд“ ООД, редовно призован, заявява чрез
процесуалния си представител адв. С., становище за неоснователност на жалбата.
Претендира присъждане на разноски, съобразно договора за правна помощ.
Прокурорът дава заключение за неоснователност на
касационната жалба. Предлага решението на районния съд, като правилно, обосновано и
законосъобразно, да бъде оставено в сила.
Административен съд – Пазарджик, след като прецени
допустимостта и основателността на подадената касационна жалба, с оглед
наведените в нея касационни основания, приема следното:
Касационната жалба е подадена от надлежна страна, в
законоустановения 14-дневен срок по чл. 211, ал. 1 от АПК и е процесуално
допустима.
Разгледана по същество, съгласно чл. 218 от АПК,
същата се явява неоснователна.
За да отмени обжалваното наказателно постановление,
Районен съд – Панагюрище е приел в мотивите си следното:
Жалбоподателят „Диел Трейд“
ООД е санкциониран за това, че на 19.09.2018 г., в качеството си на работодател,
по смисъла на § 1, т. 1 от Допълнителните разпоредби на Кодекса на труда, е
допуснал до работа Д.А.И., без сключен трудов договор в писмена форма.
Нарушението било констатирано
на 24.10.2018 г. в ДИТ – Пазарджик, при извършената проверка на фирмената
документация на дружеството и проверка в ИС на ИА ГИТ.
Извършеното съставлявало
нарушение на чл. 62, ал. 1, във връзка с чл. 1, ал. 2 от Кодекса на труда, за
което против жалбоподателя бил съставен АУАН, който бил подписан и получен от
упълномощено от законовия представител лице.
Въз основа на така съставения
АУАН било издадено първоначално обжалваното НП.
След като е обсъдил всички събрани по делото гласни и
писмени доказателства, районният съд е приел, че нито в хода на
административно-наказателното производство, нито по време на съдебното дирене
са събрани безспорни доказателства за
това, че Д.А.Ие бил работник при „Диел Трейд“ ООД. Спорно и съществено за решаване на
делото е дали Д.И., който е бил без сключен трудов
договор, е уговорил елементи на трудово правоотношение и с кой точно
работодател. Съдът е намерил, че няма нито едно доказателство, извън
декларацията по КТ, че Д.И.е контактувал с
представляващия жалбоподателя и че е уговарял с него определен вид работа,
възнаграждение, работен режим. Единственото доказателство в тази насока е само
подписаната от Д.И.декларация. Съпричастността на
санкционираното дружество към обществената поръчка, спечелена от „Вал Ко Трейд“
ООД не е доказана по никакъв начин в процеса и не следва от факта, че петима от
работниците са били служители на жалбоподателя, след като е било установено по
безспорен начин, че на 19.09.2018 г. същите са били в отпуск след приключен
обект в гр. София и че от следващия ден трудовите им правоотношения, които са
били за определен вид работа, са били прекратени. Безспорно е доказано по
делото, че единствената подадена оферта е била на „Вал Ко Трейд“ ООД, без
подизпълнители. Съдът е намерил, че при липса на несъмнена доказаност на
възникнало трудово правоотношение между жалбоподателя и Д.И., търговското дружество не е следвало да бъде
санкционирано в качеството си на работодател, за нарушение на чл. 62, ал. 1,
във връзка с чл. 1, ал. 2 от КТ.
Тези изводи на районния съд се споделят изцяло от
настоящата съдебна инстанция.
При постановяване на обжалваното решение не са
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Районният съд правилно
и точно е издирил приложимите правни норми и правилно е констатирал, че в
проведеното административнонаказателно производство са допуснати съществени
нарушения на административно-производствените правила и материалния закон.
Извършвайки своята проверка в рамките на приетите за
установени от предходната съдебна инстанция факти и обстоятелства от кръга на
подлежащите на доказване, Административен съд – Пазарджик приема, че доводите
на касационния жалбоподател не се подкрепят от доказателствата по делото и
релевираните в жалбата отменителни основания не са налице.
По изложените съображения и с оглед извършената
служебна проверка по чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, във връзка с чл. 218, ал. 2 от АПК,
съдът не констатира други пороци на обжалваното решение, отнасящи се до
неговата валидност, допустимост и съответствие с материалния закон, поради
което намира, че същото следва да бъде оставено в сила.
С оглед изхода на делото основателна се явява
претенцията на ответника по касационната жалба за присъждане на разноски в
негова полза.
Водим от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2,
предл. 1 от АПК, Административен съд – Пазарджик, Х състав,
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ в сила Решение № 88/20.09.2019 г., постановено
по АНД № 90 по описа за 2019 г. на Районен съд – Панагюрище.
ОСЪЖДА Дирекция „Инспекция по труда“ гр. Пазарджик да
заплати на „Диел Трейд“ ООД, ЕИК *********, представлявано от
управителя Л.О.И., сумата от 450 (четиристотин и петдесет) лева разноски по
производството.
Решението е ОКОНЧАТЕЛНО.
Председател:/П/
Членове:
1./П/
2./П/