№ 27176
гр. София, 03.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 51 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ИВЕТА В. ИВАНОВА
като разгледа докладваното от ИВЕТА В. ИВАНОВА Гражданско дело №
20221110170930 по описа за 2022 година
намира, че на основание чл. 140, ал. 3 ГПК следва да съобщи на страните проекта за
доклад по делото:
Предявени са от „............“ ЕАД против М. Р. Т. кумулативно обективно съединени
установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 153, ал. 1 ЗЕ, вр. чл. 79,
ал. 1, пр. 1 ЗЗД, по чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД и по чл. 422, ал. 1 ГПК,
вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено в отношенията между страните, че
ответницата дължи на ищцовото дружество сумите, както следва: 1 572,49 лева,
представляваща стойност на главница за доставена топлинна енергия за периода от
01.05.2018 г. до 30.04.2021 г. до топлоснабден недвижим имот с адрес: гр. София, район
Красно село, ..................., с абонатен № .........., 194,80 лева, представляваща лихва за забава
за периода от 15.09.2019 г. до 29.04.2022 г. върху главницата за доставена топлинна енергия;
31,64 лева, представляваща стойност на главница за услугата дялово разпределение на
топлинна енергия за периода от 01.08.2019 г. до 30.04.2021 г. и 5,16 лева, представляваща
лихва за забава за периода от 01.10.2019 г. до 29.04.2022 г. върху главницата за дялово
разпределение на топлинна енергия, ведно със законната лихва върху всяка от главниците,
считано от датата на подаване на заявлението в съда – 19.05.2022 г. до окончателното
изплащане на вземанията, за които суми по ч. гр. дело № 26333/2022 г. по описа на
Софийски районен съд, ГО, 51-ви състав е издадена Заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 ГПК от 31.05.2022 г.
Ищецът твърди, че между него и ответника М. Т., в качеството му на собственик, а с
това и на потребител – клиент за битови нужди съгласно § 1. т.2а ДР на ЗЕ, съществува
облигационно правоотношение с предмет доставка на топлинна енергия до процесния
недвижим имот, находящ се в град София, район Красно село, ..................., с абонатен №
.........., възникнало въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при общи
условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ обвързват потребителя без да е необходимо
изричното им приемане. Поддържа, че за времето от 01.05.2018 г. до 30.04.2021 г. е доставил
до имота топлинна енергия, като ответникът не е изпълнил насрещното си задължение за
заплащане на дължимата цена, формирана на база на прогнозни месечни вноски и
изравнителни сметки, изготвяни от дружеството, извършващо дялово разпределение – в
случая „.............“ ЕООД в края на отчетния период на база реален отчет на уредите за дялово
разпределение, както и стойността на услугата за дялово разпределение. Допълва, че когато
резултатът от изравняването е сума за доплащане, тя се прибавя към първата дължима сума
за съответния период, а когато е сума за възстановяване, от нея се приспадат най-старите
просрочени задължения на потребителя. Твърди, че съгласно Общите условия от 03.02.2014
1
г., в сила от 12.03.2014 г., М. Т., като клиент на топлинна енергия, е следвало да заплати
стойността на същата в 30-дневен срок след изтичане на периода, за който се отнася. Същият
не е погасил в срок дължимите суми, както следва: 1 572,49 лева - главница за доставена
топлинна енергия; 194,80 лева - лихва за забава за периода от 15.09.2019 г. до 29.04.2022 г.
върху тази главница; 31,64 лева - главница за услугата дялово разпределение на топлинна
енергия и сумата от 5,16 лева - лихва за забава за периода от 01.10.2019 г. до 29.04.2022 г.
върху тази главница. За тези суми в хода на производството по ч. гр. дело № 26333/2022 г.
по описа на СРС, 51-ви състав в полза на ищеца и срещу ответника е издадена заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК, като с оглед дадени от съда указания по
реда на чл. 415 ГПК дружеството предявява процесните установителни искови претенции,
имащи за предмет посочените вземания. Намира за дължима и претендира и законната лихва
за забава върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението в съда –
19.05.2022 г. до окончателното й заплащане. С тези съображения „............“ ЕАД обосновава
правния си интерес от търсената защита и отправя искане за уважаване на исковете.
Претендира присъждане на разноски.
Препис от исковата молба и приложенията към нея са връчени на ответника М. Т. на
15.06.2023 г. и повторно на 26.06.2023 г., като в законоустановения и указан му
едномесечен срок по чл. 131, ал. 1 ГПК същият не е подал писмен отговор. В хода на
производството по ч. гр. дело № 26333/2022 г. по описа на СРС, 51-ви състав, препис от
заповедта за изпълнение е връчен на длъжника по реда на чл. 47, ал. 5 ГПК и не е
депозирано писмено възражение с обосновано оспорване на вземанията.
По искането с правно основание чл. 219, ал. 1 ГПК:
В исковата молба ищецът е направил искане за привличане на „.............“ ЕООД като
трето лице-помагач на негова страна, обосновавайки правния си интерес с обстоятелството,
че за това лице съществува договорно задължение за извършване на дяловото разпределение
за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение в полза на ищеца
би възникнало вземане за обезвреда.
Съдът намира така отправеното искане за основателно и като такова същото следва да
бъде уважено. Същото е направено в срока по чл. 219, ал. 1 ГПК, а с оглед изложените от
ищеца твърдения, то следва да се приеме, че това лице има и правен интерес да помага на
ищцовата страна за установяване основателността на исковите претенции - арг. чл. 218, ал. 1
ГПК.
Съобразно разпоредбата на чл. 154 ГПК, съдът разпределя между страните
доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти по предявените осъдителни
искове, както следва:
1). По исковете с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 153, ал. 1 ЗЕ, вр. чл.
79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД и по чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД - в тежест на
ищеца е да установи възникването и съществуването между него и ответника на
облигационно отношение (обусловено от притежавано от ответната страна право на
собственост/вещно право на ползване или ползване на договорно основание със заявена
промяна на партидата) през процесния период с предмет покупко – продажба /доставка/ на
топлинна енергия, по силата на което е доставил топлинна енергия в твърдените количества,
при което за ответника е възникнало насрещно задължение за заплащане на цената в
претендирания размер, както и, че през процесния период в сградата, в която се намира
процесният имот, е извършвана услугата дялово разпределение от лице, с което ищецът има
сключен договор, при което е възникнало задължение за заплащане на възнаграждение за
предоставената услуга в претендирания размер.
2). По исковете с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД - в тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг, изпадането на ответника в забава и размера на обезщетението
за забава.
2
В доказателствена тежест по предявените искове на ответника е да установи
заплащането на претендираните вземания, в случай, че твърди това.
По доказателствените искания:
Представените от ищеца писмени материали съдът намира за относими към предмета
на правния спор и необходими за неговото разрешаване, поради което следва да бъдат
приети като доказателства по делото.
Като такова следва да бъде уважено и искането на ищеца за изискване от
подпомагащата страна на документите, касаещи отчитането на доставената до имота
топлинна енергия.
Предвид липсата на депозиран отговор следва да бъде отложено произнасянето по
искането на ищеца за допускане изслушването на съдебно-техническа и съдебносчетоводна
експертиза за откритото съдебно заседание.
По делото следва да се приложи ч. гр. дело № 26333/2022 г. по описа на СРС, I-во ГО,
51-ви състав, в хода на което е издадена процесната заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК –
до приключване на настоящото дело с окончателен съдебен акт.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „.............“ ЕООД, с ЕИК: *********
със седалище и адрес на управление: гр. София, р-н Слатина, бул./..........., като трето лице-
помагач на страната на ищеца.
ДОКЛАДВА делото съобразно мотивите на настоящото определение.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 23.10.2023 г. от
10:25 часа, за която дата и час да се призоват страните, на които да се връчи препис от
настоящото определение, обективиращо проекта за доклад по делото, а на подпомагащата
страна – с препис от исковата молба.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото представените от
ищеца писмени материали.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК подпомагащата страна „.............“ ЕООД, с
ЕИК: ********* в двуседмичен срок да представи намиращите се у него документи,
касаещи отчитането и разпределението на топлинна енергия в процесния имот, находящ се
на адрес: град София, район Красно село, ..................., с абонатен № .......... включително
изравнителните сметки и документите за главен отчет на уредите за дялово разпределение и
на водомерите за топла вода за процесния период - 01.05.2018 г. до 30.04.2021 г.
ОТЛАГА до първото по делото открито съдебно заседание произнасянето си по
искането на ищеца за допускане изслушването на сдъебно-техническа и съдебносчетоводна
експертиза по въросите, формулирани в исковата молба.
ПРИЛАГА към делото ч. гр. дело № 26333/2022 г. по описа на Софийски районен съд,
I-во Гражданско отделение, 51-ви състав, до приключване на настоящото с окончателен
съдебен акт.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез МЕДИАЦИЯ. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в
половин размер.
КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която предлага
безплатно провеждане на медиация.
УКАЗВА на страните, че могат да вземат становище по дадените указания и проекто –
3
доклада най–късно в първото по делото заседание.
УКАЗВА на страните, че:
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК ако живее или замине за повече от един месец в чужбина е
длъжен да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията – съдебен
адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България; същото задължение имат
законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 когато
лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се
смятат за връчени;
- съгласно чл. 41 ГПК ако отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщил по
делото или на който веднъж му е връчено съобщение, е длъжен да уведоми съда за новия си
адрес; такова задължение има страната и когато тя е посочила електронен адрес за връчване;
същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната, а съгласно ал. 2 при неизпълнение на задължението по ал. 1, както и когато
страната е посочила електронен адрес за връчване, но го е променила, без да уведоми съда,
или е посочила неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения се прилагат към
делото и се смятат за връчени;
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на юридическо
лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако
лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения
се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4