ОПРЕДЕЛЕНИЕ №
11.09.2020 г., град Стара Загора
Старозагорският административен съд, четвърти състав, в закрито
заседание на единадесети септември две хиляди и двадесета година:
СЪДИЯ: ДАРИНА
ДРАГНЕВА
Като разгледа
докладваното от съдия Драгнева административно дело №638 по описа за 2019 г. и
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 248, ал. 1 от ГПК вр. с чл. 144 от АПК, образувано по молбата на адвокат Ц. за присъждане на възнаграждение за
един адвокат на основание чл.38 ал.2 от Закона за адвокатурата за оказаната на
жалбоподателката В.Г. безплатна правна помощ. Твърди се, че претенцията за
присъждане на възнаграждение на лично основание в полза на процесуалния
представител е своевременно заявена до приключване на последно съдебно
заседание, но със съдебно Решение № 288/22.07.2020г постановен по
адм.д.№638/19г. по описа на АС Стара Загора са присъдени разноските само за
държавна такса и такса за обнародване на оспорването в полза на В.Г.. От съда
се иска да бъде изменение решението в частта му за разноските като се осъди
Община Стара Загора да заплати на адвокат Ц. определен от съда размера на
възнаграждението за безплатната правна
помощ.
Ответника – Общински съвет Стара Загора възразява с доводи, че не
е представен списък на разноските, поради което страната няма правно основание
да иска изменение на решението в тази му част, а при липсата му се отрича
правната възможност да се възрази срещу размера на заплатеното възнаграждение
за един адвокат. По отношение конкретното основание на претенцията, което чл.38
ал.2 от Закона за адвокатурата се излагат доводи за липса на доказателства за
наличие на обстоятелствата, даващи основание на един адвокат да предостави
безплатно правна помощ и съдействие. От съда се иска да бъде оставено без
уважение искането на адвокат Ц. да й бъде присъдено възнаграждение на основание
чл.38 ал.2 от ЗА.
Искането е заявено на 28.07.2020г. в 14-дневния срок за обжалване
на съдебното решение, което е получено от адвокат Ц. на 27.07.2020г, поради
което и предвид вписаното в протокола от съдебното заседание изявление за
представяне на списък на разноски и неговото прилагане е допустимо, а
разгледано по същество се явява неоснователно.
Само за яснота следва да се уточни, че молбата е подадена от името
на В.Г., чрез адвокат Ц., но видно от петитума се касае за искане на
упълномощения адвокат да му бъде присъдено лично на него възнаграждение на
основание чл.38 ал.2 от ЗА, а в тази връзка е допуснати и технически грешки по
отношение номера на съдебното решение и на делото, които са явни и не
препятстват да бъде ясно и еднозначно разбран предмета на искането, с което е
сезиран съда, както и заявителя.
В последно съдебно заседание е направено искане за присъждане на
разноските по представен списък с
тяхното изброяване – държавна такса, такса за обнародване на оспорването в ДВ –
присъдени в полза на жалбоподателката със съдебно решение №288/22.07.2020г,
както и възнаграждение за един адвокат на основание чл.38 ал.1 т.2 от ЗА, което
не е присъдено в полза на упълномощения процесуален представител. Претенцията
по чл.38 ал.1 т.2 от ЗА е своевременно заявена до приключване на устните
състезания, но е неоснователна, защото между жалбоподателката и адвоката
съществува едностранно правоотношение по мандатна едностранна сделка, каквато
представлява извършеното устно в първото открито съдебно заседание упълномощаване
на процесуалния представител. Между страната и адвоката няма договор за правна
защита и съдействие, който и да е сключен при условията на чл.38 ал.1 т.2 от
ЗА, за да се приеме, че е налице основанието по чл. 38 ал.2 от Закона за
адвокатурата. Съгласно чл.38 ал.1 т.2 от ЗА адвокатът или адвокатът от
Европейския съюз може да оказва безплатно адвокатска помощ и съдействие на
материално затруднени лица, като преценката е изцяло негова, но се съдържа в
договора за оказване на адвокатска помощ и съдействие, какъвто по делото липсва
представен. Контрол върху тази преценка съдът не извършва и това уточнение се
налага в отговор на възражението на ответника, че не е доказано основанието за
предоставяне на безплатна правна помощ. Съгласно чл.32 от ГПК представителите
на страните по пълномощие могат да бъдат адвокатите, като по аргумент от чл.33
от ГПК всички пълномощници се легитимират с пълномощно, подписано от страната
или от нейния представител, но упълномощаването може да се направи и устно пред
съда, като се отразява в протокола от съдебното заседание, какъвто е настоящия
случай. Пълномощното дава представителна власт на пълномощника да упражнява от
името и за сметка на упълномощителя – страната, предоставените му процесуални
права, а за разпореждане с материалното право на иск – сключване на спогодба,
намаляване, оттегляне или отказ от иска, за признаване на исканията на другата
страна, за получаване на пари или други ценности, както и за действия,
представляващи разпореждане с предмета на делото, е необходимо изрично
упълномощаване. Цитирането на текстовете от ГПК касателно упълномощителната
власт на пълномощника, какъвто на първо място може да бъде адвоката, се налага,
за да се отграничи представителната власт, учредявана по силата на едностранната
упълномощителна сделка от престациите по двустранната такава, уредена в Закона
за адвокатурата и наименована договор за правна защита и съдействие. Последния може да съществува и без адвоката да
бъде упълномощен като процесуален представител, но по силата тъкмо на договора
да предостави правни услуги като насрещна престация. От правилото, че
адвокатските услуги са възмездни е предвидено изключение в чл.38 от ЗА, но то
касае тъкмо и само възмездния договор за правна защита и съдействие, не и
безплатната по дефиниця едностранна упълномощителна сделка. Предвид горното и
на основание чл.284 от ГПК вр. с чл.144 от АПК, Административен съд Стара Загора
О П Р
Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на адвокат Ц. *** да й заплати възнаграждение на
основание чл.38 ал.2 от ЗА по адм.д.№ 638/19г по описа на Ас Стара Загора.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в 14-дневен
срок от връчването му на страните.
Преписи от определението да
се изпратят на страните.
СЪДИЯ :